Решение от 7 июля 2017 г. по делу № А83-899/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-899/2016
07 июля 2017 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена «30» июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен «07» июля2017 года

Судья Арбитражного суда Республики Крым Соколова И.А, при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Аптека-Ленфарм»,

к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО2,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Общества с ограниченной ответственностью «Либерти»;

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика – ФИО3,

о регистрации договора аренды недвижимого имущества.

с участием представителей сторон:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности 82 АА 0417305 от 09.03.2016 года;

от ответчика – ФИО5, представитель по доверенности 82 АА 0417305 от 09.03.2016 года;

от третьего лица (ООО «Либерти») - не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица (ФИО3) - не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

В феврале 2016 года Общество с ограниченной ответственностью «Аптека-Ленфарм» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просило вынести решение о регистрации Договора аренды нежилого помещения от 30.08.2015, находящегося по адресу: Российская Федерация, <...> – А, общей площадью 236,3 кв.м., заключенного между ИП ФИО2 и ООО «Либерти».

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.02.2016 года исковое заявление было принято к производству судьи Можаровой М.Е. и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Либерти».

В процессе рассмотрения дела ответчиком было подано заявление о фальсификации доказательств от 14.04.2016 года, в котором ответчик просил назначить по данному делу почерковедческую экспертизу в отношении подписи ФИО2 в договоре аренды нежилого помещения от 30.08.2015 года.

Определением от 15.03.2016 года суд определил стадию досудебной подготовки оконченной и, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, перешел к судебному разбирательству.

Определением от 16.05.2016 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика – ФИО3, так как было установлено, что спорный объект недвижимости в настоящее время принадлежит на праве собственности гражданке ФИО3

Определением от 25.06.2016 судья Арбитражного суда Республики Крым Лагутина Н.М. приняла дело к своему производству с назначением даты судебного разбирательства.

Определением от 05.10.2016 судья Арбитражного суда Республики Крым Потопальский С.С. принял дело к своему производству с назначением даты судебного разбирательства.

09 марта 2017 года заместителем председателя Арбитражного суда Республики Крым, в связи с уходом в длительный отпуск судьи Арбитражного суда Республики Крым Потопальского С.С. было вынесено определение о замене судьи Арбитражного суда Республики Крым Потопальского С.С. на судью Арбитражного суда Республики Крым Соколову И.А. по делу № А83-899/2016.

С 04.04.2017 указанное выше дело передано судье Арбитражного суда Республики Крым Соколовой И.А.

Определением суда от 07.04.2017 года дело № А83-899/2016 было принято к производству судьи Соколовой И.А.

19.06.2017 года в суд от истца поступило ходатайство, в котором ООО "Аптека-Ленфарм" уточнило свои исковые требования, а именно: просило суд обязать ФИО3(третье лицо) произвести регистрацию договора аренды недвижимого имущества от 30.08.2015 года, заключенного между ООО "Аптека-Ленфарм" и ИП ФИО2 Кроме того, в указанном ходатайстве истце сообщал о том, что на проведении по данному делу судебной экспертизы не настаивает.

Указанное ходатайство было приобщено судом к материалам дела и принято к рассмотрению.

В судебном заседании 20.06.2017 представители ответчика представили суду для обозрения оригинал договора купли – продажи нежилого здания (здание аптеки), расположенного по адресу ул.Симферопольская, 1А, г.Армянск, Республика Крым, заключенного между гражданкой ФИО2 и ФИО3 16.03.2016 года.

В соответствии с указанным договором продавец (ФИО2) продал, а покупатель (ФИО3) приобрел в собственность нежилое здание (здание аптеки), находящееся по адресу ул.Симферопольская, 1А, г.Армянск, Республика Крым, площадью 299,9 кв.м. за 500 000,00 рублей. На указанном договоре присутствуют подписи продавца и покупателя, договор прошел регистрацию в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 06.03.2016 года, о чем на оригинале договора имеется соответствующий штамп. После ознакомления оригинал указанного договора купли – продажи от 06.03.2016 был возвращен судом представителю ответчика.

Надлежаще заверенная копия указанного договора с приложением была приобщена судом к материалам дела.

Представители ответчики дали суду пояснения о том, что Договор купли - продажи спорного здания, заключенный 18.06.2015 года, не могут представить суду в связи с его отсутствием.

В судебном заседании представители ответчика также сообщили, что их доверитель ФИО2 не настаивает на своем заявлении от 14.04.2016 года о назначении по данному делу судебной почерковедческой экспертизы для установления подлинности подписи ФИО2 на странице 5 договора аренды спорного помещения от 30.08.2015 года.

Исходя из изложенного, суд не находит законных оснований для назначения по данному делу судебной почерковедческой экспертизы.

Представители ответчика также заявили, что не получали ходатайство ООО "Аптека-Ленфарм", в котором истец просит обязать третье лицо ФИО3 произвести регистрацию договора аренды недвижимого имущества от 30.08.2015 года, заключенного между ООО "Аптека-Ленфарм" и ИП ФИО2

Определением от 20.06.2017 суд перенес рассмотрение данного дела на 30.06.2017 для предоставления истцом дополнительных документов.

В судебное заседание 30.06.2017 истец не обеспечил явку своего представителя, однако, 30.06.2017 в суд от истца поступило ходатайство, в котором сообщается о том, что ООО "Аптека-Ленфарм" поддерживает исковые требования в полном объеме, просило не рассматривать ошибочно представленные письменные пояснения от 16.05.2016. Кроме того, истец приобщил к ходатайству копию письма б/н и даты, направленного истцом в адрес ФИО3, в котором просил направить в адрес истца реквизиты для перечисления арендной платы, а также просил представить возможность регистрации договора аренды спорного объекта недвижимости в установленном порядке и доказательства направления данного письма в адрес ФИО3 12.09.2016 года.

Представленные выше дополнительные документы были приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании 30.06.2017 представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных письменных пояснений от 29.06.2017.

Указанные письменные пояснения приобщены судом к материалам дела и приняты к рассмотрению.

Детально изучив фактические обстоятельства дела, рассмотрев представленные сторонами дополнительные доказательства, суд установил.

Исковые требования ООО «Аптека-Ленфарм» мотивированы тем, что 30.08.2015 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО "Либерти" был заключен договор аренды нежилого помещения, находящегося по адресу: <...>, общей площадью 236,3 кв.м.(п.1.1).

Пунктом 1.5. было определено, что передача имущества Арендатору, а также его возврат Арендодателю осуществляется по акту-приема передачи, подписываемому обеими Сторонами, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно указанного договора, в обязанность арендодателя также входила регистрация данного договора до установленного в нем срока фактического предоставления в аренду помещения в местном исполнительном и распор органе. Согласно пункту 3.2. арендная плата уплачивается Арендатором на банковский счет Арендатора не позднее 28-го числа текущего месяца.

Стороны определили, что арендатор имеет право в течение срока действия договора сдавать арендованные имущество в субаренду (поднаем) на условиях и по своему усмотрению, в пределах срока настоящего договора аренды, с получением следуемых денег, при этом согласие Арендатора не требуется.

В соответствии с п. 5.1., договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует по 30.08.2020.

Договором от 30.08.2015 стороны также предусмотрели, что все споры, возникающие в связи с неисполнением условий настоящего договора, разрешаются путем проведения переговоров, а в случае не достижения согласия, предаются на рассмотрение в суд.

Истцом В материалы дела представлен договор об уступке права требования от 31.08.2015 года, заключенный между ООО "Либерти" (Цедент) и ООО «Аптека-Ленфарм»(Цессионарий), согласно условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право аренды по договору аренды нежилого помещения от 30.08.2015, заключенного в г. Армянске между Цедентом и Арендодателем- ФИО2 на весь срок действия договора аренды недвижности от 30.08.2015.

Во исполнение п.6.2. договора аренды нежилого помещения от 30.08.2015г, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о регистрации договора аренды нежилого помещения от 30.08.2015г., находящегося по адресу: РФ, РК, <...>. в срок не позднее 25.12.2015 года, что подтверждается почтовой квитанцией №04337 от 04.12.2015.

Однако, по мнению истца, ответчик - ФИО2 уклоняется от регистрации вышеуказанного договора, чем нарушает права истца, что стало причиной обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик против удовлетворения требований истца возражал, ссылаясь на то, что Договор аренды от 30.08.2015 г. ИП ФИО2 не подписывался. О существовании договора аренды от 30.08.2015 г., заключенного на срок до 30.08.2020г., ей стало известно при получении копии искового заявления, в связи с чем, в ходе судебного разбирательства ею было заявлено о фальсификации представленного истцом договора аренды.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Либерти" и ООО «Аптека-Ленфарм», 01.02.2015г. был заключён договор аренды нежилого помещения находящегося по адресу: РФ, РК, <...>., сроком на 11 месяцев, до 01.12.2015.(п.1.1,1.2., л.д.80-82,Т.1.)

01.07.2015 г. ответчик - ФИО2 получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 90:16:010108:209, согласно которого ФИО2 является собственником нежилого помещения: нежилое здание (лит. А,), назначение: нежилое. Площадь: общая 299,9 кв.м., этажность:1, находящегося по адресу: РФ, РК, <...> на основании договора купли-продажи от 18.05.2015.

Судом установлено, что общая площадь нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, составляет 299,9 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности от 01.07.2015 года и кадастровым паспортом (Л.д.74-75 Т.1.), а в соответствии с п.1.1. Договора аренды нежилого помещения, от 30.08.2015 года, на который ссылается истец, Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 236,3 кв.м.

В соответствии с п.3. ст.607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В частности, п.2. ст.61 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Однако, в материалы дела истцом не было представлено доказательства получения согласия ответчика на заключение договора уступки права аренды истцу по настоящему делу. Кроме того, не представлено доказательств уведомления ответчика о заключении договора уступки права аренды от 31.08.2015.

Как усматривается из материалов дела, договор об уступке права требования, на который ссылается истец в исковом заявлении, был заключен между ООО "Либерти" и ООО «Аптека-Ленфарм» 31.08.2015, то есть после того, как 01.07.2015 ответчик ФИО2 оформила право собственности на спорные помещения по адресу: <...>.

В процессе рассмотрения дела было установлено, что в настоящее время собственником спорного нежилого здания является ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.04.2016, в связи с этим определением от 16.05.2016 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика ФИО3

Указанное обстоятельство послужило основанием для уточнения истцом своих исковых требований (ходатайство от 19.06.2017), в котором ООО «Аптека-Ленфарм» просило считать следующую формулировку резолютивной части искового заявления: «Прошу суд обязать ФИО3 произвести регистрацию договора аренды недвижимого имущества от 30.08.2015, заключенного между ООО «Аптека Ленфарм и ФИО2»

Исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (ст. 64, ст. 71 АПК РФ), суд установил, что заявленные уточненные требования ООО «Аптека -Ленфарм» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, ФИО3 была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, а не в качестве ответчика. В соответствии п.4 ч. 2 ст.125 АПК РФ в исковом заявлении указывается требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам – требования к каждому из них.

Исходя из смысла ст.51, 125 АПК РФ, истец не может иметь и предъявлять материально-правовых претензий к третьему лицу.

Судебным актом по делу не возможно возложить на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, какие-либо обязанности в отношении лиц, участвующих в деле.

Истец по настоящему делу не заявлял ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, в соответствии с требованиями ст.47 АПК РФ.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. ст. 65, 68 АПК РФ).

Таким образом, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения уточненных требований истца об обязании третьего лица -ФИО3 произвести регистрацию договора аренды от 30.08.2015 года.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по данному делу подлежат отнесению на истца, как на неправую сторону.

На основании изожженного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований ООО "Аптека – Ленфарм" (с учетом уточнений, изложенных в ходатайстве от 19.06.2017г) о понуждении регистрации договора аренды от 30.08.2015- отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

Судья И.А. Соколова