Решение от 21 июня 2017 г. по делу № А03-5946/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, г. Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-5946/2017
22 июня 2017 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 22 июня 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Русских Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Кипринский маслосырзавод», Шелаболихинский район, с. Киприно

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю, г. Барнаул

о признании решения незаконным,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, г. Барнаул, ФИО3, г. Барнаул,

при участии:

- от заявителя – ФИО4, доверенность от 14.02.2017 б/н,

- от заинтересованного лица – ФИО5, доверенность от 28.12.2015 № 24-13,

- от третьего лица – ФИО6, доверенность от 08.06.2017 б/н

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Кипринский маслосырзавод» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю (далее – инспекция) о признании незаконным решения о государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «ТК Диал» и признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 27.03.2017 № 2172225202004.

В обоснование требования заявитель указал, что представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление указало на необоснованность требования, в связи с чем просит в его удовлетворении отказать.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ФИО3.

Третьи лица отзывы на заявление не представили.

ФИО3 явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица поддержали свои доводы и возражения.

Представитель ФИО2 указал на необоснованность заявленного требования.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства заявитель представил ходатайство о процессуальной замене, в соответствии с которым просит заменить акционерное общество «Кипринский маслосырзавод» на общество с ограниченной ответственностью «Кипринский маслосырзавод» в связи с реорганизацией в форме преобразования.

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующему.

18.05.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Кипринский маслосырзавод» путем реорганизации в форме преобразования.

Согласно части 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

С учетом представления заявителем доказательств, подтверждающих факт реорганизации в форме преобразования и внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи, суд производит процессуальную замену акционерного общества «Кипринский маслосырзавод» на его универсального правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Кипринский маслосырзавод».

Из материалов дела следует, что 28.10.2016 единственным участником общества с ограниченной ответственностью «ТК Диал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2 принято решение о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора. Ликвидатором назначена ФИО3

В этот же день в регистрирующий орган представлено уведомление о ликвидации юридического лица, решение о ликвидации и назначении ликвидатора.

07.11.2016 инспекцией принято решение о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора.

В журнале «Вестник государственной регистрации» № 46 (609) от 23.11.2016 опубликовано сообщение о ликвидации юридического лица.

31.01.2017 регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

27.03.2017 инспекцией принято решение о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

Полагая, что решение инспекции не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в суд с настоящим требованием.

Давая оценку доказательствам и доводам, приведенным лицами, участвующими в деле в обоснование своих требований и возражений, суд находит требования не обоснованными исходя из следующего.

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидатор составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидатором в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом (пункт 5 статьи 63 ГК РФ).

После завершения расчетов с кредиторами ликвидатор составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (пункт 6 статьи 63 ГК РФ).

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Оспаривая решение регистрирующего органа, заявитель ссылается на то, что в 2012-2016 годах между АО «Кипринский МСЗ» и ООО «ТК Диал» существовали хозяйственные отношения по поставке товаров, основанные на договоре поставки от 03.09.2012 № 07-12.

По условиям договора ООО ТК «Диал» приняло на себя обязательство поставлять нефтепродукты, а АО «Кипринский МСЗ» принимать и оплачивать поставленный товар.

09.12.2015 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, которым определено, что в случае неисполнения поставщиком обязанности по выставлению счетов-фактур, соответствующих требованиям статей 168, 169 НК РФ, поставщик обязуется возместить покупателю все расходы, понесенные в результате отказа налоговым органом в налоговом вычете. Документом, подтверждающим возникновение оснований для возмещения поставщиком покупателю сумм указанных расходов, является вступившее в законную силу решение налогового органа о доначислении налога, пени и штрафа.

В 2016 году АО «Кипринский МСЗ» в Межрайонную инспекцию ФНС № 7 по Алтайскому краю поданы налоговые декларации по НДС за 1-4 кварталы 2015 года с заявлением в них вычетов по НДС по контрагенту ООО «ТК Диал».

Инспекция в информационном письме от 22.02.2017 № 1494 со ссылкой на статью 32 НК РФ, в соответствии с которой налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, сообщила о том, что ООО «ТК Диал» имеет признаки недействующего юридического лица, в связи с чем предложила провести анализ налоговой отчетности и представить уточненные налоговые декларации.

Общество полагает, что с учетом вышеуказанного письма следует прийти к выводу о том, что в праве на вычет ему налоговым органом будет отказано.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязанность возместить покупателю убытки, возникшие в связи с отказом налоговым органом в возмещении НДС, установлена дополнительным соглашением к договору поставки от 09.12.2015.

Однако факт причинения обществу убытков, исходя из условий вышеуказанного допсоглашения, должен быть подтвержден решением о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Доказательств того, что такие решения принимались налоговым органом до принятия решения о ликвидации ООО ТК «Диал» или в период ее проведения, заявителем не представлено. Доказательства обращения к ликвидатору с требованием о включении в промежуточный ликвидационный баланс сумм понесенных убытков, заявителем также не представлены.

С учетом приведенных оснований суд отказывает в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 110 АПК относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Русских