Решение от 15 сентября 2025 г. по делу № А40-66754/2025

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

16. 09. 2025 года. Дело № А40-66754/25-43-562

Резолютивная часть решения объявлена 11. 09. 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16. 09. 2025 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН <***>)

к ООО " НР-СТРОЙ " (ОГРН <***>)

о взыскании 2 314 651 руб. 12 коп. – штрафа,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность №ФКР-11-197/24 от 23.08.2024 г., от ответчика – ФИО2, доверенность № 26 от 07.11.2024 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 2 314 651 руб. 12 коп. – штрафа, на основании статей 309, 310 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении и в письменных пояснениях, представил истребованные судом документы не в полном объеме; не согласился с доводами ответчика против иска, изложенными в отзыве на исковое заявление по основаниям изложенным в возражениях на отзыв; не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение иска, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; о фальсификации ответчиком каких-либо доказательств, представленных в материалы дела в подтверждение возражений против иска, в установленном порядке не заявил, каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал полностью по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; не заявил о том, что имеет какие-либо доказательства опровергающие иск, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что 22.11.2022 г. между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы и ООО "НР-СТРОЙ" заключен договор № ПКР-011183-22 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и завершение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(-ых) доме(-ах) но адресу(-ам): г. Москва, ЦАО, Трехпрудный пер. 11/13 с.1. (далее - Договор).

По условиям пункта 4.1. Договора Генподрядчик обязуется выполнить работы по Договору, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания по каждому Объекту, включая выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам) здания в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение №1 к настоящему Договору). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования Генподрядчика о продлении сроков выполнения работ, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем Договоре, либо предусмотренных нормами действующего законодательства РФ.

Сроки начала и окончания выполнения работ по отдельным элементам (системам) здания по каждому Объекту, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, а также работ в целом, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения Генподрядчиком сроков производства Работ.

Согласно Графику производства и стоимости работ (Приложение № 1 к Договору начальный срок выполнения работ — 22.11.2022, а конечный срок выполнения работ — последний день установленного срока выполнения работ, а именно 10.10.2023 г.

Основанием для расторжения Договора является нарушение Генподрядчиком п. 11.2.3 Договора, в котором указано, что в случае продления срока действия настоящего Договора, срока выполнения работ в соответствии с п.4.4 настоящего Договора, либо нарушения сроков выполнения работ по вине Генподрядчика, повлекшего невозможность сдачи работ по Договору в сроки, установленные Графиком производства и стоимости работ, Генподрядчик обязан оформить продление срока действия обеспечения исполнения обязательств по настоящему Договору соразмерно увеличению указанного в настоящем пункте срока выполнения работ, увеличив срок действия независимой гарантии не менее чем на 6 месяцев

С учетом условий Договора, срок действия банковской гарантии обеспечивающей обязательства Генподрядчика по возврату суммы неиспользованного аванса истекает 10.04.2024 г.

Истец указал, что по состоянию на 15.03.2024 (дата принятия решения о расторжении договора) Генподрядчиком в адрес Заказчика дополнительное соглашение о продлении срока действия Договора и банковская гарантия со сроком действия до 30.10.2024 г. не поступали, соответственно обязательства, предусмотренные п. 10.2.3 Договора Генподрядчиком не исполнены.

В соответствии с п. 14.7.6 Договора Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в случае нарушение Генподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 30 (тридцати) дней по любому из Объектов

В соответствии с п. 14.7.9 Договора Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в случае неисполнения обязательства о продлении срока независимой гарантии при изменении сроков выполнения работ в связи с изменением по соглашению Сторон сроков выполнения работ либо при нарушении подрядной организацией предусмотренных договором о проведении капитального ремонта сроков выполнения работ.

В связи с указанными обстоятельствами, руководствуясь п. 14.7 Договора Заказчик 15.03.2024 г. принял решение от об одностороннем отказе от исполнения договора от 22.11.2022 № ПКР-011183-22.

Руководствуясь п. 14.9 и 14.11 Договора Заказчик направил Генподрядчику уведомление от 21.03.2024 № ФКР-ПИР-1605/24 о принятии 15.03.2024 решения об одностороннем отказе от исполнения договора от 22.11.2022 № ПКР-011183-22 с приложением указанного решения.

Пункт 12.7.12 Договора предусматривает следующую меру ответственности - в случае досрочного расторжения настоящего Договора в одностороннем порядке по инициативе Заказчика, по основаниям, указанным в п. 14.7. настоящего Договора, Генподрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере, предусмотренном п. 228 постановления

Правительства РФ № 615-ПП «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее по тексту - постановления Правительства РФ № 615-ПП).

В соответствии с пунктом 228 постановления Правительства РФ № 615-ПП договор о проведении капитального ремонта должен предусматривать условие, в соответствии с которым в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке по основаниям, указанным в пункте 226 настоящего Положения, подрядная организация уплачивает заказчику штраф в размере 10 процентов стоимости договора о проведении капитального ремонта в порядке, установленном договором о проведении капитального ремонта. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые подрядная организация обязана будет возместить заказчику в качестве причиненных убытков (вреда).

Таким образом, по мнению Истца, на основании пункта 12.7.12 Договора у ООО "НР-СТРОЙ" в пользу ФКР Москвы возникло обязательство по оплате штрафа в размере 2 314 651,12 рублей, из расчета: 23 146 511,16/100*10.

Истец отправил Ответчику уведомление от 21.03.2024 № ФКР-ПИР-1605/24 с требованием добровольно уплатить штраф. Требование получено Ответчиком, однако до настоящего времени оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности.

Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Судом установлено, что между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - Ответчик, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «HP-Строй» (далее - Истец, Генподрядчик) 22.11.2022 заключен договор № ПКР-011183-22 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и завершении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Москва, ЦАО, Трехпрудный пер., 11/13, с. 1 (далее - Договор).

В соответствии с п. 2.1 Договора Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 10 к Договору) своими силами и средствами и (или) силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее - работы) в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение № 1 к Договору), по адресу(ам), предусмотренному(ым) Адресным перечнем (Приложение № 2 к Договору) (далее - Объект/Объекты), включая разработку проектной документации, прохождение государственной экспертизы проектной документацией, выполнение строительно-монтажных работ на каждом Объекте, поставку материалов, изделий, конструкций, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу выполненных работ по разработке проектной документации по Акту приемки выполненных работ по разработке проектной документации, сдачу выполненных работ по системе (элементу) здания по Акту приемки выполненных работ по элементу (системе) здания, сдачу Объекта(-ов) по Акту приемки выполненных работ по объекту, выполнение обязательств в течение Гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные Генподрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Цена Договора определяется на основании Сметы (Приложение № 9 к Договору) и составляет 34 140 014,41 рублей, в т. ч. НДС (20%).

Согласно п. 4.1 Договора Генподрядчик обязуется выполнить работы по Договору как в целом, так и по отдельным Объектам работ в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение № 1 к Договору). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования Генподрядчика о продлении сроков выполнения работ как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, за исключением случаев, специально оговоренных в Договоре, либо предусмотренных нормами действующего законодательства РФ.

Согласно Графику производства и стоимости работ сроки производства работ по Договору предусматривались с 01.12.2022 по 10.10.2023, которые делились на несколько этапов: подготовительные работы, получение необходимой исходной документации, открытие Объекта, обследование технического состояния конструктивных элементов в многоквартирных домах с выпуском технического заключения, разработка и согласование проектной документации, сопровождение прохождения экспертизы проектной документации, оформление результатов приемки работ по разработке проектной документации, выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества.

Генподрядчиком работы по Договору не выполнены в установленные сроки. При этом, отставание от сроков, предусмотренных Приложением №1 к Договору, произошло не по вине Генподрядчика в силу следующих причин.

В адрес Генподрядчика 09.12.2022 поступило уведомление от ГАУ «МОСЖИЛНИИПРОЕКТ» (СК-ЦАО-4869/22), осуществляющего строительный контроль в рамках договора от 23.12.2020 № СК-000001-20, о том, что 12.12.2022 в 15.30 по адресу: Трехпрудный пер., 11/13, с. 1, состоится открытие Объекта.

Открытие Объекта 12.12.2022 не состоялось по причине немотивированного отказа ООО «УК «Патрики» в открытии Объекта, подписании акта открытия Объекта. По данному факту комиссией в составе представителя строительного контроля по ЦАО г. Москвы, представителя управы района и представителя подрядной организации составлен Акт проверки от 12.12.2022, утвержденный начальником строительного контроля по ЦАО г. Москвы.

Новое Уведомление от ГАУ «МОСЖИЛНИИПРОЕКТ» (СК-ЦАО- 4950/22) об открытии Объекта 23.12.2022 в 15.30 в адрес Генподрядчика поступило 20.12.2022.

Открытие Объекта 23.12.2022 снова не состоялось по причине отсутствия ответственного представителя ООО «УК «Патрики». По данному факту комиссией в составе представителя строительного контроля по ЦАО г. Москвы, представителя управы района и представителя подрядной организации составлен Акт проверки от23.12.2022, утвержденный начальником строительного контроля по ЦАО г. Москвы.

Очередное уведомление от ГАУ «МОСЖИЛНИИПРОЕКТ» (СК-ЦАО-53/23) об открытии Объекта 17.01.2022 в 12.00 в адрес Генподрядчика поступило 13.01.2023.

Открытие Объекта 17.01.2023 не состоялось по причине отсутствия ответственного представителя ООО «УК «Патрики». По данному факту комиссией в составе представителя строительного контроля по ЦАО г. Москвы, представителя управы района и представителя подрядной организации составлен Акт проверки от 17.01.2023, утвержденный начальником строительного контроля по ЦАО г. Москвы.

Последнее уведомление от ГАУ«МОСЖИЛНИИПРОЕКТ» (СК-ЦАО-142/23) об открытии Объекта 27.01.2023 в 11.00 в адрес Генподрядчика поступило 23.01.2023.

Открытие Объекта состоялось 27.01.2023 (составлен Акт открытия Объекта по договору от 22.11.2022 № ПКР-011183-22).

В связи с перечисленными обстоятельствами комиссией в составе представителя стройконтроля ГАУ «МосжилНИИпроект» - ФИО3, представителя ООО «УК «Патрики» - генерального директора ФИО4 и представителя Генподрядчика - директора ООО «HP-Строй» - ФИО5 12.12.2022 составлены Акт об отказе в допуске представителей Генподрядчика для производства работ по объекту: Трехпрудный пер., 11/13, с.1 (договор от 22.11.2022 № ПКР-011183-22), а также Акт о приостановке работ по адресу: Трехпрудный пер., 11/13, с. 1 (договор от 22.11.2022 № ПКР-011183-22) с 12.12.2022 по 27.01.2023.

Таким образом, по вине ООО «УК «Патрики» трижды переносилось открытие Объекта, и задержка начала выполнения работ на Объекте составила 57 дней.

Также для разработки проектно-сметной документации Генподрядчику было необходимо проведение полного обследования Объекта, доступ на кровлю и в подвальные помещения. О необходимости предоставления указанного доступа Генподрядчик неоднократно письменно обращался в ООО «УК «Патрики» (исх. от 31.01.2023 № 65, 10.02.2023 № 104, 10.02.2023 № 105, 13.02.2023 № 109, 13.02.2023 № 110, 17.02.2023 № 129, 01.03.2023 № 152).

При этом ООО «УК «Патрики» безосновательно чинила препятствия выходу Генподрядчика на Объект, и только 21.02.2023 Генподрядчику удалось провести первый выход на Объект для подготовки технического заключения.

Таким образом, Генподрядчик по вине ООО «УК «Патрики» не смог выйти на Объект для подготовки технического заключения до 21.02.2023, задержка начала выполнения работ на данную дату с учетом упомянутой приостановки работ составила 71 день.

Изложенное свидетельствует о систематическом воспрепятствовании ООО «УК «Патрики» Генподрядчику в выполнении качественно, своевременно, в целях реализации программы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах города Москвы работ по Договору.

Как следствие, неправомерное поведение ООО «УК «Патрики» привело к срыву срока выполнения работ по Договору в целом, т. к. предусмотренные Договором работы имеют сезонный характер их выполнения.

Генподрядчиком 20.03.2023 подготовлено Техническое заключение № ПКР-011183-22-T3K, которое в соответствии с п. 7.1 Договора размещено в ИС РСКР, Заказчиком выданы замечания, которые Генподрядчик оперативно и своевременно отработал.

Генподрядчик 15.04.2023 разместил в соответствии с п. 7.2 Договора в системе ИС РСКР проектную документацию для проверки ее Заказчиком.

Актом фиксации договорных правонарушений от 17.04.2023 Заказчиком выданы замечания к ПСД со сроком устранения до 24.04.2023. Генподрядчик устранил указанные в Акте замечания 21.04.2023.

Актом фиксации договорных правонарушений от 02.05.2023 Заказчиком выданы новые замечания, не связанные с предыдущими, к ПСД со сроком устранения до 10.05.2023. Генподрядчик замечания, указанные в Акте от 02.05.2023 устранил 05.05.2023.

Актом фиксации договорных правонарушений от 11.05.2023 Заказчиком выданы новые замечания, не связанные с предыдущими, к ПСД со сроком устранения до 17.05.2023. Генподрядчик замечания, указанные в Акте от 11.05.2023 устранил 16.05.2023.

Заказчик 22.05.2023 согласовал направление ПСД на государственную экспертизу.

Таким образом, Генподрядчик не допускал нарушений сроков исполнения предписаний Заказчика.

Генподрядчик 25.05.2023 заключил Договор возмездного оказания услуг № Г/1462 на проведение государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, срок проведения которой не должен превышать 20 рабочих дней с даты оплаты услуг.

Одновременно с согласованием ПСД проведена работа по обследованию состояния фасадов Объекта со стороны Ермолаевского переулка во внутреннем дворе, а также состояние приямков и крыши Объекта.

Необходимость такого обследования подтверждена на выездном совещании в составе ответственных представителей Заказчика, ГАУ «МосжилНИИпроект», подрядной и управляющей организаций. По результатам выездного совещания составлен и подписан всеми участниками (представитель организации, осуществляющей согласно заключенным договорам с ФКР Москвы строительный контроль, представитель Управы района, представитель ООО «УК «Патрики» и представитель Генподрядчика) Акт о приостановке работ от 11.05.2023 по 01.07.2023 в связи с необходимостью дополнительного обследования фасадов здания. Одновременно членами комиссии составлен очередной Акт от 11.05.2023 об отказе в допуске представителей Генподрядчика для производства работ по объекту: Трехпрудный пер., 11/13, с.1 (договор от 22.11.2022 №ПКР-011183-22).

Обследование проводилось силами специалистов Генподрядчика совместно со специалистами Управления проектных решений ФКР г. Москвы. Данное обследование выявило существенное увеличение объема необходимых работ по проведению капитального ремонта фасадов здания. Указанные обстоятельства нашли отражение в проектно-сметной документации. В результате сметная стоимость работ по капитальному ремонту фасада увеличилась в 3 раза по сравнению со стоимостью работ, указанной в Договоре.

Генподрядчик 31.07.2023 получил положительное заключение Г АУ города Москвы «Московская государственная экспертиза» № 77-1-1-2-044574-2023 на ПСД по Объекту.

Акт приемки проектно-сметной документации по объекту капитального ремонта № 053915-23 подписан 04.08.2023. Таким образом, в результате противодействия ООО «УК «Патрики» проведению работ Генподрядчик принял Объект для производства работ по капитальному ремонту и получил право выйти на Объект для производства работ лишь 04.08.2023.

Однако уже 16.08.2023г. Генподрядчик не смог выполнять работы по Договору в связи с отказом ООО «УК «Патрики» в допуске представителей Генподрядчика для производства работ по капитальному ремонту конструкций крыши в осенне-зимний период, в связи с перепадами температуры и атмосферными осадками, ввиду этого 16.08.2023 составлен Акт об отказе в допуске представителей Генподрядчика для производства работ на

Таким образом, Генподрядчик не допускал нарушений сроков исполнения предписаний Заказчика.

Генподрядчик 25.05.2023 заключил Договор возмездного оказания услуг №Г/1462 на проведение государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, срок проведения которой не должен превышать 20 рабочих дней с даты оплаты услуг.

Одновременно с согласованием ПСД проведена работа по обследованию состояния фасадов Объекта со стороны Ермолаевского переулка во внутреннем дворе, а также состояние приямков и крыши Объекта.

Необходимость такого обследования подтверждена на выездном совещании в составе ответственных представителей Заказчика, ГАУ «МосжилНИИпроект», подрядной и управляющей организаций. По результатам выездного совещания составлен и подписан всеми участниками (представитель организации, осуществляющей согласно заключенным договорам с ФКР Москвы строительный контроль, представитель Управы района, представитель ООО «УК «Патрики» и представитель Генподрядчика) Акт о приостановке работ от 11.05.2023 по 01.07.2023 в связи с необходимостью дополнительного обследования фасадов здания. Одновременно членами комиссии составлен очередной Акт от 11.05.2023 об отказе в допуске представителей Генподрядчика для производства работ по объекту: Трехпрудный пер., 11/13,с.1 (договор от 22.11.2022 № ПКР-011183-22).

Обследование проводилось силами специалистов Генподрядчика совместно со специалистами Управления проектных решений ФКР г. Москвы. Данное обследование выявило существенное увеличение объема необходимых работ по проведению капитального ремонта фасадов здания. Указанные обстоятельства нашли отражение в проектно-сметной документации. В результате сметная стоимость работ по капитальному ремонту фасада увеличилась в 3 раза по сравнению со стоимостью работ, указанной в Договоре.

Генподрядчик 31.07.2023 получил положительное заключение ГАУ города Москвы «Московская государственная экспертиза» № 77-1-1-2-044574-2023 на ПСД по Объекту.

Акт приемки проектно-сметной документации по объекту капитального ремонта № 053915-23 подписан 04.08.2023. Таким образом, в результате противодействия ООО «УК «Патрики» проведению работ Генподрядчик принял Объект для производства работ по капитальному ремонту и получил право выйти на Объект для производства работ лишь 04.08.2023.

Однако уже 16.08.2023 Генподрядчик не смог выполнять работы по Договору в связи с отказом ООО «УК «Патрики» в допуске представителей Генподрядчика для производства работ по капитальному ремонту конструкций крыши в осенне-зимний период, в связи с перепадами температуры и атмосферными осадками, ввиду этого 16.08.2023 составлен Акт об отказе в допуске представителей Генподрядчика для производства работ на объекте. В дальнейшем составлен Акт о приостановке работ на Объекте с 16.08.2023 по 01.04.2024. От подписи последнего акта ООО «УК Патрики» отказалось. Копии данных актов направлены ООО «HP-Строй» Заказчику исходящим от 28.12.2023 № 693 и 28.12.2023 № 694.

Генподрядчик с приложением соответствующих документов 06.09.2023 (исх. № 504) обратился к Заказчику с просьбой пересмотреть График производства и стоимости работ с учетом принятых ранее решений, согласованных с ГАУ «МосжилНИИпроект», Управой района, ООО «УК «Патрики», о приостановке производства работ. Данное обращение Заказчик в нарушение положений раздела 18 Договора оставил без ответа.

Генподрядчик с учетом возросшей в 3 раза стоимости работ по капитальному ремонту фасада, которая зафиксирована в утверждённой ПСД, 18.09.2023 обратился в адрес Заказчика с просьбой исключить данный вид работ из Договора, отправив соответствующие документы в соответствии с п. 18.5 Договора на электронную почту Заказчика (only workgroup @dom. mos. ru).

Генподрядчиком 29.09.2023 получено письмо Заказчика (исх. № ФКР-19-10070/23, № ФКР-РГ-372/23) с отказом об исключении работ по ремонту системы фасада из Договора без документального обоснования своей позиции.

Генподрядчик повторно 06.10.2023 (исх. 558) обратился к Заказчику с просьбой учесть все обстоятельства, повлекшие срыв сроков проведения работ на Объекте, и предложил расторгнуть Договор по соглашению сторон. Данное обращение Заказчик в нарушение в нарушение положений раздела 18 Договора оставил без ответа.

Генподрядчик письмами от 06.09.2024 № 504, 13.10.2023 № 571 неоднократно обращался к Заказчику с просьбой учесть вынужденную приостановку работ в связи противодействием со стороны ООО «УК «Патрики», с фактором их сезонности, с приложением измененного Графика производства и стоимости работ в целях обоснования необходимости продления сроков Договора.

В нарушение п. 13.2 Договора только 23.04.2024, то есть спустя более чем 5 месяцев с момента обращения, Сторонами подписано Дополнительное соглашение № ПР/1 к Договору о продлении срока производства работ по Договору до 10.10.2024.

Несмотря на заключенное дополнительное соглашение от 23.04.2024 № ПР/1 ФКР Москвы, 15.03.2024 принято решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения договора от 22.11.2022 № ПКР-011183-22 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Москва, ЦАО, Трехпрудный пер., 11/13, с. 1 (далее - Решение об одностороннем отказе от исполнения Договора) за нарушение Генподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 30 дней, а также неисполнение обязательства Генподрядчиком о продлении срока банковской гарантии при изменении сроков выполнения работ в связи с изменением по соглашению сторон сроков выполнения работ, либо при нарушении подрядной организацией предусмотренных договором сроков выполнения работ, которое ООО «HP-Строй» получило лишь 25.03.2024.

Помимо прочего, ФКР г. Москвы в АО коммерческий банк «Солидарность» направлено требование от 05.04.2024 № ФКР-ПИР-1605/24 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 2 314 651, 12 рублей.

Пунктом 4 дополнительного соглашения от 23.04.2024 № ПР/1 установлено, что данное дополнительное соглашение вступает в силу с момента получения Заказчиком продления обеспечения обязательств по Договору, при этом Заказчик должен получить указанное продление не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения указанного дополнительного соглашения.

Во исполнение указанных требований Генподрядчиком получена независимая гарантия АО коммерческий банк «Солидарность» от 02.05.2024 №ЭБГ-030335, содержащая обязательство безотзывно выплатить Бенефициару (ФКР Москвы) любую сумму, не превышающую 2 314 651,11 рублей, что составляет 10% от стоимости Договора, которая на основании Дополнительного соглашения от 14.12.2023 № ИСХИ/1 изменена в связи с уменьшением объема работ.

Кроме того, по требованию ФКР Москвы в независимую гарантию от 02.05.2024 № ЭБГ-030335 внесены изменения от 17.05.2024 № 1, в соответствии с которыми независимая банковская гарантия увеличена до 2 193 661,74 рублей.

Независимая гарантия от 02.05.2024 № ЭБГ-030335 и изменения к ней от 17.05.2024 № 1 незамедлительно направлены в ФКР Москвы и переданы нарочно начальнику договорного отдела ФКГ г. Москвы ФИО6.

Таким образом, условия Дополнительного соглашения от 23.04.2024 № ПР/1, в том числе пункта 4, согласно которому Заказчик должен получить продление обеспечения обязательств по Договору не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения указанного Дополнительного соглашения, Генподрядчиком выполнены. В связи с этим оснований считать недействующим данное Дополнительное соглашение у ФКР города Москвы не имелось.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

При этом, в соответствии с п. 4 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При вынесении 15.03.2024 Решения об одностороннем отказе от исполнения Договора ФКР Москвы не учтено, что у Истца не имелось возможности проведения работ по ремонту крыши по причине отказа собственниками помещений и управляющей компании многоквартирного дома (ООО «УК «Патрики») в допуске Генподрядчика на Объект. Об этом неоднократно составлялись соответствующие акты о результатах проведения мероприятий по открытию Объекта, которыми установлены факты воспрепятствования оказанию услуг и (или) выполнению работ по капительному ремонту, а также акт об отказе в допуске представителей Генподрядчика для производства работ по объекту: Трехпрудный пер.. 11/13, с. 1 (договор от 22.11.2022 № ПКР-011183-22). и Акт о приостановке работ по адресу: Трехпрудный пер., 11/13, с. 1 (договор от 22.11.2022 № ПКР-011183-22) с 12.12.2022 по 27.01.2023.

Таким образом, исключительно в результате противодействия началу работ ООО «УК «Патрики» неоднократно переносилось открытие Объекта. Изложенное подтверждается Актом проверки с участием представителей строительного контроля по ЦАО, представителя управы района и представителя подрядной организации от 12.12.2022, утвержденным начальником строительного контроля по ЦАО г. Москвы и аналогичными актами от 23.12.2022 и 17.01.2023.

Такими образом, с начала действия Договора Генподрядчик в результате воспрепятствования ООО «УК «Патрики» и собственников помещений Объекта был лишен возможности своевременно приступить к выполнению работ в рамках заключенного Договора. Этим же обусловлено приостановление производства работ, первоначально связанное с переносом открытия Объекта по инициативе ООО «УК «Патрики» (на 57 дней), воспрепятствованием ООО «УК «Патрики» в доступе Генподрядчика на Объект для подготовки технического заключения (на 71 день) и последующим приостановлением работ по Договору, обусловленным отказом ООО «УК «Патрики» в допуске представителей Генподрядчика для производства работ по капитальному ремонту конструкций крыши в осенне- зимний период (с 16.08.2023 по 01.04.2024). Изложенные обстоятельства подтверждаются ранее указанными доказательствами.

В соответствии с п. 5.1.7 Договора Заказчик обязан оказывать содействие Генподрядчику в доступе в жилые и нежилые помещения Объекта(-ов) для проведения работ и при необходимости обеспечивать приостановку выполнения работ до момента урегулирования разногласий с собственниками помещений в многоквартирном доме.

Для разрешения вопроса с доступом в жилые помещения Объекта Заказчиком может быть организован сбор согласительной комиссии в соответствии с п. 15.2 Договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 № 14344/10, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Доказательства, представленные в материалы дела, свидетельствуют, что задержка в сдаче результата работ по Договору явилась следствием препятствий, чинимых Генподрядчику собственниками помещений Объекта и ООО «УК «Патрики», обусловленных необоснованными опасениями наличия строительного шума и вероятности подтопления квартир в результате ремонтных работ, то есть, фактическим отказом от производства ремонтных работ в многоквартирном доме (Объекте).

Генподрядчик неоднократно (исх. от 06.09.2023 № 504, 06.10.2023 № 558, 13.10.2023 № 571, 28.12.2023 № 693, 28.03.2024 № 60, 09.04.2024 № 67, 11.04.2024 № 69, 02.05.2024 № 85) уведомлял Заказчика о возникших обстоятельствах, не связанных с действиями Генподрядчика, но повлиявших на срок выполнения работ по договору в сторону его увеличения.

Заказчик, в свою очередь, на протяжении всего времени исполнения Договора не предпринимал необходимых мер в пределах его полномочий, установленных п.п. 5.1.7 и 15.2 Договора, для разрешения вопросов, связанных с обеспечением скорейшего доступа Генподрядчика на Объект для производства работ, не содействовал началу выполнения работ для создания возможности Генподрядчику соблюдения графика производства работ, обеспечения взаимодействия Генподрядчика с ООО «УК «Патрики».

ООО «УК «Патрики», в свою очередь, в лице генерального директора ФИО4, на протяжении всего срока действия Договора фактически препятствовало выполнению Генподрядчиком работ на Объекте.

Неоднократные попытки Генподрядчика выйти на Объект и провести необходимые работы наталкивались на немотивированные отказы в допусках на Объект со стороны Генерального директора ООО «УК «Патрики» ФИО4.

ФКР Москвы, будучи уведомленным и достоверно осведомленным о проблемах, возникших во взаимодействии ООО «HP-Строй» с собственниками помещений в Объекте и ООО «УК «Патрики», 23.04.2024 подписал Дополнительное соглашение № ПР/1 к Договору от 22.11.2022 № ПКР-011183-22 о продлении срока производства работ до 10.10.2024, тем самым, вместо оказания содействия Генподрядчику, совершил конклюдентные действия по продлению исполнения Сторонами обязательств по Договору в силу ст. 158 ГК РФ.

При этом ООО «HP-Строй» не имело возможности ускорить процесс выполнения работ по Договору, равно как и их фактическое выполнение, так как все вопросы организации взаимодействия между представителями Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, представителями Департамента капитального ремонта города Москвы, ГАУ «МОСЖИЛНИИПРОЕКТ», ООО «УК «Патрики» и собственниками помещений согласно п. 5.1.7 Договора отнесены к обязанностям ФКР Москвы.

Таким образом, виновные действия или бездействие ООО «НР-Строй», повлекшие нарушение сроков, предусмотренных Договором, отсутствуют.

При вынесении Решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора от 22.11.2022 № ПКР-011183-22 Истец не принял во внимание объективные обстоятельства, которые существенно повлияли на срок выполнения работ не по вине Генподрядчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 № 14344/10, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ, должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Порядок определения невозможности оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в связи с воспрепятствованием такому оказанию услуг и (или) выполнению работ устанавливается согласно постановлению Правительства Москвы от 21.12.2018 № 1667-ПП «Об утверждении порядка определения невозможности оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в связи с воспрепятствованием таким оказанию услуг и (или) выполнению работ», распоряжению Департамента капитального ремонта г. Москвы от 08.02.2019 № 07-14-10/9 «Об утверждении Порядка установления факта воспрепятствования оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме», Методическим рекомендациям «О взаимодействии подрядных организаций с жителями многоквартирных домов при проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», утвержденным приказом ФКР Москвы от 21.05.2019 № ФКР-14-109/9 и Договору.

На основании актов об отказе в допуске представителей Генподрядчика для производства работ по ремонту крыши, оформленных ООО «HP-Строй» в соответствии с указанными нормативно-правовыми актами, сформированный пакет документов для утверждения направлен Генподрядчиком в ФКР Москвы 28.12 2023 (исх. № 693).

При этом сведений о соблюдении Заказчиком порядка определения невозможности оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в связи с воспрепятствованием таким оказанию услуг и (или) выполнению работ собственниками помещений в многоквартирном доме и (или) лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, и (или) лицом, выполняющим работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выразившимся в недопуске подрядной организации к таким оказанию услуг и (или) выполнению работ, у Генподрядчика не имеется.

Пунктом 2 ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, вина кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить свое обязательство по причине действий или бездействия кредитора, которыми должнику созданы препятствия к надлежащему выполнению.

Для применения названной нормы и освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство.

Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.09.2008 № 5103/08 сформулирована позиция, согласно которой односторонний отказ заказчика от договора подряда в отсутствие оснований, предусмотренных п. 2 ст. 715 ГК РФ. в любом случае приводит к расторжению договора, однако по основаниям и с последствиями, установленными статьей 717 ГК РФ (если иное не предусмотрено договором, заказчик вправе в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально выполненной части работы, и возместив подрядчику убытки, причиненные прекращением договора).

У ФКР города Москвы отсутствовали основания для одностороннего отказа от договора в порядке статьи 715 ГК РФ и п. 14.7.6 Договора.

Более того, принимая во внимание все вышеприведенные обстоятельства, на основании с п. 14.1., 14.3. Договора и п.1, ст.450 ГК РФ, подпункта «а» п. 225 Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 г. №615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», 02.05.2024 ООО «HP-Строй» обратилось в адрес Заказчика с просьбой расторгнуть Договор № ПКР-011183-22 от 22.11.2022 г. по соглашению сторон без применения к Генподрядчику штрафных санкций, произвести в соответствии с условиями п. 14.4. Договора выверку объемов работ, оплатить причитающиеся денежные средства Генподрядчику на основании Акта выверки объемов, однако обращение осталось без ответа.

Заказчик не оказывал должного содействия Генподрядчику в доступе в жилые и нежилые помещения на Объекте, не проводил встречи и беседы с собственниками помещений, не смог урегулировать вопросы, относящиеся к его компетенции, а также Управляющая компания «Патрики» игнорировала любые обращения Генподрядчика, таким образом срывало сроки выполнения обязательств Генподрядчика по Договору.

Кроме того, 27.01.2025 состоялось заседание Комиссии по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве состоялось рассмотрение дела №077/10/615-747/2025 о проверке сведений необходимости включения в реестр недобросовестных подрядных организаций в отношении ООО «НР- Строй». На заседании присутствовали в том числе представители Истца, однако, изучив всесторонне материалы дела, в том числе, заслушав представителей ООО «HP-Строй, и исследовав все представленные материалы, УФАС г. Москвы отказал ФКР г. Москвы во включении сведений об ООО «HP-Строй» в реестр недобросовестных подрядных организаций, предусмотренный Положением. А также обратил внимание, что для признания Общества недобросовестной подрядной организацией, не исполнившей надлежащим образом обязанности по договору, необходимо установить недобросовестность лица в совершении действий (бездействия), осуществленных намеренно с целью нарушения договорных обязательств, либо допущенных по небрежности, халатности, по собственному легкомыслию или самонадеянности.

По своей правовой природе включение общества в реестр недобросовестных подрядных организаций является мерой юридической ответственности.

Вместе с тем при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения субъекта в реестр недобросовестных подрядных организаций с которым договор был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения договора, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения договора и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий подрядчика, что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить договор надлежащим образом и в установленные сроки.

При этом, в рассматриваемом случае часть работ Обществом выполнена, а также Обществом совершались активные действия, направленные на выполнение работ по Договору, ввиду чего у Комиссии У ФАС г. Москвы отсутствуют основания считать, что Общество целенаправленно не исполняло обязательства по Договору.

Таким образом, материалами дела установлено, что ответчик действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота и предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, ответчик не является просрочившим исполнение обязательств по Договору, при этом возражения истца судом не принимаются, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, о фальсификации которых Истцом не заявлено.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании 2 314 651 руб. 12 коп. – штрафа, заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины относятся на истца на основании ст. 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 162, 166-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН <***>) к ООО " НР-СТРОЙ " (ОГРН <***>) о взыскании 2 314 651 руб. 12 коп. – штрафа оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья

О.В. Романов