Постановление от 6 июня 2019 г. по делу № А41-89470/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-89470/18
06 июня 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2019 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Пивоваровой Л.В., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «Акколада Лэнд» (ИНН <***>, ОГРН <***> ФИО2, представитель по доверенности от 24.07.2018;

от Управления Росреестра Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) - ФИО3, представитель по доверенности от 25.12.2018;

от Министерства строительного комплекса Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев апелляционную жалобу Акционерного общества «Акколада Лэнд» на решение Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2019 года по делу №А41-89470/18, принятое судьей Богатыревой Г.И., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Акколада Лэнд» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании и обязании,




УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Акколада Лэнд» (далее – ООО «Акколада Лэнд») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра Московской области) с требованиями о признании незаконными: -уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 21 сентября 2018 года № 50/028/100/2018-567 о приостановлении государственной регистрации и последующее Уведомление Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по МО от 21 декабря 2018 года № 50/028/100/2018-567 об отказе в государственной регистрации;

-уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 21 сентября 2018 года № 50/028/100/2018-568 о приостановлении государственной регистрации и последующее Уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 21 декабря 2018 года № 50/028/100/2018-568 об отказе в государственной регистрации;

-обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственную регистрацию прекращения ограничения права и (или) обременения земельного участка кадастровый номер 50:12:0080504:122, общей площадью 40 000 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, г.п. Мытищи, южнее д. Бородино;

-обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственную регистрацию прекращения ограничения права и (или) обременения земельного участка кадастровый номер 50:12:0080504:123, общей площадью 44 589 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, г.п. Мытищи, южнее д. Бородино.

-обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области погасить запись от 12.01.2016 № 50-50/001-50/001/001/2016-258/1 об аресте земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080504:122.

-обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области погасить запись от 12.01.2016 № 50-50/001-50/001/001/2016-259/1 об аресте земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080504:123.. (т. 1 л.д. 7-11)

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2019 года по делу №А41-89470/18 в удовлетворении требований отказано (т. 2 л.д. 93-95).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Акколада Лэнд» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, считая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст.121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела согласно выпискам из ЕГРН от 04.10.2018, от 05.10.2018 ООО «АККОЛАДА ЛЭНД» принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровым номером 50:12:0080504:122 площадью 40 000 кв.м., с кадастровым номером 50:12:0080504:123 площадью 44 589 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, южнее д. Бородино, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства. В ЕГРН внесена запись о продлении ареста до 14.06.2017, наложенного на данные земельные участки в рамках уголовного дела.

Уведомлением от 21.09.2018 № 50/028/100/2018-567, от 21.09.2018 № 50/028/100/2018-568 Управление Росреестра по Московской области сообщило ООО «Акколада Лэнд» о приостановлении государственной регистрации прекращения ареста земельного участка соответственно с кадастровым номером 50:12:0080504:122, кадастровым номером 50:12:0080504:123 в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав.

В связи с неустранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прекращения ареста, уведомлением от 21.12.2018 № 50/028/100/2018-567, от 21.12.2018 № 50/028/100/2018-568 Управление Росреестра по Московской области сообщило об отказе в государственной регистрации прекращения ареста на земельные участки с кадастровым номером 50:12:0080504:122, кадастровым номером 50:12:0080504:123.

Как указал истец, поскольку постановлением Пресненского районного суда города Москвы от 12.12.2016 был установлен срок наложения ареста на земельные участки до 14 июня 2017 г., с 15 июня 2017 г. правовые основания для обременения в виде ареста на исходные земельные участки с КН 50:12:0080504:122, 50:12:0080504:123 отсутствуют.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что арест наложенный на имущество, отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, которого в Управление Росреестра не представлено.

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, «Акколада Лэнд» указало, что решение суда необоснованное.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно при установлении несоответствия названных акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу положений статьи 18 Федерального закона № 218-ФЗ, к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с частями 3, 4, 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 130 ГК РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218- ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

Согласно ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество или отказа в его продлении.

Согласно ч. 13 ст.32 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О государственной регистрации недвижимости" суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем в три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 13.07.2015 N 218- ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение следующих сроков (независимо от формы представления документов), если иное не установлено федеральным законом: три рабочих дня с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства;

В порядке ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства принятия лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело, постановления, определения о снятии ареста, наложенного на земельные участки с кадастровым номером 50:12:0080504:122, 50:12:0080504:123.

Учитывая то, что в Управление Росреестра по Московской области не поступал судебный акт или акт уполномоченного органа о снятии ареста, наложенного на земельные участки с кадастровым номером 50:12:0080504:122, 50:12:0080504:123, арбитражный суд не установил оснований для государственной регистрации снятия ареста, наложенного на данные земельные участки.

В связи с тем, что в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации снятия ареста, наложенного на земельные участки с кадастровым номером 50:12:0080504:122, 50:12:0080504:123, уведомления Управления Росреестра по Московской области от 21 сентября 2018 года № 50/028/100/2018-567, от 21 сентября 2018 года № 50/028/100/2018-568 о приостановлении государственной регистрации и последующие уведомления от 21 декабря 2018 года № 50/028/100/2018-567, от 21 декабря 2018 года № 50/028/100/2018-568 об отказе в государственной регистрации соответствуют закону и не нарушают прав заявителя.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе отклоняются по следующим основаниям.

В пунктах 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено следующее.

В случае наложения арбитражным судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в арбитражный суд, их принявший.

Такое ходатайство рассматривается арбитражным судом по существу даже в том случае, если заявитель не является лицом, участвующим в деле, поскольку определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер - это судебный акт о его правах и обязанностях (статья 42 АПК РФ).

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должник во исполнение исполнительных документов (пункт 51 Постановления N 10/22).

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы, Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, уже были предметом исследования судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2019 года по делу №А41-89470/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.


Председательствующий


С.В. Боровикова

Судьи


С.А. Коновалов

Л.В. Пивоварова