Постановление от 15 августа 2019 г. по делу № А41-89470/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-89470/2018
16 августа 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2019 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Акколада Лэнд» - ФИО1, представитель по доверенности от 24 июля 2019 года;

от заинтересованного лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – ФИО2 , представитель по доверенности от 25 декабря 2018 года;

рассмотрев в судебном заседании 13 августа 2019 года кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Акколада Лэнд»

на решение от 21 марта 2019 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Богатыревой Г.И.,

на постановление от 06 июня 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Боровиковой С.В., Коноваловым С.А., Пивоваровой Л.В.

по делу № А41-89470/18

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Акколада Лэнд»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании незаконными уведомлений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Акколада Лэнд» (далее - ООО «Акколада Лэнд») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области) с требованиями:

- о признании незаконными уведомлений от 21 сентября 2018 года № 50/028/100/2018-567, 50/028/100/2018-568 о приостановлении государственной регистрации и последующих уведомлений от 21 декабря 2018 года № 50/028/100/2018-567, 50/028/100/2018-568 об отказе в государственной регистрации;

- обязании осуществить государственную регистрацию прекращения ограничения права и (или) обременения земельного участка кадастровый номер 50:12:0080504:122, общей площадью 40 000 кв. м., расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, г.п. Мытищи, южнее д. Бородино;

- обязании осуществить государственную регистрацию прекращения ограничения права и (или) обременения земельного участка кадастровый номер 50:12:0080504:123, общей площадью 44 589 кв. м., расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, г.п. Мытищи, южнее д. Бородино;

- обязании погасить запись от 12 января 2016 года № 50-50/001-50/001/001/2016-258/1 об аресте земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080504:122;

- обязании погасить запись от 12 января 2016 года № 50-50/001-50/001/001/2016-259/1 об аресте земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080504:123.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2019 года, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Управления Росреестра по Московской области возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и Управления Росреестра по Московской области, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровым номером 50:12:0080504:122 площадью 40 000 кв. м., с кадастровым номером 50:12:0080504:123 площадью 44 589 кв.

Постановлением Пресненского районного суда города Москвы от 12 декабря 2016 года на указанные земельные участки был установлен арест до 14 июня 2017 года, соответствующие записи внесены в ЕГРН.

По истечению указанного срока общество обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлениями о государственной регистрации прекращения ограничения права в виде арестов на спорные земельные участки.

Уведомлениями Управления Росреестра по Московской области от 21 сентября 2018 года № 50/028/100/2018-567, 50/028/100/2018-568 государственная регистрация прекращения обременения приостановлена ввиду отсутствия основания для прекращения ареста.

Решениями регистрационного органа от 21 декабря 2018 года № 50/028/100/2018-567, 50/028/100/2018-568 в осуществлении государственной регистрации отказано.

Не согласившись с действиями и решениями регистрационного органа, заявитель обратился в суд.

Указав, что регистрирующий орган осуществляет прекращение записей об арестах на основании поступивших в данный орган судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии арестов и не обладает полномочиями по самостоятельному осуществлению прекращения указанных записей, суды, руководствуясь пунктом 9 части 2 статьи 29, частью 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статей 26, 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), в отсутствие доказательств, свидетельствующих об отмене установленного судом в рамках уголовного дела ареста на земельные участки, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

В силу часть 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения, наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Пунктом 9 части 2 статьи 29 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения о наложении ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Согласно части 13 статьи 32 Закона о государственной регистрации недвижимости суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Судами установлено, что арест на спорное имущество наложен на основании постановлений Пресненского районного суда города Москвы на срок до 14 июня 2017 года и не был снят в установленном законом порядке судом общей юрисдикции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 15 мая 2012 года № 813-О и от 25 октября 2016 года № 2356-О, арест, наложенный на имущество, отменяется по постановлению, определению лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входит установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты. В случае возникновения спора о необходимости сохранения ареста не исключается возможность проверки действий (бездействия) лица или органа, уполномоченных отменять наложение ареста на имущество, вышестоящим органом или судом в порядке, установленном статьями 123 - 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих об отмене установленного судом в рамках уголовного дела ареста на земельные участки, заявителем представлено не было, а регистрирующий орган не вправе самостоятельно осуществлять прекращение записей об арестах недвижимого имущества.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что суды, отказывая в удовлетворении требований, правильно применили нормы законодательства, регулирующего государственную регистрацию прав (ограничений прав) на недвижимое имущество и уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2019 года по делу № А41-89470/18 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина

Е.Е. Шевченко