Определение от 11 февраля 2026 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении кассационной жалобы

№ Ф09-6124/25


Екатеринбург

12 февраля 2026 г. Дело № А34-13069/2024


Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Суспициной Л.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГК Атлант» на решение Арбитражного суда Курганской области от 11.06.2025 по делу № А34-13069/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2025 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГК Атлант» к администрации города Кургана о признании недействительным в части постановлений об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для муниципальных нужд в целях комплексного развития территории, о внесении изменений в постановление об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для муниципальных нужд в целях комплексного развития территории,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГК Атлант» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Курганской области от 11.06.2025 по делу № А34-13069/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2025 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 30.12.2025 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГК Атлант» оставлена без движения, так как в нарушение пункта 4 части 2, пунктов 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской поступившая жалоба заявителя не содержит доводов, а также оснований, по которым обжалуются судебные акты по настоящему делу со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, к кассационной жалобе не приложены документы,


подтверждающие уплату государственной пошлины и направление или вручение копии кассационной жалобы и приложенных к ней документов администрации города Кургана.

Заявителю предложено в срок до 02.02.2026 устранить указанные нарушения.

Определение об оставлении кассационной жалобы без движения размещено информационной системе «Картотека арбитражных дел», размещенной на сайте http://kad.arbitr.ru, дата публикации: 31.12.2025 11:15:54 МСК.

В соответствии с частью 1 статьи 9, частями 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в связи с непринятием надлежащих мер по обеспечению получения почтовой корреспонденции; должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

В установленный в указанном определении срок документы, отсутствие которых послужило основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в арбитражный суд не поступили.

Согласно сведениям информационной системы «Мой Арбитр» на момент вынесения настоящего определения указанные документы в электронном виде также не поступили.

В силу пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что информации о наличии объективных препятствий для устранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, у суда кассационной инстанции не имеется, ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступало (пункт 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»), кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГК Атлант» подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы, судом кассационной инстанции не решается, поскольку заявителем не представлен оригинал соответствующего платежного документа на уплату государственной пошлины (абзац 2 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГК Атлант» возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья Л.А. Суспицина