Решение от 19 марта 2020 г. по делу № А50-25234/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь

«19» марта 2020 г. Дело № А50-25234/2019

Резолютивная часть решения принята 18.03.2020г.

Полный текст решения изготовлен 19.03.2020г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614039, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>)

о взыскании 91 063 руб. 96 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.07.2019г. № 866/2019.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.02.2019г.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Пермская сетевая компания» (с учетом уточнения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49, 159 АПК РФ) обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании 83 707 руб. 69 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с декабря 2018 г. по апрель 2019 г. (78 918 руб. 24 коп. за период с декабря 2018 г. по апрель 2019 г. по объекту: <...>; 4 789 руб. 45 коп. за период с января по апрель 2019 г. по объекту: <...>), 7 356 руб. 27 коп. неустойки (949 руб. 24 коп. неустойка за период с 21.01.2019г. по 31.10.2019г. по ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», 6 407 руб. 03 коп. неустойка за период с 20.02.2019г. по 31.10.2019г. по ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении») с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв ответчика. Пояснил, что по помещению по ул. Ким, 86 задолженность предъявлена за период с декабря 2018г. по апрель 2019г. за горячую воду и отопление, по помещению по ул. Петропавловская 15 за период с января по апрель 2019г. за отопление, так как за декабрь долг отсутствует, оплата 12197,5 руб. п/п № 749 от 22.01.2019г. с назначением платежа по помещению ул. Петропавловская, 15 зачтена за декабрь 2018г.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам отзыва на исковое заявление, дополнительных пояснений. Разногласия сторон имеются в отношении помещения по ул. Ким, 86, поскольку услуга по отоплению данного помещения не оказывается истцом, в помещении отопительные приборы отсутствуют, проходящие по помещению транзитные тепловые сети, поставляющие тепло на другой дом, заизолированы.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) № 61-7131 от 30.06.2017г. между ООО «Пермская сетевая компания» как теплоснабжающей организацией и ИП ФИО1 как потребителем, не заключен, со стороны ответчика не подписан.

Вместе с тем, истец, в период с декабря 2018 г. по апрель 2019 г. поставлял ответчику тепловую энергию на объекты по адресу: <...> (встроенное помещение площадью 576,1 кв.м.) и ул. Петропавловская, 15 (нежилые помещения площадью 220,3 кв.м., 259 кв.м.), последний потреблял поставленные ресурсы, однако их оплату по выставленным счетам-фактурам в полном объеме не производил, в результате чего образовалась задолженность в размере 83 707 руб. 69 коп.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела документами. Факт частичной оплаты подтверждается платежными поручениями № 421 от 25.09.2019 г. на сумму 22 руб. 07 коп., № 422 от 25.09.2019 на сумму 1481 руб. 91 коп., № 423 от 25.09.2019 г. на сумму 2815 руб. 00 коп., № 373 от 28.08.2019 г. на сумму 2 724 руб. 19 коп. (л.д. 205-208 т. 1).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 71000-082-01/2858 от 29.05.2019 г., с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 20). Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг и наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, несмотря на отсутствие заключенного письменного договора теплоснабжения, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии, которые регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент принятия решения задолженность за оказанные в период с декабря 2018 г. по апрель 2019 г. услуги составляет по расчету истца 83 707 руб. 69 коп. (78 918 руб. 24 коп. за период с декабря 2018 г. по апрель 2019 г. по объекту: <...>; 4 789 руб. 45 коп. за период с января по апрель 2019 г. по объекту: <...>).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, дополнительных пояснениях относительно необоснованного предъявления стоимости тепловой энергии по помещению по ул. Ким, 86, судом отклоняются, как необоснованные.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Внесенные в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) изменения предусматривают, что с 01.01.2017 поставка коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных собственником такого помещения 11 непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6 Правил № 354).

Согласно п. 9 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно подп. «е» п. 4 Правил № 354, отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения № 1 к данным Правилам.

При рассмотрении требования о взыскании с собственника задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение, через которое проходит трубопровод системы отопления или горячего водоснабжения, установлению подлежат как принадлежность, функциональное назначение, состояние последнего (общедомовое имущество, транзитные сети, изоляция), так и наличие (отсутствие) в нежилом помещении отопительных приборов (радиаторов), соответствие температуры нормативным показателям.

Из акта обследования спорного помещения от 17.06.2016 следует, что стороны установили факт прохождения по подвалу дома транзитного трубопровода на систему отопления и ГВС МКД № 10 ул. Вагановых; отопительные приборы и прибор учета теплоэнергии в помещении отсутствуют (л.д. 98 т. 1).

В акте, составленным сторонами 10.04.2019, отражено, что в нежилом подвальном помещении ответчика 576,1 кв.м. проходит транзитный трубопровод отопления, который заизолирован в полном объеме (работы по ремонту теплоизоляции проведены в октябре 2016 и марте 2019) и закрыт декоративными панелями, другие отопительные приборы отсутствуют, средняя температура воздуха в помещении + 20 градусов С (температура наружного воздуха +5), помещение занимает Федерация рукопашного боя.

По доводам истца, несмотря на то, что в помещении по ул. Ким 86 отсутствуют радиаторы, помещение обогревается за счет стояков отопления, поэтому стоимость отопления предъявлена ответчику.

Суд находит данный довод истца обоснованным, поскольку согласно данным технического паспорта здания и технического паспорта принадлежащего ответчику нежилого помещения, площадь этого помещения входит в отапливаемую от централизованной системы отопления площадь здания.

Таким образом, отсутствие радиаторов отопления в спорном помещении, при наличии проходящего через него транзитного трубопровода системы теплоснабжения, обусловлено конструктивной особенностью и не свидетельствует об отсутствии теплопотребления на отопление.

Подпунктом «в» п.35 Правил № 354 потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной или технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Поскольку помещение ответчика находится в составе многоквартирного дома, запрет на перевод отопления нежилых помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома), а также прекращение отопления распространяется равным образом, как на жилые, так и на нежилые помещения.

На основании изложенного, ссылка ответчика на экспертное заключение ООО «Проспект» № 74ЕЭ/19 от 08.05.2019, содержащее выводы эксперта о том, что подвальные помещения площадью 576,1 кв.м. не отапливаются за счет системы центрального отопления, не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку система теплоснабжения дома не исследовалась, при этом экспертом сделан вывод, что проходящий по подвалу дома транзитный магистральный трубопровод отопления является составляющей частью системы теплоснабжения (тепловой сети) дома. Экспертизой установлено, что трубопровод изолирован, закрыт панелями, разводки отопления нет, отопительные приборы отсутствуют; помещения № 6 и 9 перепланированы, в помещения № 6, 7 и 9 смонтирована система кондиционирования, фактически помещения отапливаются установленной системой кондиционирования; трубопровод не является отопительным прибором.

Документов подтверждающих получение ответчиком тепловой энергии из иного источника, от иного поставщика, материалы дела не содержат.

Утверждение ответчика о достаточности для обогрева принадлежащего ему помещения мощности установленных электрических кондиционеров, а также о фактическом использовании указанного оборудования для достижения нормативного значения температуры в спорном помещении, не находит подтверждения в материалах дела (статьи 65 АПК РФ).

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 20.12.2019 г. по делу № А50-10096/2019.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии с ч. 9.1. и ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислил неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 7 356 руб. 27 коп. (949 руб. 24 коп. неустойка за период с 21.01.2019г. по 31.10.2019г. по ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», 6 407 руб. 03 коп. неустойка за период с 20.02.2019г. по 31.10.2019г. по ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»), согласно представленного расчета.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям вышеуказанных законов.

Размер подлежащей взысканию неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно п. 1 - 2 ст. 401 ГК РФ не представлено.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства, соответствует положениям вышеуказанных законов и разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 768 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что при увеличении размера требований истцом госпошлина в соответствующей части доплачена не была, госпошлина в размере 156 руб. 00 коп. (3924-3768) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

При определении суммы подлежащей взысканию госпошлины (3 924 руб. 00 коп.) суд исходит из размера удовлетворенных требований 98 107 руб. 13 коп., из которых: 7 043 руб. 17 коп. оплачено ответчиком добровольно после подачи иска и принятия его судом, 91 063 руб. 96 коп. взыскано по решению суда.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 91 063 (девяносто одна тысяча шестьдесят три) руб. 96 коп., из которых: 83 707 (восемьдесят три тысячи семьсот семь) руб. 69 коп. задолженность, 7 356 (семь тысяч триста пятьдесят шесть) руб. 27 коп. неустойка; а также 3 768 (три тысячи семьсот шестьдесят восемь) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

Продолжить начисление неустойки, начиная с 01.11.2019г. по день фактического исполнения денежного обязательства, на сумму долга 4 789 руб. 45 коп. в соответствии с положениями ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», на сумму долга 78 918 руб. 24 коп. в соответствии с положениями ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 156 (сто пятьдесят шесть) руб. 00 коп. госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.Н. Фомина