Решение от 2 февраля 2017 г. по делу № А65-346/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-346/2017

Дата принятия решения – 03 февраля 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 02 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горинова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садртдиновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с Ограниченной Ответственностью «Возрождение М», г. Елабуга к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Армада», г. Менделеевск, при участии третьего лица, Общества с Ограниченной Ответственностью «ТрансЭколоджи», г. Елабуга о взыскании 9.317.102 руб. 14 коп. долга и 221.506 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

с участием представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Общество с Ограниченной Ответственностью «Возрождение М», г. Елабуга обратился с иском к Ответчику, Обществу с Ограниченной Ответственностью «Армада», г. Менделеевск о взыскании 9.317.102 руб. 14 коп. долга и 221.506 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 16.01.2017 года суд, на основании ст. 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Общества с Ограниченной Ответственностью «ТрансЭколоджи», г. Елабуга.

Стороны и третье лицо не явились, извещены. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

На основании п.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебное заседание, от истца поступило ходатайство, в котором он на основании ст. 49 АПК РФ заявил об уменьшении суммы иска. Просил взыскать с ответчика 8.963.526 руб. 94 коп. долга и 166.473 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Уменьшение суммы иска судом принято.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором факт наличия задолженности перед истцом подтвердил. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо представило письменные пояснения, в которых указало, что долг был переуступлен им истцу на основании договора уступки прав (цессии) № 9 от 15.11.2016 года.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г., согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не заявили.

Суд в соответствии с п. 27 Постановления ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 года, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и рассмотрел данное дело по существу.

Исследовав и проанализировав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела установлено, что 01.07.2016 года между третьим лицом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг спецтехникой № 182/14, на основании которого ответчику были оказаны услуги спецтехникой на 6.784.380 руб., что подтверждается соответствующими актами, подписанными представителями сторон о принятии услуг.

Кроме того, третьим лицом ответчику был передан товар на сумму 2.179.146 руб. 94 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными с отметками ответчика о получении товара.

Полученный товар и оказанные услуги ответчик не оплатил. Долг составил 8.963.526 руб. 94 коп.

Впоследствии, 15.11.2016 года между истцом и третьим лицом был заключен договор уступки прав (цессии) № 9 от 15.11.2016 года, согласно которому третье лицо уступило право требования долга с ответчика на сумму 9.317.102 руб. 14 коп., о чем ответчик был уведомлен истцом 15.11.2016 года. В этот же день, 15.11.2016 года истец предъявил ответчику претензию с требованием по оплате долга. Отсутствие оплаты долга в полном объеме послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно п.3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что факт оказания услуг и передачи товара подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств оплаты в полном объеме суду не представлено, долг не оспорен, суд находит требование истца о взыскании 8.963.526 руб. 94 коп. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 166.473 руб. 06 коп. (расчет по периодам в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ имеется в деле на отдельном листе).

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, произведенный истцом при уточнении исковых требований, был судом проверен и признан правильным. Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара ответчиком подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика 166.473 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению. Положения ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами применению не подлежат.

Кроме того, исковые требования были ответчиком признаны в письменном отзыве в большем размере.

На основании п.3 ст. 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Судом принимается признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 110, 112, 167-169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Армада», г. Менделеевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Возрождение М», г. Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) 8.963.526 руб. 94 коп. долга и 166.473 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Армада», г. Менделеевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 68.650 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в месячный срок.

Судья А.С. Горинов