Решение от 30 августа 2018 г. по делу № А54-5805/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5805/2018
г. Рязань
30 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2018 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котловой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственной инспекции строительного надзора Рязанской области (ОГРН <***>; г. Рязань)

к обществу с ограниченной ответственностью "МАЗС" (ОГРН <***>; г. Рязань)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие;

от общества с ограниченной ответственностью "МАЗС" - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Государственная инспекция строительного надзора Рязанской области (далее административный орган, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "МАЗС" (далее лицо, привлекаемое к административной ответственности, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель административного в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "МАЗС" ведет строительные работы на объекте капитального строительства - "Цех фасовки со складом стеллажного хранения на территории АО "Рязаньзернопродукт" <...>. Склад стеллажного хранения", расположенного по адресу: <...>.

13.11.2017 административный орган выдал Обществу предписание №МП-45 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства (л.д.15). Указанное предписание Обществом не оспорено.

Срок исполнения предписания был установлен до 31.01.2018. Срок исполнения был продлен до 03.05.2018 на основании письменного обращения Общества от 29.01.2018. Последующее обращение Общества о продлении срока исполнения предписания инспекцией было отклонено (л.д. 16-19).

На основании приказа №397с от 11.05.2018 (л.д.14) должностным лицом государственной инспекции строительного надзора Рязанской области была проведена внеплановая проверка вышеуказанного объекта капитального строительства.

В результате проведенной проверки 18.05.2018 установлено, что не выполнено предписание №МП-45 от 13.11.2017, а именно:

1. Выполнить окна в торцевой стене здания в осях 23, А-Г, а именно: на всех этажах лестничной клетки Л1 АБК, на 2-ом этаже в помещениях обеспыливания одежды и мужском гардеробе, на 1-ом этаже в помещении заведующего складом в соответствии с требованиями проектной документации № ПСП 21/01-16АР, лл. 2-3, л. 7, получившей положительное заключение экспертизы проектной документации от 22.07.2016 № 62-1-2-0169-16.

2. Выполнить отверстия в наружной стене здания в осях 8-23, А с установкой вентиляционных решеток в помещении склада в соответствии с требованиями проектной документации № ПСП 21/01-16АР, л. 8, получившей положительное заключение экспертизы проектной документации от 22.07.2016 № 62-1 -2-0169-16.

По результатам проверки составлен акт проверки №337 при строительстве, реконструкции, объекта капитального строительства от 18.05.2018. Данный акт получен представителем Общества (л.д. 10-13,37).

31.05.2018 должностным лицом административного органа, в присутствии представителя Общества, составлен протокол №МП-14 об административном правонарушении в области строительства, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.9).

Административным органом было установлено, что Общество не выполнило вышеуказанное предписание №МП-45 от 13.11.2017 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, чем допустило административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях привлечения Общества к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Государственная инспекция строительного надзора Рязанской области обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Оценив и изучив материалы дела, суд находит, что ООО "МАЗС" подлежит привлечению к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

На основании ч. 6 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации по результатам проведенной проверки административным органом был составлен акт №337 от 18.05.2018, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании №МП-45 от 13.11.2017 были указаны виды нарушений, а также установлен срок устранения выявленных нарушений до 31.01.2018, который впоследствии был продлен до 03.05.2018.

Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией. Кроме этого, в силу названной нормы лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство объекта капитального строительства, представителей органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков.

Административным органом установлено и Обществом не опровергнуто, что предписание №МП-45 от 13.11.2017 в полном объеме в установленный срок не исполнено, доказательств невозможности исполнения Обществом предписания в материалах дела не имеется.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв не представил, определения суда от 10.07.2018, 02.08.2018 не исполнил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, в частности, для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пятидесяти до ста тысяч рублей или административного приостановления их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере строительства, обеспечивающие его осуществление в соответствии с установленным законом порядком.

Субъектом правонарушения является лицо, обязанное в силу закона соблюдать определенные требования в сфере строительства, которому адресовано предписание органа государственного строительного надзора.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется невыполнением в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять контрольно-надзорные функции.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых органы, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается актами проверки №337 от 18.05.2018, №861 от 13.11.2017 (л.д. 10-11, 38-39), предписанием №МП-45 от 13.11.2017 (л.д. 15), протоколом об административном правонарушении в области строительства №МП-14 от 31.05.2018 (л.д. 9), фотоматериалами (л.д. 12-13,40-42). Данные документы в силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются надлежащими доказательствами по делу об административном нарушении.

При рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу, что административным органом действия Общества правомерно квалифицированы как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальные права Общества в рамках административного расследования соблюдены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении конкретного размера штрафа судам необходимо исходить из того, что в силу частей 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что предписание само по себе является мерой принуждения к соблюдению требований законодательства в определенной сфере деятельности, его неисполнение свидетельствует о продолжении противоправного поведения и явном пренебрежении к норме закона. Характер и обстоятельства нарушения в данном случае не подтверждают, что оно допущено при исключительных условиях, а нарушение основных противопожарных мероприятий, влияющих на безопасность объекта, не представляет какой-либо опасности. Поэтому совершенное Обществом правонарушение не может быть признано малозначительным.

Поскольку факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина Общества в совершении правонарушении имели место и подтверждены материалами дела, Обществом не опровергнуты, арбитражный суд считает, что Общество следует привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного наказания в минимальном размере - административного штрафа в сумме 50000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170,176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Привлечь общество с ограниченной ответственностью "МАЗС" (390011, г. Рязань, район Южный промузел, 13В, строение 12, зарегистрировано в качестве юридического лица 03.10.1997 Регистрационным управлением (палатой) администрации г. Рязани, ОГРН <***>, ИНН <***>), к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАЗС" (390011, г. Рязань, район Южный промузел, 13В, строение 12, зарегистрировано в качестве юридического лица 03.10.1997 Регистрационным управлением (палатой) администрации г. Рязани, ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф в размере 50000 руб. для перечисления по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по Рязанской области (государственная инспекция строительного надзора Рязанской области)

р/счет <***> в отделении по Рязанской области ГУ ЦБ РФ по Центральному федеральному округу

БИК 046126001

ИНН <***>

КПП 623401001

ОКТМО 61701000

КБК 234 1 16 90040 04 0000 140

Доказательства уплаты административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Рязанской области по адресу: <...>.

В случае неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления доказательств об уплате штрафа, копия решения будет направлена судом в службу судебных приставов-исполнителей на принудительное взыскание суммы штрафа, поскольку в силу части 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Л.И. Котлова