Решение от 25 мая 2022 г. по делу № А21-2638/2022

Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http: www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 – 2638/2022


«25»

мая

2022 года



резолютивная часть оглашена 23 мая 2022 года

в полном объеме решение изготовлено 25 мая 2022 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Ершовой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Прокурора города Калининграда

к генеральному директору ООО «Рефлотт» ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

при участии:

от заявителя: ФИО3 по удостоверению,

от лица, привлекаемого к ответственности: ФИО2 по паспорту,

установил:

Прокурор города Калининграда (далее – Прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении генерального директора ООО «Рефлотт» ФИО2 (далее – ФИО2, лицо, привлекаемое к ответственности) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Информация о рассмотрении дела своевременно опубликована на официальном сайте в сети Интернет по адресу www.arbitr.ru.

Спор разрешен с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 23.05.2022 г., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Представитель заявителя поддерживает заявленные требования в полном объеме.

ФИО2 возражал против удовлетворения заявления, пояснил, что все документы были переданы временному управляющему.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Калининградской области от 23.09.2021 по делу № А21-6982/2021 в отношении ООО «Рефлотт» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4.

С 17.06.2021 г. руководителем ООО «Рефлотт» является ФИО2

08.10.2021 г. в адрес ООО «Рефлотт» временным управляющим направлен запрос от 07.10.2021 г. № 2 от предоставлении информации и документов, касающихся деятельности организации, данный запрос получен руководителем общества 18.01.2022 г., исполнен частично 24.01.2022 г. (переданы копии учредительных документов, выписка из ЕГРЮЛ, бухгалтерская отчетность за 2018-2021 г.г., отчетность во внебюджетные фонды и акты сверки с бюджетом по налогам и сборам).

При этом, копии договоров, соглашений, контрактов, заключенных обществом с 01.01.2018 г., в том числе информация об отчуждении объектов недвижимости и транспортных средств, сведения об остатках и движении денежных средств по расчетным счетам не представлены.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о факте нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка предоставления сведений и документов, необходимых для реализации обязанностей арбитражного управляющего возложенных на него законом о несостоятельности (банкротстве), допущенного должностным лицом организации, осуществляющей управление ООО «Рефлотт» генеральным директором ФИО2

По факту нарушений 14.03.2022 Прокурором в отношении ФИО2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ материалы проверки направлены заявителем в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

В силу п. 3.2 ст. 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника не позднее пятнадцати дней о даты утверждения временного управляющего обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Согласно абзацу третьему пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные конкурсным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами конкурсному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Как пояснил суду ФИО2, 24.01.2022 г. на руки временному управляющему ООО «Рефлотт» переданы имевшиеся в распоряжении ФИО2 документы и сведения о хозяйственной деятельности общества.

14.03.2022 г. в адрес временного управляющего ценным почтовым отправлением с описью вложения направлена оставшаяся часть документов.

Таким образом, предусмотренная п. 3.2 ст. 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность руководителя должника исполнена им в полном объеме 14.03.2022 г.

Заявителем данные обстоятельства не опровергнуты.

Однако, при вынесении 14.03.2022 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении присутствовавший ФИО2 доказательств направления документов в тот же день (14.03.2022 г.) в адрес временного управляющего не представил, об исполнении своей обязанности в полном объеме не заявил.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, по состоянию на дату и время вынесения Прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, суд считает возможным применить в данном случае положения статьи 2.9 КоАП РФ и признать совершенное административное правонарушение малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Вопрос о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ в каждом случае рассматривается судом применительно к конкретному делу.

Совокупность обстоятельств дела позволяет суду сделать вывод об отсутствии в действиях лица, привлекаемого к ответственности, существенной угрозы для государства и общества, в связи с чем, имеются основания для признания совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения малозначительным.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае применительно ко всем обстоятельствам дела в совокупности. Отличительным признаком малозначительного правонарушения является отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По мнению суда, рассматриваемое правонарушение по своему характеру являются малозначительным, поскольку существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае отсутствует, как отсутствует реальный ущерб и какие-либо иные материальные последствия правонарушения. Правонарушение устранено в день вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

При таком положении, в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления Прокурора города Калининграда о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья


Ю.А. Ершова



(подпись, фамилия)