Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А26-775/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-775/2022
г. Петрозаводск
14 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 14 июня 2022 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лазарев А.Ю., при ведении протокола секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июня 2022 года без участия представителей сторон материалы дела по иску Администрации Кемского муниципального района Республики Карелия к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 77 422 руб. 67 коп.,

установил:

Администрация Кемского муниципального района Республики Карелия (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 77 422 руб. 67 коп. задолженности по договору аренды муниципального недвижимого имущества от 25.07.2020 за период с 10.10.2020 по 31.10.2021.

Исковые требования обоснованы ссылкой на статьи 307, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договора аренды от 25.07.2020.

Определением суда от 21 февраля 2022 года заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

08 апреля 2022 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, подготовке дела к судебному заседанию, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства на 06 июня 2022 года.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили. Истец до начала предварительного судебного заседания направил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия и дополнительные документы по делу.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором требования не признает, ссылается на то, что арендуемое по договору помещение было непригодно для эксплуатации, в связи чем ответчик был вынужден произвести ремонт указанного помещения на сумму 53 026,12 руб.; полагает, что Администрация должна произвести взаимозачет требований или компенсировать понесенные ответчиком затраты на ремонт помещения.

Принимая во внимание отсутствие письменных возражений сторон относительно готовности дела к рассмотрению по существу, суд, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

Дело рассмотрено без участия представителя сторон по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22 июня 2020 года между Администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества (далее - договор) (л.д.14-15), в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 16,1 кв.м., расположенное на первом этаже по адресу: <...>.

Целевое назначение имущества: административное, производственное, офисное, торговое (пункт 1.2 договора).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что имущество передается в состоянии пригодном для эксплуатации в соответствии с указанным целевым назначением.

Пунктом 4.1 договора установлено, что сумма арендной платы в месяц составляет 6101,90 руб. и вносится ежемесячно не позднее 10 числа оплачиваемого месяца без выставления счета.

Настоящий договор заключен с 22.06.2020 до даты заключения нового договора по итогам проведения аукциона (п.7.1 договора).

25 июля 2020 года по итогам аукциона между Администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества (далее - договор) (л.д.17-18), в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 16,1 кв.м., расположенное на первом этаже по адресу: <...>.

Целевое назначение имущества: административное, производственное, офисное, торговое (пункт 1.2 договора).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что имущество передается в состоянии пригодном для эксплуатации в соответствии с указанным целевым назначением.

Пунктом 4.1 договора установлено, что сумма арендной платы в год составляет 73 222,80 руб.; в месяц - 6101,90 руб.

Настоящий договор заключен с 25.07.2020 по 23 июля 2021 года (п.7.1 договора).

Спорное помещение было передано арендатору по акту приема-передачи от 25.07.2020 (л.д.19) без замечаний и возражений.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что договор подлежит досрочному расторжению, если арендатор не внес арендную плату в течение двух и более месяцев.

Поскольку арендатор недобросовестно исполнял свои обязанности по внесению арендной платы длительное время, Администрация письмом от 17.06.2021 предложила предпринимателю расторгнуть договор аренды с 19.07.2021 и оплатить имеющуюся задолженность в сумме 72 041,79 руб. за период с 25.07.2020 по 18.07.2021 (л.д.24). Указанным письмом Администрация направила ответчику соглашение от 17.06.2021 о расторжении договора (л.д.25).

В ответ на письмо Администрации ответчик представил гарантийное письмо от 19.07.2021, в котором указал, что обязуется оплатить задолженность в сумме 76 558,11 руб. в срок до 31.08.2021 (л.д.26); также представил копию платежного поручения № 37 от 18.07.2021 по оплате аренды в сумме 20 000 руб. в счет погашения аренды по договору от 22.06.2020 (л.д.27).

08 сентября 2021 года от предпринимателя в адрес Администрации поступило заявление о зачете затрат на ремонт помещения в счет арендной платы по договору от 25.07.2020 (л.д.28).

Письмом от 26.10.2021 Администрация оставила требования предпринимателя о зачете затрат по ремонту без удовлетворения, сославшись на положения пункта 3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.29-30).

28 октября 2021 года между сторонами заключено соглашение о расторжении договора аренды с 01.11.2021 (л.д.32). Спорное помещение было возвращено Администрации по акту приема-передачи от 01.11.2021 (л.д.33) с возражениями относительно оплаты задолженности по арендным платежам в сумме 77 422,67 руб.

Претензионным письмом от 02.12.2021 (л.д.8-9) истец предложил ответчику добровольно оплатить задолженность по арендной плате в сумме 77 422,67 руб. за период с 10.10.2020 по 31.10.2020. Претензионное письмо было направлено ответчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении 06.12.2021, однако оставлено им без ответа (л.д.12-13).

Наличие задолженности по арендной плате послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив обстоятельства дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Факт несвоевременного внесения ответчиком платы за фактическое пользование недвижимым имуществом по договору аренды от 25.07.2020 подтверждается материалами дела. Факт использования нежилого помещения по договору ответчик не оспаривает.

Ответчиком заявлен довод о непригодности нежилого помещения и произведенном ремонте, в связи с чем он полагает, что истец должен произвести взаимозачет требований.

Указанный довод ответчика судом отклоняется как несостоятельный ввиду следующего.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что имущество передается в состоянии пригодном для эксплуатации в соответствии с указанным целевым назначением.

Переданное Администрацией по акту приема-передачи нежилое помещение от 25.07.2020 было принято ответчиком без возражений и замечаний (л.д.19).

В силу положений пункта 3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

В связи с тем, что ответчик принял нежилое помещение по акту приема-передачи от 25.07.2020 без замечаний и не согласовывал с Администрацией ремонтные работы нежилого помещения, то указанные работы возмещению арендодателем не подлежат.

Кроме того, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в материалы дела доказательства несения затрат по ремонту помещения и их стоимости.

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору основаны на нарушении ответчиком взятых на себя обязательств и соответствуют требованиям статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность по арендной подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком, суд считает исковые требования обоснованными, подтверждёнными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению полностью.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Поскольку истец при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации Кемского муниципального района Республики Карелия (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору аренды муниципального имущества от 25.07.2020 в сумме 77 422,67 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 3097 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья


Лазарев А.Ю.