Решение от 3 ноября 2020 г. по делу № А56-54254/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54254/2020
03 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Городской мониторинговый центр»

заинтересованное лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Нико сервис»

об оспаривании решения

при участии

от заявителя - ФИО3, по доверенности от 11.06.2020,

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Городской мониторинговый центр» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС) от 16.06.2020 по делу №44-3366/20.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Нико сервис» (далее – Общество).

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал заявленные требования.

Управление и Общество надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 АПК РФ в отсутствие представителей Управления и третьего лица.

Как следует из материалов дела, 29.05.2019 Учреждением на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию стационарных комплексов фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения «КРИС» С, «КОРДОН» и «КОРДОН-М».

08.06.2020 в Управление поступила жалоба Общества (вх. №20703-ЭП/20) на действий заказчика.

Решением УФАС от 16.06.2020 по делу №44-3366/20 жалоба признана обоснованной; в действиях заказчика признано нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Решение оспорено Учреждением в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Заказчики обязаны использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Частью 2 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

При формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Однако из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Требования к функциональным, техническим и качественным, эксплуатационным характеристикам товара, поставляемого для оказания услуг, установлены заказчиком в Приложении №3 к Техническому заданию документации об аукционе.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного ч. 3.1 настоящей статьи, должна содержать: наименование страны происхождения товара; конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Частью 6 ст. 66 Закона о контрактной системе запрещается требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч.ч. 3 или 3.1 и 5 настоящей статьи документов и информации.

Как указала Комиссия УФАС в решении, исходя из буквального толкования п.2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе участникам вменена обязанность предоставлять конкретные показатели товаров исключительно в случае их непосредственной поставки, но не использования при выполнении работ, что также однозначно следует из следующего положения: «при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг должна содержать наименование страны происхождения товара, конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии)», при этом отождествление Заказчиками, Уполномоченными органами понятий «товара, поставляемого Заказчику при выполнении работ» (в ред. Закона о контрактной системе от 27.12.2019 № 449-ФЗ) и «используемого при выполнении работ» (п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе в ред. от 29.06.2018) очевидно неправомерно, поскольку действующей редакции Закона о контрактной системе однозначно установлено, что участникам вменена обязанность предоставления конкретных показателей товаров исключительно в случае их поставки Заказчику.

Комиссия ссылается на установление Заказчиком в разделе 18.5 аукционной документации требований к составу первой части заявки:

«1) согласие участника аукциона на оказание услуг, на условиях, предусмотренных документацией об аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) наименование страны происхождения товара;

3) по позициям №1-66 Приложения № 3 к Техническому заданию перваячасть заявки на участие в аукционе должна содержать конкретные показателитовара, соответствующие значениям, установленным в документации обаукционе, и указание на товарный знак (при наличии).».

Комиссия считает, что в Приложении № 3 к Техническому заданию аукционной документации необоснованно установлено требование к таким товарам, как, например: «Хомут типа 1», «Хомут типа 2», «Зажим троса», «Переходник» «Стяжка нейлоновая 250 мм» и т.д., которые очевидно не поставляются, а используются при выполнении работ. При этом Заказчик требует предоставить конкретные показатели данных товаров в составе первой части заявки.

Между тем Комиссией не учтено следующее.

Согласно п. 8.1.6 и 8.1.7 Технического задания, являющегося приложением № 1 к проекту контракта, документации об аукционе в электронной форме, в процессе оказания услуг осуществляется поставка товара. Для сохранения работоспособности комплексов, с учетом требований производителя указанного оборудования и в соответствии с рабочей и исполнительной документацией по строительству рубежей фотовидеофиксации нарушений ПДД, Заказчиком установлены требования к функциональным, техническим и качественным, эксплуатационным характеристикам товаров, поставляемых Заказчику при оказании закупаемых услуг (Приложение № 3 к Техническому заданию).

Документацией об аукционе в электронной форме предусмотрена передача поставляемого товара по Акту поставки товара с последующим монтажом (форма установлена в Приложении № 15 к Техническому заданию) (п. 8.2 проекта государственного контракта, п. 5.3 Технического задания).

Комиссией УФАС не дана оценка указанным положениям аукционной документации, не принято во внимание, что договор носит признаки смешанного договора, Заказчиком определено количество поставляемого товара, что является существенным условием договора поставки. Иных подтверждений своей позиции, кроме довода, что товары, к которым СПб ГКУ «ГМЦ» установлены требования, «очевидно не поставляются, а используются при выполнении работ», Комиссией УФАС не представлено.

При формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Однако из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Таким образом, при осуществлении закупки Заказчик вправе не только выбрать ее предмет, но и обязан определить его и описать в соответствии с нормами Закона о контрактной системе именно таким образом, чтобы участник закупки смог подать заявку на участие в торгах, соответствующую объективным и обоснованным требованиям Заказчика.

При этом Заказчик вправе в необходимой степени детализировать требования к товару, так как Закон о контрактной системе не содержит норм, ограничивающих право Заказчика включать в документацию об аукционе требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, так и норм, обязывающих Заказчика устанавливать в документации, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров.

При таких обстоятельствах в действиях Заказчика судом не усматривается нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона № 44-ФЗ, а оспариваемое решение Комиссии УФАС не соответствует требованиям Закона № 44-ФЗ и нарушает права и законные интересы ООО «Нико Сервис».

При вышеуказанных обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 16.06.2020 по делу №44-3366/20.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу Санкт-Петербургского казенного учреждения «Городской мониторинговый центр» 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКатарыгина В.И.