Решение от 18 декабря 2025 г. по делу № А40-190475/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А40-190475/25-56-1353
19 декабря 2025 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 23 сентября 2025 года Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи О.Н. Картавая (шифр судьи 56-1353),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по исковому заявлению ООО "ПОДВОДРЕЧСТРОЙ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику ООО "МЕЖДУНАРОДНАЯ СТРАХОВАЯ ГРУППА" (ИНН: <***> ОГРН: <***>), третьи лица ФИО1 о взыскании суммы задолженности в размере 180 000 р.

при участии: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПОДВОДРЕЧСТРОЙ" (далее – истец) обратилось в суд к ответчику ООО "МЕЖДУНАРОДНАЯ СТРАХОВАЯ ГРУППА" (далее – ответчик), третье лицо ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере 180 000 р.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в срок, установленный определением, представил отзыв, а также ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и об истребовании доказательств у Истца, а именно договора оказания юридических услуг с ФИО2

Рассмотрев ходатайство Ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд считает, что основания для его удовлетворения отсутствуют, поскольку в соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке

упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Ссылка на не согласие с требованием и на обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства судом не принимаются, поскольку только суд решает достаточно ли доказательств для рассмотрения дела и имеется ли необходимость для истребования доказательств, вызове свидетелей, назначения судебной экспертизы и совершения иных процессуальных действий, возможных только при рассмотрении дела в общем порядке.

В отношении ходатайства об истребовании доказательств.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а при невозможности получения таких доказательств самостоятельно - имеет право обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства (в порядке пункта 4 статьи 66 АПК РФ), что не исключает необходимости соблюдения принципов относимости и допустимости представляемых доказательств (доказательства подлежат истребованию в случае, если этими доказательствами могут быть установлены обстоятельства, имеющие значение для дела).

Следовательно, истребование доказательства является правом, а не обязанностью суда. Разрешение данного вопроса осуществляется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом необходимости и значимости данного доказательства для разрешения рассматриваемого спора.

Судом в удовлетворении ходатайства об истребовании отказано ввиду отсутствия оснований истребования документов в порядке статьи 66 АПК РФ, поскольку документы, необходимые для рассмотрения дела, в материалы дела представлены, необходимость истребования у Истца договора оказания юридических услуг с ФИО2, отсутствует.

Исковое заявление с приложениями, отзыв и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчиком представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.01.2021 г. по делу № А21-6855/2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПодводРечСтрой» (236004, <...>, VI из литера А, ОГРН <***>, ИНН <***>) введена

процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 31.05.2023 г. по делу № А21-6855/2020 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ПодводРечСтрой» утвержден ФИО3.

Конкурсный управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО1.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 31.10.2024 г. по делу № А21-6855/2020 заявление удовлетворено, с арбитражного управляющего ФИО1 в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «ПодводРечСтрой» взыскано 430 024,67 руб. убытков и 11 600,48 руб. расходов по госпошлине.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2025 г. по делу № А21-6855/2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В указанный период ответственность арбитражного управляющего ФИО1 была застрахована в следующих организациях:

- в период с 15.05.2020 г. по 14.05.2021 г. в ООО «Страховая Компания «Гелиос» (полис № 930-0005013-04259 от 08.05.2020 г.);

- в период с 15.05.2021 г. по 14.05.2022 г. в ООО «Страховая Компания «Гелиос» (полис № 930-0010570-03253 от 12.05.2021 г.); в период с 15.05.2022 г. по 14.05.2023 г. в ООО «МСГ» (договор № 60/22/177/011331 от 19.05.2022 г.).

Признанные судом незаконные выплаты арбитражного управляющего ФИО1 из конкурсной массы ООО «ПРС» в адрес ФИО2 производились в следующие даты: 160 000,00 руб. 21.12.2021 г. 90 000,00 руб. 10.03.2022 г. 180 000,00 руб. 30.06.2022 г.

Таким образом, размер страхового возмещения за период с 15.05.2022 г. по 14.05.2023 г. составляет 180 000,00 руб.

ООО «ПРС» обратилось в ООО «МСГ» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 180 000,00 руб., однако указанное заявление оставлено без удовлетворения.

В последующем ООО «ПРС» обратилось в ООО «МСГ» с претензией о погашении задолженности. Претензия также оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) страховщик обязуется возместить страхователю или выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной договором страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лица-ми. Обязательное страхование осуществляется

путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (пункт 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

В силу пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются наличие у члена саморегулируемой организации договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным ст. 24.1 настоящего Федерального закона требованиям, внесение членом саморегулируемой организации установленных ею взносов. в том числе взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

На основании статьи 24.1 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан заключить договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротства и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве: минимальный размер страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего составляет десять миллионов рублей в год.

В соответствии с пунктами 5, 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи. При наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении от 09.07.2009 г. № 4/09, при разрешении вопроса об ответственности страховой компании и о том, имел ли место страховой случай, суду необходимо исходить не только из условий заключенных между сторонами договоров, по и учитывать цели страхования ответственности арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве. Основной целью, предусмотренного Законом о банкротстве страхования ответственности арбитражного управляющего, является защита имущественных прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, предоставление названным лицам гарантии защиты их прав и охраняемых законом интересов. Таким образом, страхованию подлежит любая имущественная ответственность арбитражного управляющего, связанная с возмещением убытков кредиторам должника.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, которые судом не принимаются в виду отсутствия их подтверждения надлежащими доказательствами, а также неверного толкования Ответчиком положений договора и гражданского законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица,

участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что спорный страховой случай, вопреки доводам Ответчика, произошёл в период действия договора, что повлекло за собой возникновение обязанности Ответчика по выплате страхового возмещения, в следствие чего, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайств о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и об истребовании доказательств.

Взыскать с ООО "МЕЖДУНАРОДНАЯ СТРАХОВАЯ ГРУППА" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО "ПОДВОДРЕЧСТРОЙ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) суммы задолженности 180 000 р., а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ О.Н. Картавая