Постановление от 5 марта 2021 г. по делу № А63-1437/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-1437/2020
г. Краснодар
05 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2021 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Фефеловой И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николюк О.В., при участии в судебном заседании от истца – Иванюты Юрия Пантелеевича – Межуева С.А. (доверенность от 23.05.2020), в отсутствие ответчиков: Ярошенко Ивана Александровича, общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Факел плюс» (ИНН 2632800647, ОГРН 1112651006214), извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Иванюты Юрия Пантелеевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.09.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 по делу № А63-1437/2020, установил следующее.

Участник ООО ЧОП «Факел плюс» Иванюта Ю.П. обратился в арбитражный суд с иском к ООО ЧОП «Факел плюс» (далее – общество) и Ярошенко И.А. о признании действий директора общества Ярошенко И.А. по утверждению приказа от 05.05.2017 № 9-П в связи с затоплением части бухгалтерских и кадровых документов общества и акта об утрате документов от 05.05.2017 незаконными и признании недействительным акта утраты документов от 05.05.2016 (05.05.2017), принятого единоличным исполнительным органом общества Ярошенко И.А. с нарушением требований Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ), и нарушающим права и законные интересы участников общества (измененные требования).

Решением от 21.09.2020, оставленным без изменения постановлением от 16.12.2020, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что Ярошенко И.А. правомерно в пределах своей компетенции по руководству текущей деятельностью общества издал приказ от 05.05.2017 № 9-П в связи с затоплением части бухгалтерских и кадровых документов общества и акт об утрате документов от 05.05.2017 в рамках трудовых правоотношений, что не лишает и не ограничивает права участников общества, установленные действующим законодательством и уставом общества.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суды не дали оценку представленным в дело доказательствам в части противоречий в их содержании. Истец полагает, что факт затопления и утраты документов не подтвержден. Спорный акт составлен с целью неисполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 25.04.2018 по делу № А63-1348/2018.

В отзыве на жалобу общество сослалось на несостоятельность ее доводов.

Общество заявило ходатайство об участии в судебном заседании посредством онлайн-связи. Ходатайство удовлетворено. Однако общество в назначенное судом время судебного заседания к сервису онлайн-связи не подключилось.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

По смыслу норм, содержащихся в части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункте 1 статьи 11, статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), только заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов. Их защита осуществляется предусмотренными законами способам, которые должны соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием удовлетворения соответствующего требования судом является наличие у избранного заявителем способа защиты потенциала на восстановление нарушенного права.

Суды обоснованно исходили из того, что директор общества издал приказ от 05.05.2017 № 9-П и акт об уничтожении документов в пределах своей компетенции.

Однако суд кассационной инстанции отмечает следующее.

Перечень документов, которые общество обязано хранить, указан в пункте 1 статьи 50 Закона № 14-ФЗ. В данный перечень входят документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации. Данные документы общество хранит по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества (пункт 3 статьи 50 названного Закона).

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Закона № 14-ФЗ, руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества, который в целях осуществления своих полномочий имеет доступ ко всей документации по деятельности общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

Пункт 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) возлагает на экономических субъектов обязанности по хранению первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности, аудиторских заключений о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Срок хранения годовых бухгалтерских балансов и отчетов, приложений к балансу, пояснительных записок, бюджетной отчетности установлен как постоянный, другие документы подлежат хранению в определенные для них конкретные сроки, истечение которых при том не влечет их уничтожение, следовательно, организация обязана хранить свою документацию самостоятельно постоянно или передать ее на хранение в архив.

Понятие руководителя экономического субъекта содержится в пункте 7 статьи 3 Закона № 402-ФЗ – это лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа.

В силу пункта 1 статьи 7 статьи 17 Закона № 402-ФЗ ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения данных документов и их защиту от изменений, организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет, а рабочий план счетов бухгалтерского учета, другие документы учетной политики, процедуры кодирования, программы машинной обработки данных (с указанием сроков использования) должны храниться организацией не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления отчетности в последний раз, и ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Указанные нормы права подтверждают то обстоятельство, что именно на руководителе организации лежит обязанность по передаче находящейся в его ведении документации вновь избранному руководителю.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций), а также уплату (удержание) налогов. Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя предполагается и является обязательным требованием закона, законодательством о бухгалтерском учете предусмотрена обязанность по восстановлению утраченных документов и руководитель должника обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации, при этом невыполнение требования о предоставлении первичных бухгалтерских документов или отчетности приравнивается к их отсутствию.

Принцип разумности и добросовестности поведения участников гражданского оборота, закрепленный в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяется и на лиц, исполняющих обязанности руководителей хозяйственных обществ. Следовательно, лицо, руководствующееся в своей деятельности указанным принципом, обязано предпринять все зависящие от него меры для исполнения своих обязательств добровольно и в разумные сроки.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», при отсутствии по каким-либо причинам документов, которые должны храниться обществом, последнее обязано их восстановить.

С учетом изложенного, само по себе составление спорного акта об утрате документов и издание приказа от 05.05.2017 № 9-П не свидетельствуют об отсутствии у директора общества обязанности восстановить документы и исполнить решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.04.2018 по делу № А63-1348/2018, предоставив их учредителю общества – истцу.

Доводы жалобы не опровергают выводы судов и признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.09.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 по делу № А63-1437/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Е.В. Артамкина

Судьи Е.И. Афонина

И.И. Фефелова