Решение от 29 ноября 2018 г. по делу № А41-69983/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-69983/18
30 ноября 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 21 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Арбитражного суда Республики Коми

к Санкт-Петербургскому УФАС России,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФГУП СВЯЗЬ-безопасность" по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФГУП "Охрана" федеральной службы войск национальной гвардии РФ филиал по РК,

об оспаривании решения комиссии Санкт-Петербургского УФАС России от 10 августа 2018 года № 44-3803/18.

При участии в судебном заседании- согласно протоколу с/з от 21.11.2018,

Установил:

Арбитражный суд Республики Коми (далее – заявитель, заказчик) обратился в Арбитражный суд Московской области к Санкт-Петербургскому управлению Федеральной антимонопольной службы России (далее – УФАС, управление, заинтересованное лицо) с заявленными требованиями о признании недействительным решения Комиссии Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок о нарушении законодательства о контрактной системе от 10.08.2018 № 44-3803/18.

В качестве третьих лиц в деле приняли участие Федеральное государственное унитарное предприятие «СВЯЗЬ-безопасность» по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – ФГУП «Связь-безопасность») и Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации филиал по РК (далее – ФГУП «Охрана»).

В обоснование требований Арбитражный суд Республики Коми пояснил, что 16.07.2018 им на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение № 0307100013618000022 о проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на оказание услуг по специализированной физической охране помещений и имущества Арбитражного суда Республики Коми, с начальной (максимальной) ценой контракта 464490,52 руб.

Согласно протоколу подведения итогов запроса котировок № 0307100013618000022/1 от 27.07.2018, на участие подано 2 заявки – ФГУП «Охрана» и ФГУП «Связь-безопасность».

Заявка ФГУП «Связь-безопасность» отклонена комиссией заказчика на основании ч. 7 ст. 78 Федерального закона № 44-ФЗ как не соответствующая требованиям, установленным в извещении, заявка ФГУП «Охрана» признана соответствующей указанным в извещении требованиям и допущена к участию в запросе котировок.

Отклоняя заявку ФГУП «Связь-безопасность», комиссия пришла к выводу, что у него отсутствуют полномочия на государственную охрану объектов и имущества Арбитражного суда Республики Коми, поскольку данные объекты не находятся в ведении Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, а данное лицо не является военизированным и сторожевым подразделением, подведомственным Росгвардии.

В соответствии со ст. ст. 78, 79 закона № 44-ФЗ, в адрес единственного поставщика услуг по результатам проведения запроса котировок № 0307100013618000022 от 27.07.2018, ФГУП «Охрана», был направлен проект государственного контракта и оригинал протокола подведения итогов запроса котировок. 06.08.2018 между Арбитражным судом Республики Коми и ФГУП «Охрана» был заключен государственный контракт № 59/2018.

Между тем, 03.08.2018 ФГУП «Связь-безопасность» подана жалоба на действия комиссии заказчика в Санкт-Петербургское УФАС России. По мнению ФГУП «Связь-безопасность», в действиях комиссии имеются нарушения законодательства о контрактной системе, и заявка отклонена неправомерно, поскольку данное предприятие вправе осуществлять охрану объектов и имущества Арбитражного суда Республики Коми.

По результатам рассмотрения жалобы УФАС вынесено решение от 10.08.2018 № 44-3803/18 о признании ее обоснованной, предписание не выносилось, поскольку на момент рассмотрения жалобы заключен государственный контракт с ФГУП «Охрана».

Не согласившись с решением УФАС, Арбитражный суд Республики Коми обратился в Арбитражный суд Московской области с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) уполномоченных органов, если полагают, что оспариваемые действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений вышеуказанной статьи, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) уполномоченных органов является одновременное несоответствие этого действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) уполномоченных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – закон № 135-ФЗ) при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Наряду с установленными частью 1 настоящей статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений, если организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок, запросе предложений (ч. 2 ст. 17 закона № 135-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 18.1 закона № 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной (ч. 20 ст. 18.1 закона № 135-ФЗ).

Решение или предписание комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания (ч. 23 ст. 18.1 закона № 135-ФЗ).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт), регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – закон № 44-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (ч. 2 ст. 8 закона № 44-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 24 закона № 44-ФЗ конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. С учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, в электронной форме проводятся открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, электронный аукцион, запрос котировок, запрос предложений (далее также - электронные процедуры), а также в случаях, установленных решением Правительства Российской Федерации, предусмотренным частью 3 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс, закрытый аукцион (далее также - закрытые электронные процедуры).

Согласно ч. 1 ст. 31 закона № 44-ФЗ, при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки; отсутствие у участника закупки ограничений для участия в закупках, установленных законодательством Российской Федерации.

Отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) настоящей статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям (ч. 9 ст. 31 закона № 44-ФЗ).

В рассматриваемом случае предметом запроса котировок является оказание услуг по специализированной физической охране помещений и имущества Арбитражного суда Республики Коми.

Статьей 1 Федерального закона от 27.05.1996 N 57-ФЗ "О государственной охране" (далее – закон № 57-ФЗ) предусмотрено, что государственная охрана - деятельность по обеспечению безопасности объектов государственной охраны и защите охраняемых объектов, выполняемая в целях безопасного и беспрепятственного осуществления государственной власти в Российской Федерации и исполнения международных обязательств Российской Федерации, осуществляемая на основе совокупности правовых, организационных, охранных, режимных, оперативно-розыскных, технических, информационных и иных мер; объекты государственной охраны - лица, подлежащие государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом; охраняемые объекты - здания, строения, сооружения (в том числе отдельные помещения), прилегающие к ним земельные участки (водные объекты), территории (акватории), защита которых осуществляется органами государственной охраны в целях обеспечения безопасности объектов государственной охраны; здания, строения, сооружения (в том числе отдельные помещения), земельные участки и водные объекты, предоставленные органам государственной охраны в соответствии с законодательством Российской Федерации; охранное мероприятие - совокупность действий, направленных на обеспечение безопасности объекта государственной охраны и осуществляемых органами государственной охраны самостоятельно или с привлечением сил и средств других государственных органов обеспечения безопасности.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 14.04.1999 N 77-ФЗ "О ведомственной охране" (далее – закон № 77-ФЗ) ведомственная охрана - совокупность создаваемых имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными государственными органами и организациями органов управления, сил и средств, предназначенных для защиты охраняемых объектов от противоправных посягательств; охраняемые объекты - здания, строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории, транспортные средства, а также грузы, в том числе при их транспортировке, денежные средства и иное имущество (далее - имущество), подлежащие защите от противоправных посягательств.

Статьей 5 закона № 77-ФЗ предусмотрено, что имеющие право на создание государственной ведомственной охраны федеральные органы исполнительной власти определяются Правительством Российской Федерации. Федеральным законом могут быть установлены имеющие право на создание ведомственной охраны федеральные государственные органы, не являющиеся федеральными органами исполнительной власти, организации.

Ведомственная охрана осуществляет защиту охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и (или) находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов. Перечень охраняемых объектов определяется имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными государственными органами и организациями и утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ст. 8 закона № 77-ФЗ).

Исходя из условий статьи 8 закона № 77-ФЗ, ведомственная охрана может осуществлять защиту охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов, либо осуществляет защиту охраняемых объектов, находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов. Осуществлять защиту охраняемых объектов, не находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов, ведомственная охрана не вправе.

Согласно абз. 2 статьи 26 закона N 77-ФЗ, перечень объектов, находящихся в ведении федеральных государственных органов, охраняемых военизированными и сторожевыми подразделениями организаций, подведомственных федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны, и ведомственной охраной федеральных органов исполнительной власти, на период до создания федеральными государственными органами ведомственной охраны, а также порядок определения тарифов на оказываемые услуги по охране указанных объектов утверждается Правительством Российской Федерации.

В развитие указанного положения принято Распоряжение Правительства РФ от 10.02.2017 N 239-р, которым утвержден Перечень объектов, находящихся в ведении федеральных государственных органов, охраняемых военизированными и сторожевыми подразделениями организаций, подведомственных Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и ведомственной охраной федеральных органов исполнительной власти, на период до создания ведомственной охраны федеральными государственными органами.

Согласно Разделу I Распоряжения № 239-р, в указанный перечень входят объекты, находящиеся в сфере ведения Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации: Административные здания, занимаемые верховными судами республик, краевыми и областными судами, судами городов федерального значения, судами автономной области и автономных округов, арбитражными судами округов, арбитражными апелляционными судами, окружными (флотскими) военными судами.

Суд считает, что из содержания указанного Распоряжения Правительства РФ от 10.02.2017 N 239-р в совокупности с абз. 2 ст. 26 закона № 77-ФЗ, следует, что законодатель разрешает осуществлять ведомственную охрану объектов, находящихся в сфере ведения перечисленных в данном распоряжении органов, военизированными и сторожевыми подразделениями организаций, подведомственных федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, ведомственной охраной федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.07.2000 N 514 "Об организации ведомственной охраны" (в ранее действовавшей редакции), уполномоченным органом, в чьем ведении может находиться ведомственная охрана, является в том числе Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (в настоящее время – Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации).

В силу п. 2 Постановления Правительства РФ от 02.10.2009 N 775 (ред. от 03.08.2018) "Об утверждении Положения о ведомственной охране Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации" (в предыдущей редакции - Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации) ведомственная охрана создается Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и предназначается для защиты охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения Министерства и подведомственных ему федеральных органов исполнительной власти (далее - охраняемые объекты).

Из указанного положения прямо следует, что созданная при данном министерстве ведомственная охрана (в данном случае - ФГУП "Связь-Безопасность") вправе осуществлять охрану только тех объектов, которые находятся в сфере ведения Минкомсвязи России подведомственных ему федеральных органов исполнительной власти.

Данное положение соответствует норме ст. 8 закона № 77-ФЗ. Перечень объектов, которые имеют право охранять организации ведомственной охраны Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, в установленном порядке не определен и не утвержден.

ФАС России от 04.07.2018 N ИА/50781/18 в Письме "По вопросу о заключении государственных контрактов на оказание услуг по охране объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется", также указывает на то, что статьей 8 Закона о ведомственной охране предусмотрено определение специального перечня охраняемых объектов, в отношении которых может осуществлять защиту ведомственная охрана. Такой перечень обеспечивает принцип ведомственной принадлежности охраняемых объектов, определяется имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными государственными органами и организациями и должен быть утвержден в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом правительственными нормативными актами, утверждающими соответствующие положения о ведомственной охране, в отношении подразделений ведомственной охраны установлены ограничения на осуществление охранной деятельности только в отношении объектов, являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов.

Такое ограничение как раз и установлено Положением о ведомственной охране Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 02.10.2009 № 775.

Из изложенного следует, что именно органы ведомственной охраны указанного министерства не могут осуществлять охранные действия в отношении объектов органов перечисленных в распоряжении № 239-р.

Исходя из этого суд делает вывод, что ФГУП «Связь-Безопасность», созданное при указанном министерстве, не имеет полномочий на осуществление охраны здания Арбитражного суда Республики Коми.

Заявка ФГУП «Связь-безопасность» отклонена комиссией заказчика правомерно, как несоответствующая требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим оказание услуги, являющихся объектом закупки; наличие у заявителя ограничений для участия в закупках, установленных законодательством Российской Федерации.

Решение антимонопольного органа, оспариваемое в настоящем деле, является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, связанной с оказанием охранных услуг.

Таким образом, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При данных обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать решение Комиссии Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок о нарушении законодательства о контрактной системе от 10.08.2018 № 44-3803/18 недействительным.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ю.С. Петропавловская