Решение от 25 сентября 2020 г. по делу № А08-7542/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7542/2019
г. Белгород
25 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Полухина Р. О.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ВАРЯГ" в лице конкурсного управляющего ФИО2 к Администрации города Белгорода

третье лицо: УПРАВЛЕНИЕ ЗАГСА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА БЕЛГОРОДА

о признании незаконными действий и обязании устранить допущенные нарушения,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "ВАРЯГ" ФИО2 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления ЗАГС администрации г.Белгорода, выразившееся в не предоставлении запрашиваемой конкурсным управляющим информации и обязании Управление ЗАГС администрации г.Белгорода предоставить запрашиваемую информацию. Заявитель также просит в связи с тяжелым материальным положением предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ Управление ЗАГС администрации города Белгорода ликвидировано 29.12.2018, о чем в государственный реестр внесена запись №6183123014376, в связи с чем Арбитражным судом Белгородской области к участию в деле в качестве надлежащего заинтересованного лица привлечена администрация города Белгорода в лице Управления ЗАГС (далее - орган ЗАГС, администрация).

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен. Ранее представил уточнение заявленных требований, в связи с ответом из органов ЗАГСа 17.06.2020 года, просит признать бездействия Администрации города Белгорода в лице Управления ЗАГС, выразившееся в не предоставлении информации в отношении ФИО3 о заключении (расторжении) брака и наличие детей) с 16.07.2019г. по 16.07.2020г. незаконным, требования в части обязания Управления предоставить запрашиваемую информацию не рассматривать, в связи с направлением администрацией в лице Управления запрашиваемых сведений.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Уточнение принято судом.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования с учетом уточнения, считает органами ЗАГС неправомерно отказано в получении запрашиваемой информации.

Представитель администрации в судебное заседание не явился, письменно требования не признал, считает, что у органов ЗАГС не имелось правовых оснований для предоставления информации, как только сложилась иная позиция судов, запрашиваемые сведения были предоставлены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской арбитражного суда от 30.10.2018 (резолютивная часть объявлена 23.10.2018) по делу №А08-4330/2018 ООО «ВАРЯГ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В рамках дела № А08-4330/2018 рассматривается исковое заявление о признании недействительной сделки, заключенной между ООО «Варяг» и ФИО3

В ходе рассмотрения искового заявления в рамках дела №А08-4330/2018 возникла необходимость в запросе справки в отношении

ФИО3 (ИНН312300221760, дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г.Губкин, адрес регистрации: 308004, <...> о заключении (расторжении) брака и о наличии детей в Управлении ЗАГС администрации г. Белгорода.

На запрос был получен отказ в предоставлении информации в связи с тем, что в соответствии с п.3 ст.13.2 Федерального закона от 15.11.1997г. №143-Ф3 «Об актах гражданского состояния» конкурсный управляющий не входит в перечень лиц, имеющих право получить данную информацию, а кроме того, запрашиваемые сведения содержат персональные данные, не подлежащие разглашению.

Не согласившись с отказом органом ЗАГСа, арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд, с настоящим заявлением.

В обоснование заявления арбитражный управляющий указал, поскольку конкурсный управляющий (утвержденный арбитражным судом) обязан провести не только инвентаризацию имущества должника, но и оценить его сделки и принять меры к защите имущественных интересов должника. Это невозможно сделать без предварительного получения надлежащих документов.

В силу статьи 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий - арбитражный управляющий, утверждается арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

Конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с частью 4 статьи 20.3 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункта 1 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона № 143-ФЗ орган записи актов гражданского состояния сообщает сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния по запросу суда (судьи), органов прокуратуры, органов дознания или следствия, федерального органа исполнительной власти, реализующего государственную политику в сфере миграции и осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, или его территориального органа, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка либо уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации, уполномоченных по правам ребенка в субъектах Российской Федерации и в других случаях, установленных федеральными законами.

Заявитель полагает, что к последним следует отнести и арбитражных управляющих в связи со специальным указанием в законе, в связи с чем отказ в предоставлении запрашиваемой информации конкурсному управляющему является необоснованным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из абзаца 26 статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий, или Агентство по страхованию вкладов, осуществляющее указанные полномочия в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника.

Полномочия конкурсного управляющего закреплены в статье 129 Закона о банкротстве, в пункте 2 которой установлена обязанность конкурсного управляющего по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, которая реализуется, в том числе через предъявление исков о взыскании, оспаривание сделок, привлечение контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

На основании пункта 1 статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника и проводить анализ финансового состояния должника.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Праву финансового управляющего получать информацию о должнике, в том числе о его семейном положении и наличии детей, корреспондирует его обязанность принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, по проведению анализа финансового состояния гражданина.

Истребуемая финансовым управляющим информация о наличии заключенных, расторгнутых браков, фактов рождения (смерти) детей, об изменении имен, фамилий, отчеств, пола в отношении должников - физических лиц необходима для осуществления возложенных на управляющего обязанностей, в том числе по анализу финансового состояния должника, по поиску его имущества и формированию конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов.

Следовательно, запрашивая информацию о должнике, финансовый управляющий действовал на основании и во исполнение судебного акта о введении соответствующей процедуры банкротства в отношении должника в целях исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Таким образом, нормами Закона о банкротстве установлена обязанность по предоставлению конкурсному управляющему информации о контрагентах должника, включающей в себя банковскую тайну. При этом законодатель не ограничил конкурсного управляющего в объеме информации, которую он может запросить.

Согласно пункту 3 статьи 232 Закона о банкротстве до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствие с настоящим Федеральным законом указанные Законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат закону о банкротстве.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации нормы Закона о банкротстве являются специальными по отношению к законодательству об актах гражданского состояния, ввиду чего п. 3 ст. 13.2 ФЗ от 15.11.1997 г. № 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния", предусматривающие запрет на разглашение сведений о записях в акте гражданского состояния, применению не подлежат.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13.2 Закона № 143-ФЗ орган записи актов гражданского состояния сообщает сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния по запросу суда (судьи), органов прокуратуры, органов дознания или следствия, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (его территориального органа), федерального органа исполнительной власти, реализующего государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в указанных сферах (его территориального органа), Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации либо уполномоченного по правам ребенка в субъекте Российской Федерации.

Установленная пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве обязанность гражданина по предоставлению финансовому управляющему сведений, в том числе, о его семейном положении, об изменении фамилии, имени и отчестве, не исключает права арбитражного (финансового) управляющего запрашивать необходимые сведения о гражданине у государственных органов, располагающих такими сведениями, на основании пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, в том числе и в целях проверки достоверности и полноты уже представленных гражданином сведений.

Одновременно положения пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве не устанавливают иной порядок получения финансовым управляющим сведений о должнике у иных лиц, отличный от того, который предусмотрен пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве. Тем не менее, относимость запрашиваемых сведений соответствует обстоятельствам, подлежащим установлению в процедуре банкротства гражданина.

Таким образом, сведения о семейном положении должника с учетом его влияния на режим и правовой статус имущества составляют сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника, и могут быть получены финансовым управляющим в силу предоставленных ему пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве полномочий.

Обязанность органа записи актов гражданского состояния предоставить конкурсному управляющему, действующему на основании судебного акта о введении соответствующей процедуры банкротства в отношении должника, сведения о должнике также предусмотрена пунктом 3 статьи 13.2 Закона № 143-ФЗ и пунктом 1 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ.

Довод представителя органов ЗАГСа, ссылающегося на положения пункта 3 статьи 13.2 Закона № 143-ФЗ, как исключающие права и обязанности предоставлять запрашиваемую информацию арбитражному управляющему, суд полагает несостоятельным, поскольку отказ в предоставлении информации создает препятствия в осуществлении управляющим его деятельности. При этом Закон о банкротстве является специальным законом, предусматривающим круг прав и обязанностей финансового управляющего в отношении гражданина, признанного несостоятельным (банкротом).

Принимая во внимание приведенное правовое регулирование, по результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в целях надлежащего исполнения своих обязанностей в качестве конкурсного управляющего заявитель правомерно обратился в ЗАГС с запросом о предоставлении вышеуказанных сведений.

Выполнение обязанностей финансового управляющего является публичной деятельностью, при этом в постановлении от 14.01.2010 (дело Кротов против России №54522/00) Европейский суд по правам человека отметил, что назначенный арбитражным судом конкурсный управляющий является представителем государства, который под наблюдением суда осуществляет конкурсное производство. Данные выводы соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2019 № № 310-ЭС19-4761 и постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2019 (дело №А08-4342/2018).

Данные выводы соответствуют позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 31.01.2020 № 310-ЭС19-26768.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этом в силу п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Исходя из материалов дела, администрацией 17.06.2020г. направлена информация в адрес заявителя, вместе с тем, предоставление администрацией запрашиваемой информации арбитражному управляющему не может рассматриваться в качестве доказательства отсутствия бездействия с ее стороны в период с 16.07.2019г. по 16.07.2020г.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы, понесенные заявителем, подлежат возмещению заинтересованным лицом.

Поскольку при обращении в арбитражный суд заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, исходя из правил статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на заинтересованное лицо, но не подлежит взысканию в доход федерального бюджета, т.к. отсутствуют основания для ее взыскания (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования конкурсного управляющего ООО "ВАРЯГ" ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать бездействия Администрации города Белгорода в лице Управления ЗАГС, выразившееся в не предоставлении информации в отношении ФИО3 (о заключении (расторжении) брака и наличие детей) с 16.07.2019г. по 16.07.2020г. незаконным.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Полухин Р.О.