Решение от 2 апреля 2018 г. по делу № А82-399/2018

1402/2018-37853(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-399/2018
г. Ярославль
02 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 марта 2018 года. В полном объеме решение изготовлено 02 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного

общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Ярэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Монблан» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 555 134 рублей 04 копеек.

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от 28.08.2017 (до перерыва),

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – истец, Общество-1, Компания, ПАО «МРСК Центра») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением от 28.12.2017 № МР1-ЯР/18-1/2659-7 к обществу с ограниченной ответственностью «Монблан» (далее – ответчик, Общество-2, ООО «Монблан») о взыскании 4 555 134 рублей 04 копеек задолженности, в том числе: 4 160 066 рублей 40 копеек долга по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 19.08.2013 № 573-Я/13 (далее – договор), 395 067 неустойки за период с 15.09.2017 по 27.11.2017 с продолжением ее начисления по дату фактической уплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях договора, соглашения о перемене лиц в обязательстве к договору от 19.11.2014, статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик в нарушение условий договора не рассчитался в полном

объеме с ПАО «МРСК Центра» за оказанные услуги по технологическому присоединению объекта.

Определением суда от 15.01.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Определением от 20.02.2018 дело назначено к судебному разбирательству в соответствии со статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 27.03.2018, о чем вынесено протокольное определение от 21.03.2018.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Дело рассматривается судом в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

19.08.2013 между ОАО «Ярославская городская электросеть» (сетевая организация) и ООО «Монблан» (заявитель) заключен договор, в соответствии с которым сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (технологическое присоединение), жилой комплекс переменной этажности с инженерными коммуникациями, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 314.1 кВт (1 кат. – 74 кВт; 2 кат. – 240.1 кВт);

- категория надежности 1,2;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 10кВ;

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения следующего объекта заявителя: жилой комплекс переменной этажности с инженерными коммуникациями, расположенный по адресу: <...> (пункты 1, 2 договора).

Из пунктов 3, 4, 5 договора следует, что точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (технические условия) и располагается на расстоянии не далее 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя. Технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 дня со дня заключения договора. Срок выполнения мероприятий по

технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения договора.

19.11.2014 ОАО «Ярославская городская электросеть» (ликвидируемая сетевая организация), ООО «Монблан» (заявитель) и ПАО «МРСК Центра» (сетевая организация) подписали к договору соглашение о перемене лиц в обязательстве (далее – соглашение), результатом подписания которого является перевод всех прав и обязанностей по договору от ликвидируемой сетевой организации к сетевой организации. Перевод прав и обязанностей по договору производится с согласия заявителя при наступлении следующего события: передача объектов электросетевого хозяйства, участвующих в передаче электрической энергии и в осуществлении мероприятий по технологическому присоединению заявителя от ликвидируемой сетевой организации к сетевой организации. Стороны установили, что переход прав и обязанностей происходит с даты передачи объектов электросетевого хозяйства, участвующих в технологическом присоединении заявителя, от ликвидируемой сетевой организации к сетевой организации (подписания акта приема-передачи). Передача прав и обязанностей от ликвидируемой сетевой организации к сетевой организации производится в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент передачи. При наличии оплаты, произведенной заявителем по договору в адрес ликвидируемой сетевой организации, перечисленные денежные средства признаются оплаченными в адрес сетевой организации (пункты 1, 2, 3, 4 соглашения).

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 30.08.2017, подписанному сторонами договора без возражений и разногласий, ПАО «МРСК Центра» в полном объеме оказало ответчику услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройство) Общества-2 в соответствии с мероприятиями по договору на общую сумму 4 622 296 рублей 00 копеек. Мероприятия по технологическому присоединению выполнены согласно техническим условиям к договору. Стороны подтверждают, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрической сети сетевой организации выполнено в соответствии с нормами и правилами. Оказанные истцом услуги ответчик оплатил не в полном объеме в размере 462 229 рублей 60 копеек, что следует из расчета долга и платежного поручения от 28.08.2014 № 133. В остальной части, равной 4 160 066 рублям 40 копейкам, долг ответчика перед истцом остается непогашенным.

В претензии от 01.11.2017 № СР1-ЯР/16-1/7511 истец предложил ответчику имеющуюся задолженность по договору. Также истец разъяснил, что при непогашении обязательств в указанный в претензии срок ПАО «МРСК Центра» будет вынуждено обратиться в суд для принудительного взыскания задолженности и процентов.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору перед сетевой организацией побудило ПАО «МРСК Центра» обратиться в суд с настоящим иском.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном АПК РФ. Пункт 1 статьи 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из

договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, в заключении которого участники гражданского оборота свободны. То есть стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), и по своему усмотрению определить условия договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Как определено в пункте 4 статьи 426 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и тому подобное).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно пункта 3, 4 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям, при этом сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил № 861 и наличии технической возможности технологического присоединения.

Пунктом 15 Правил № 861 закреплено, что в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет свыше 150 кВт и менее 670 кВт (за исключением случаев, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 15 Правил № 861), а также случаев, связанных с осуществлением технологического присоединения по индивидуальному проекту), договор оформляется сетевой организацией в соответствии с типовым договором по форме согласно приложению № 11 и направляется заявителю - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Договор считается заключенным с момента поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

По смыслу приведенных норм технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям сетевой компании производится на основе договора, который является публичным и носит возмездный характер.

Проанализировав условия договора, суд находит его заключенным сторонами с соблюдением пункта 16 Правил № 861 и формы типового договора, приведенной в приложении № 11 к Правилам № 861, а вследствие этого подлежащим исполнению на согласованных условиях.

В силу статей 1, 9, 10 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Однако участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно пунктам 10, 11, 12 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (приказ от 28.12.2012 № 211-э/тп) и составляет 4 622 296 рублей 00 копеек. Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 10 % платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней со дня заключения договора; 30 % платы за технологическое присоединение вносится в течение 60 дней со дня заключения договора; 20 % платы за технологическое присоединение вносится в течение 180 дней со дня заключения договора; 10 % платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон; 10 % платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней со дня фактического присоединения. Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации.

В соответствии со 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).

Поскольку факт неисполненного обязательства ответчика по оплате задолженности истцу подтверждается представленными в дело доказательствами, ООО «Монблан» не оспорен, суд находит требование ПАО «МРСК Центра» о взыскании с ООО «Монблан» 4 160 066 рублей 40 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также в рамках настоящего дела истец, пользуясь своим правом на получение штрафной санкции, просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную в соответствии с пунктом 17 договора за период с 15.09.2017 по 27.11.2017 в размере 395 067 рублей 64 копейки.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 17 договора предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение десяти рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размере платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору подтверждается материалами дела, суд пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании неустойки с ответчика.

Вместе с тем, суд считает, что имеются основания для начисления неустойки на сумму платы, просроченной ответчиком (4 160 066 рублей 40 копеек), а не на общую сумму договора, как предусмотрено пунктом 17 договора, в силу следующего.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 15.07.2014 № 5467/14 изложена правовая позиция, согласно которой неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Начисление неустойки на общую сумму контрактов без учета надлежащего оказания части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Между тем, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

При наличии в договоре промежуточных сроков оплаты применение мер ответственности без учета исполнения должником своих обязательств по договору противоречит статье 330 ГК РФ.

Условие договора о возможности начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательств должно применяться с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела не от общей суммы договора, а от согласованной сторонами помесячной оплаты услуг в целях компенсации

кредитору только тех расходов и уменьшения только тех неблагоприятных последствий, которые возникли вследствие ненадлежащего исполнения обязательств контрагентом.

Иной подход ставил бы, по сути, в равное положение лицо, нарушившее обязательство в полном объеме (уклоняющееся от технологического присоединения), и лицо, допустившее нарушение в незначительно короткий промежуток времени, что не отвечает критериям разумности и справедливости, как основополагающих принципов гражданского права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что начисление неустойки на всю сумму договора, исходя из представленного истцом расчета, то есть возложение ответственности, в том числе, за надлежащее исполнение обязательств, противоречит общим началам гражданского законодательства и принципам гражданско-правовой ответственности. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 355 560 рублей 88 копеек = (4 160 066 рублей 40 копеек (основной долга) * 74 дня (с 15.09.2017 по 27.11.2017) * 0,014 (пункт 17 договора) * 8,25 (ставка, действовавшая на день заключения договора) /100.

Также истцом заявлено требование о продолжении начисления неустойки до полного погашения долга ответчиком.

Согласно разъяснениям пункта 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом с учетом приведенных выводов, суд находит обоснованным продолжение начисления неустойки в порядке пункта 17 договора на сумму долга 4 160 066 рублей 40 копеек в период с 28.11.2017, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора (8,25 %), и неоплаченного долга за каждый день просрочки

В силу статей 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монблан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 160 066 (четыре миллиона сто шестьдесят тысяч шестьдесят шесть) рублей 40 копеек долга по договору об осуществлении

технологического присоединения к электрическим сетям от 19.08.2013 № 573- Д/13, 355 560 (триста пятьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 88 копеек договорной неустойки за период с 15.09.2017 по 27.11.2017, а также 43800 (сорок три тысячи восемьсот) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины;

продолжить начисление неустойки в порядке пункта 17 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 19.08.2013 № 573-Д/13 на сумму долга 4 160 066 рублей 40 копеек, начиная с 28.11.2017 по день фактической оплаты долга, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 19.08.2013 № 573- Д/13 (8,25 %), и неоплаченного долга за каждый день просрочки;

в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 975 (одну тысячу девятьсот семьдесят пять) рублей 67 копеек государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монблан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 398 (триста девяносто восемь) рублей 25 копеек государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.А. Овечкина