Решение от 9 июля 2018 г. по делу № А26-5429/2018

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5429/2018
г. Петрозаводск
10 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена   05 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен   10 июля 2018 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дружинина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия

к обществу с ограниченной ответственностью "Костомукшская строительная компания"

о взыскании 556 673 руб., о расторжении договора аренды лесного участка и обязании освободить лесной участок

при участии представителей:

истца – ФИО2 по доверенности от 20.01.2018,

ответчика – не явился, надлежаще извещен,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 185035, <...>; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Костомукшская строительная компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 186930, <...>; далее – ответчик) о взыскании 556 673 руб., в том числе: 550 072 руб. – задолженности по арендной плате по срокам на 15.03.2018 и на 15.04.2018 по договору аренды лесного участка №152-з от 28.11.2013, 6 601 руб. – пеней за просрочку платежей за период с 16.03.2018 по 28.05.2018, а также о расторжении договора аренды лесного участка №152-з от 28.11.2013 и обязании освободить арендованный по нему лесной участок путем возврата его по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования обоснованы статьями 450, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями договора №152-з от 28.11.2013.

Представитель истца в предварительном судебном заседании ходатайствовал об уменьшении материальной части исковых требований на сумму основного долга до 6 601 руб. – пеней за просрочку платежей за период с 16.03.2018 по 28.05.2018, - в связи с полным погашением ответчиком первоначально заявленной ко взысканию задолженности; в подтверждение приведенных доводов представил для приобщения к материалам дела копии соответствующих платежных поручений; требования о расторжении договора аренды и обязании ответчика освободить арендованный лесной участок поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении; также ходатайствовал о приобщении к материалам дела доказательств вручения ответчику копии искового заявления.

            Надлежаще извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства ответчик явку собственного представителя для участия в них не обеспечил; требования истца не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, самостоятельных ходатайств не заявил.

Предварительное судебное заседание проведено без участия представителя ответчика в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 41, 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела представленные истцом документы.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, удовлетворив соответствующее ходатайство истца, принял уменьшение материальной части исковых требований и  продолжил рассматривать дело по требованиям о взыскании с ответчика 6 601 руб. – пеней за просрочку платежей за период с 16.03.2018 по 28.05.2018, а также о расторжении договора аренды лесного участка №152-з от 28.11.2013 и обязании освободить арендованный по нему лесной участок.

Учитывая отсутствие возражений сторон относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) в порядке пункта 2 части 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, без проведения аукциона, в целях реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов заключен договор аренды лесного участка №152-з от 28.11.2013, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду находящийся в государственной собственности лесной участок площадью 78 329,8 га, состоящий из 14 земельных участков, идентифицирующие признаки которых поименованы в пункте 1.3 договора, расположенный на территории Муезерского лесничества (далее по тексту – договор).

Срок действия договора установлен с момента его государственной регистрации на 48 лет 11 месяцев (пункт 7.1 договора). Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.01.2014, что подтверждается соответствующей отметкой регистрирующего органа.

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что лесной участок передается арендатору для использования в целях заготовки древесины.

Согласно пункту 4.4.6 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора размер арендной платы устанавливается путем произведения установленного настоящим договором годового объема использования лесов на ставки платы за единицу объема лесных ресурсов с применением коэффициента 0,5 в период срока окупаемости проекта, равного 45 месяцам, а по истечении этого срока – с применением среднего сложившегося в Республике Карелия коэффициента повышения арендной платы 1,5.

Пунктом 2.1.2 договора регламентирован порядок исчисления периодических арендных платежей: в том числе отражено, что по срокам на 15.03.2018 и на 15.04.2018 подлежит внесению 10% и 8% годовой арендной платы.

Поскольку все существенные условия договора аренды лесного участка, в смысле статей 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 72,73 Лесного кодекса Российской Федерации, сторонами надлежащим образом согласованы, процедура заключения данного договора, регламентированная статьями 71,74 Лесного кодекса Российской Федерации, и форма договора, предусмотренная статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдены, суд констатирует легитимность заключенного сторонами договора аренды лесного участка №152-з от 28.11.2013.

Из содержания пункта 2.1.3 договора следует, что арендодатель ежегодно направляет арендатору уведомление о начислении арендной платы на текущий год, форма которого аналогична Приложению №4 к договору, тем не менее, не требует подписания со стороны арендатора.

В случае изменения ежегодного объема использования лесов, действующих ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, изменения порядка исчисления арендной платы, размер арендной платы арендодатель изменяет в одностороннем уведомительном порядке в силу пунктов 2.1.4 и 2.1.5 договора.

Согласно подписанному сторонами без возражений Приложению № 4 к договору на 2018 год в срок до 15.03.2018 подлежит внесению арендная плата в размере 305 596 руб., в том числе, 203 731 руб. – в части минимальных ставок платы за древесину, отпускаемую на корню (в федеральный бюджет), 101 865 руб. – в части, превышающей минимальные ставки платы за древесину, отпускаемую на корню (в бюджет субъекта Российской Федерации), а также в срок до 15.04.2018 в размере 244 476 руб., в том числе 162984 руб. - в федеральный бюджет и 81 492 руб. - в бюджет субъекта Российской Федерации.

В связи с просрочкой ответчиком арендных платежей истец обращался к ответчику с претензиями о погашении соответствующих задолженностей, в том числе по срокам платежей на 15.03.2018, 15.04.2018, а также с предложением о расторжении договора аренды в досудебном порядке и уведомлением об обращении в суд с требованием о расторжении договора аренды и возврате лесного участка в случае отказа или уклонения ответчика от расторжения данного договора.

Поскольку ответчик требования истца по претензии не удовлетворил, арендную плату по срокам на 15.01.2018, 15.02.2018, 15.03.2018 и на 15.04.2018 внес с нарушением установленных договором сроков, истец начислил ответчику неустойку за просрочку платежей по срокам на 15.03.2018, 15.04.2018 и обратился в суд с рассматриваемым иском, предъявив требования о взыскании названной неустойки, расторжении договора аренды лесного участка и обязании ответчика освободить арендованный лесной участок.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации на арендатора возложена обязанность своевременно вносить арендную плату, в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением установленных законом случаев.

Из содержания статей 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В пункте 5.3 договора стороны предусмотрели ответственность арендатора (ответчика) за нарушение условий пунктов 2.1.2, 4.4.6 договора, определив ее как пени, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку факт просрочки арендной платы по срокам на 15.03.2018, 15.04.2018 подтвержден документально (платежные поручения в материалы дела представлены), истец правомерно на основании перечисленных норм права и пункта 5.3 договора начислил ответчику неустойку в сумме 6 601 руб., исчислив ее с 16.03.2018 по 28.05.2018 с применением ставки ключевой ставки Центрального Банка России, равной 7,25% годовых, действующей в соответствующие периоды просрочки спорных платежей, от невыплаченных в срок сумм арендной платы за каждый день просрочки этих платежей.

Расчет пеней, методика определения периода просрочки внесения арендной платы, примененная учетная ставка банковского процента соответствуют положениям пункта 5.3 договора аренды и статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не оспорены, проверены судом и признаны обоснованными.

При этом, суд учитывает, что даты начала начисления пеней отвечают порядку исполнения ответчиком платежных обязательств, регламентированному пунктом 2.1.2 договора и Приложением №4 на 2018 год.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 6601 руб. - неустойки за просрочку арендных платежей за период с 16.03.2018 по 28.05.2018, - правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Вместе с тем, пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания для досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке по инициативе арендодателя, среди которых отражено невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа. В том числе в силу части 2 названной статьи договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В пункте 6.4.4 договора в качестве одного из таких оснований стороны согласовали однократное нарушение установленного договором срока внесения арендной платы в размере, определенном договором.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель вправе предъявить иск о расторжении договора аренды даже после уплаты арендатором долга в разумный срок; непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Однако, согласно пункту 3 статьи 1  Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу статей 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

При этом, разъяснения пункта 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13, касаются лишь права арендодателя предъявить в разумный срок иск о расторжении договора после уплаты долга, а не безусловной обязанности суда удовлетворить такое требование.

Частью 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Так как названная норма права не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В обоснование соблюдения указанных императивных требований истец представил в материалы дела претензии, содержащие требования о погашении задолженностей по арендной плате по срокам платежей на 15.01.2018, 15.02.2018, 15.03.2018 и 15.04.2018 в десятидневный срок с даты получения этих претензий и предложения о расторжении договора аренды №152-з от 28.11.2013 в добровольном внесудебном порядке.

Таким образом, претензионный порядок расторжения договора аренды, установленный императивными нормами пункта 2 статьи 452, части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом надлежащим образом соблюден.

Заявляя требование о расторжении договора аренды, истец ссылался на нарушение ответчиком сроков исполнения платежных обязательств по данному договору по срокам на 15.12.2017, 15.01.2018, 15.02.2018, 15.03.2018, 15.04.2018 и на наличие на дату подачи иска задолженности по арендным платежам по срокам на 15.02.2018, 15.03.2018, 15.04.2018.

Просрочка исполнения платежных обязательств по проку на 15.12.2017 установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 04.04.2018 по делу №А26-1071/2018, согласно которому с Общества в пользу Министерства взыскано: 108 606 руб. - задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка №152-з от 28.11.2013 по сроку платежа на 15.12.2017 года, а также 1 562 руб. - пеней за просрочку платежа, начисленных за период с 16.12.2017 по 29.01.2018.

 Просрочка исполнения платежных обязательств по проку на 15.01.2017 установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.05.2018 по делу №А26-2347/2018, согласно которому с Общества в пользу Министерства взыскано: 2 506 руб. - пеней за просрочку платежа по сроку на 15.01.2018 по договору аренды лесного участка №152-з от 28.11.2013.

Названные судебные акта вступили в законную силу, как следствие, установленные ими обстоятельства не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего дела в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в исковом заявлении и в рамках судебного заседания по данному делу представитель истца подтвердил, что задолженность по арендным платежам по срокам на 15.12.2017 и на 15.01.2018 была погашена ответчиком до обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Кроме того, в настоящем судебном заседании представитель истца пояснил, что на дату проведения судебного заседания от 05.07.2018 задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка №152-з от 28.11.2013 ответчик не имеет, в том числе платежными поручениями от 21.06.2018, 25.06.2018, 28.06.2018 ответчик полностью погасил задолженность по арендным платежам по срокам на 15.02.2018, 15.03.2018, 15.04.2018.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон, принимая во внимание тот факт, что материалами дела и истцом подтверждается факт полного выполнения ответчиком платежных обязательств по договору и отсутствие задолженности по арендной плате на дату проведения настоящего судебного заседания, а также учитывая сравнительно небольшие периоды просрочки и размер просроченных платежных обязательств, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае расторжение договора является крайней мерой ответственности, является не соразмерной нарушению обязательства, и не соответствует балансу интересов сторон, а имущественные интересы арендодателя в данном случае в полной мере могут быть компенсированы применением к ответчику предусмотренных договором санкций.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении требования о расторжении договора аренды.

Поскольку суд отказал в удовлетворении основного требования о расторжении договора аренды, правовых и объективных оснований для удовлетворения производного требования об освобождении лесного участка также не имеется. При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требования об освобождении лесного участка.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина за рассмотрение дела в части удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.      Иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Костомукшская строительная компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия; (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 6601 руб. неустойки за период с 16.03.2018 по 28.05.2018. В остальной части требований отказать.

2.      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Костомукшская строительная компания" в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение дела в размере 2 000 руб.

3.     Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Дружинина С.И.