Решение от 28 декабря 2018 г. по делу № А53-31286/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А53-31286/18 28 декабря 2018 г. г. Ростов-на-Дону Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2018 г. Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2018 г. Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуминой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "Центрремонт - 3" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1, Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, старшему судебному приставу Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Трест Южстальконструкция" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным бездействия, при участии: от заявителя: представитель по доверенности от 25.10.2018 ФИО4; от судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3: ФИО3 – лично; от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области: представитель по доверенности от 25.10.2018 ФИО3; от иных заинтересованных лиц: представители не явились; от третьего лица: представитель не явился; закрытое акционерное общество "Центрремонт - 3" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1, Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства от 10.03.2017 №9215/17/61028-ИП, выразившегося в непредставлении информации по заявлениям №211, 212 от 09.06.2017, №220, 222 от 10.07.2018, а также бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в отсутствие контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей (уточненная редакция заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определением от 05.10.2018 к участию в деле привлечены: в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Трест Южстальконструкция". Определением от 31.10.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен старший судебный пристав Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2. Определением от 29.11.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 представила дополнительные доказательства в материалы дела. В судебном заседании 20.12.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 21.12.2018 до 14 часов 00 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено. Представитель заявителя заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства от 10.03.2017 №9215/17/61028-ИП, выразившееся в непредставлении информации по заявлениям №220, 222 от 10.07.2018, а также бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствие контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей. Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненную редакцию заявленных требований. Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, заявила о пропуске заявителем срока на обжалование бездействий. Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области просил отказать в удовлетворении требований. Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1, старший судебный пристав Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, третье лицо, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. Как следует из материалов дела, 10.03.2017 на основании исполнительного листа серии ФС N 015410876, выданного Арбитражным судом Липецкой области 19.12.2016 по делу N А36-4216/2016, судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №9215/17/61028-ИП в отношении должника - акционерного общества "Трест Южстальконструкция", в пользу взыскателя - закрытого акционерного общества "Центрремонт - 3", предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере 2 889 248 руб. Как пояснил судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1 в связи с освобождением от занимаемой должности ФИО5, исполнительное производство №9215/17/61028-ИП было передано ему на исполнение. Согласно акту приема-передачи от 20.10.2018 судебный пристав-исполнитель ФИО1 передал судебному приставу-исполнителю ФИО3 на исполнение указанное исполнительное производство. 09.06.2017 заявитель обратился в службу судебных приставов с заявлениями №211, №212 с требованиями: выслать в адрес взыскателя постановления о наложении ареста на имущество и денежные средства должника, выслать повестку с уведомлением, направленную генеральному директору и главному бухгалтеру должника для дачи пояснения судебному приставу-исполнителю о финансовом состоянии должника. Спустя год, 10.07.2018 заявитель повторно обратился в службу судебных приставов с заявлениями №220, №222 аналогичного содержания. Ссылаясь на то, что заявления взыскателя от 10.07.2018 №220, №222 не рассмотрены, в срок, установленный законом, ответ на данное заявление взыскателя от службы судебных приставов, не получен, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"). В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1). Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства). Как следует из материалов дела, 10.07.2018 общество направило посредством почтовой связи в службу судебных приставов заявления №220, №222 с требованиями: выслать в адрес взыскателя постановления о наложении ареста на имущество и денежные средства должника, выслать повестку с уведомлением, направленную генеральному директору и главному бухгалтеру должника для дачи пояснения судебному приставу-исполнителю о финансовом состоянии должника. Указанные заявления получены службой судебных приставов 16.07.2018 (т.1, л.д. 56, 58). Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан был рассмотреть обращение заявителя в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения и направить в его адрес мотивированные ответы, то есть в порядке, установленном Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 01.11.2017 г. N 56-КГ17-20. С учетом трех дней для передачи непосредственно судебному приставу-исполнителю заявлений, он должен был рассмотреть указанные заявления в срок до 19.08.2018. При этом, заявитель, не получив ответ на заявление, с указанной даты знал о нарушении своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя. Вместе с тем в арбитражный суд с настоящим заявлением заявитель обратился лишь 27.09.2018 (заявление направлено посредством почтовой связи). Статьей 122 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Таким образом, срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия). Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Арбитражным судам при рассмотрении указанных вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ). В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что обществом пропущен срок подачи заявления о признании незаконным бездействия по не рассмотрению заявлений №220, №222. Ходатайство о восстановлении срока заявителем не заявлено. Материалы дела не содержат доказательств наличия оснований уважительности причин пропуска срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя. При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в силу части 2 статей 115 и 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие уважительных причин к восстановлению срока и отсутствие ходатайства о восстановлении этого срока являются самостоятельными основаниями для отказа в удовлетворении заявления в части непредставлении информации по заявлениям №220, 222 от 10.07.2018. Требования, обращенные к старшему судебному приставу Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 подлежат удовлетворению в силу следующего. Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона N 118-ФЗ). В силу пункта 2 указанной статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. Предъявляя исполнительный лист для принудительного исполнения в службу судебных приставов (государственный орган, который отвечает за соблюдение принудительного исполнения вступивших в законную силу судебных актов) взыскатель вправе рассчитывать на принятие решений и совершение исполнительских действий в соответствии с требованиями закона. Факт не рассмотрения заявлений №220, 222 от 10.07.2018 подтвержден материалами дела. Суд также констатирует факт не рассмотрения ранее заявленных обращений общества от 17.05.2017 №187, от 26.07.2017 №226. По требованию к старшему судебному приставу заявителем не пропущен срок на обжалование бездействия, поскольку неоднократно обращался с жалобами на бездействия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности. Основываясь на вышеизложенном, принимая во внимание, что ФИО2 является должностным лицом, которое должно было обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта, обязано было осуществлять в пределах компетенции контроль в установленной сфере деятельности, суд пришел к выводу, что старшим судебным приставом Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 допущено бездействие, выразившееся в отсутствие своевременного контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства 9215/17/61028-ИП. Поскольку, в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, при подаче настоящего заявления сумма государственной пошлины не уплачивалась, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, выразившееся в отсутствие своевременного контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства 9215/17/61028-ИП. В удовлетворении остальных требований отказать. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Ю.Ю. Андрианова Суд:АС Ростовской области (подробнее)Истцы:ЗАО "ЦЕНТРРЕМОНТ - 3" (ИНН: 4823023160 ОГРН: 1034800561840) (подробнее)Ответчики:ЛЕНИНСКИЙ ОТДЕЛ ПРИСТАВОВ ГОРОДА РОСТОВ-НА-ДОНУ (подробнее)Иные лица:АО "ТРЕСТ ЮЖСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ" (ИНН: 6164074620 ОГРН: 1026103271370) (подробнее)Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону (подробнее) старший судебный пристав Ленинского районного отдела судебных приставов г Ростова-на-Дону Руденко Олег Гелавич (подробнее) Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону Ющенко Е.В. (подробнее) Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП по РО Алпатов А.М. (подробнее) Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (ИНН: 6164229665 ОГРН: 1046164044827) (подробнее) Судьи дела:Андрианова Ю.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |