Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А58-2122/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2122/2023
17 апреля 2023 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 10.04.2023 Мотивированное решение изготовлено 17.04.2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Якутского межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2

о признании недействительным постановления от 21.02.2023 об окончании исполнительного производства № 9730/23/14038-ИП,

при участии в деле Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>), привлеченного в качестве заинтересованного лица,

Департамента градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>), привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,

с участием в судебном заседании: судебного пристава-исполнителя ФИО2,

УФССП России по РС (Я) – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 № Д- 14907/23/18,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – заявитель, ПАО «Ростелеком», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Якутского межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 о признании недействительным постановления от 21.02.2023 об окончании исполнительного производства № 9730/23/14038-ИП.

Определением суда от 22.03.2023 к участию в деле привлечены: в качестве заинтересованных лиц – Управление Федеральной службы судебных приставов по


Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – Департамент градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Судебным приставом ФИО2, УФССП России по РС (Я) представлены отзывы о несогласии с заявленными требованиями.

В судебном заседании пристав поддержал правовую позицию, изложенную в отзывах и дополнениях к ним.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Якутском межрайонном отделение по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) находилось исполнительное производство № 9730/23/14038-ИП в отношении должника Департамента градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска возбужденное 07.02.2023 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) серии ФС № 038986580, выданного по делу № А582034/2022 в отношении должника Департамента градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска.

Предметом исполнения является устранение допущенных нарушений, прав и законных интересов заявителя.

21.02.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 9730/23/14038-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Заявитель, ссылаясь на то, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено незаконно, поскольку решение Арбитражного суда до настоящего времени не исполнено, обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).


При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также разъяснено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Заявление ПАО Ростелеком поступило в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)16.03.2023, оспариваемое постановление от 21.02.2023 получено Обществом 10.03.2023, таким образом, суд считает, что срок для подачи настоящего заявления, установленный статьей 122 Федерального закона № 229-ФЗ, Департаментом не пропущен.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в силу следующего.

Во исполнение положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) и Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры для правильного, полного и своевременного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, указан в приведенной норме.

Данный перечень не является исчерпывающим, тем самым на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые не противоречащие закону меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которые приведут к действительному результату по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.


Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Окончание исполнительного производства не препятствует повторному его возобновлению и осуществлению.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 07.02.2023 должнику было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается входящим штампом организации.

21.02.2023 судебный пристав-исполнитель, получив от должника Департамента градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска заявление от 15.02.2023 № 611/ДгиТИ об окончании, в котором должник указал о том, что во исполнение решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-2034/2022 заявление ПАО «Ростелеком» от 29.11.2021 рассмотрено повторно, решением Комиссии по вопросам размещения средств наружной рекламы и информации на территории городского округа «Город Якутяк» отказано в согласовании дизайн-проекта информационной конструкции по заявлению Общества, о чем составлен протокол от 15.02.2023 № 15-ПР/ДГиТИ и приложил к заявлению указанный протокол, окончил исполнительное производство № 9730/23/14038-ИП в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме в порядке пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что решение суда исполнено, путем повторного рассмотрения, по результатам которого вынесено решение об отказе.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя оснований для вынесения оспариваемого постановления от 21.02.2023.

То обстоятельство, что ПАО «Ростелеком», являющийся взыскателем по исполнительному производству, также не согласен с решением должника от 15.02.2023, не свидетельствует о незаконности окончания исполнительного производства, не является основанием для продолжения исполнительного производства. В данном случае ПАО «Ростелеком» не лишено права обжаловать решение Департамента градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска от 15.02.2023 в судебном порядке

Доказательства того, что оспариваемое постановление на момент его вынесения привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя, в материалах дела отсутствуют.

Совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в рассматриваемом случае не установлена.

Исходя из изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявления.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Публичного акционерного общества "Ростелеком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным постановления от 21.02.2023 об окончании исполнительного производства № 9730/23/14038-ИП,отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Клишина Ю. Ю.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 2:41:00

Кому выдана Клишина Юлия Юрьевна