Решение от 2 апреля 2018 г. по делу № А75-17034/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17034/2017
03 апреля 2018 года
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2018 г.

В полном объеме решение изготовлено 03 апреля 2018 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе               судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техно Строй» (ОГРН <***>                        от 02.12.2013, ИНН <***>, место нахождения: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу                     с ограниченной ответственностью «ЮграСтройИнвестПроект» (ОГРН  <***>               от 07.04.2011, ИНН <***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> Победы, д. 27, кв. 305) о взыскании                 76 000 рублей, по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮграСтройИнвестПроект» к обществу с ограниченной ответственностью «Техно Строй» о взыскании 203 804 рублей 11 копеек, при участии представителей сторон:

от общества с ограниченной ответственностью «Техно Строй» - ФИО2                              по доверенности от 19.02.2018,

от общества с ограниченной ответственностью «ЮграСтройИнвестПроект» - ФИО3 по доверенности от 20.07.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техно Строй» (далее – истец, ООО «Техно Строй») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮграСтройИнвестПроект» (далее – ответчик, ООО «ЮграСтройИнвестПроект») о взыскании 92 000 рублей, в том числе 76 000 рублей неустойки и 16 000 рублей убытков по договору от 24.01.2017 № 14-В/ЮСИП-17 (далее – договор).

ООО «ЮграСтройИнвестПроект» заявило встречные исковые требования                             о взыскании с ООО «Техно Строй» 203 804 рублей 11 копеек, в том числе 200 000 рублей  задолженности и 3 804 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору сторон (л.д. 118-120). Определением суда от 27.02.2018 встречный иск принят к рассмотрению совместно с основным (л.д. 116-117).

Протокольным определением арбитражного суда от 20.02.2018 судебное заседание отложено на 27.03.2018 на 11 часов 30 минут.

В судебном заседании представитель истца на иске наставила, против удовлетворении встречного иска возражал, ссылаясь на невыполнение работ ответчиком.  

В судебном заседании представитель ответчика на удовлетворении встречного иска настаивал, против первоначального иска возражал по доводам отзыва (л.д. 47-49), ссылаясь на исполнение обязательств; заявил о несоблюдении истцом претензионного порядок урегулирования спора.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора суд отклоняет, так как материалами дела подтвержден обратное.

В частности, истцом в судебном заседании представлена претензия с конвертом                   и сопроводительным письмом (л.д. 100-103), направленная по месту нахождения ответчика и возвращенная отделением связи в связи с истечением срока хранения. В силу 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него,                не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В ходе судебное разбирательства ООО «ЮграСтройИнвестПроект» заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал». В удовлетворении ходатайства судом отказано на основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как ответчик не обосновал, каким образом судебный акт, принятый по итогам рассмотрения дела, может повлиять                            на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Техно Строй» (заказчик)                              и ООО «ЮграСтройИнвестПроект» (исполнитель) заключен договор (л.д. 26-31),                           по условиям которого исполнитель обязался на основании задания на проектирование заказчика в установленный договором срок выполнить проектно-изыскательские работы по объектам: «Реконструкция участка по ул. Островского (переход через ул. Мира) объекта: «Магистральный водовод по ул. 78П (ул. Островского)», а заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ.

Цена выполняемых работ по договору составляет 200 000 рублей (пункт 3.1. договора).

Стоимость выполненных исполнителем работ по договору подтверждается актами приемки-сдачи выполненных работ, счетами-фактурами (пункт 3.2. договора).

Пунктом 5.1. договора установлено, что начало работ определяется с 25.01.2017, окончание работ до 13.03.2017.

В связи с тем, что исполнитель принятые на себя обязательства по выполнению работ по договору, не исполнил, ООО «Техно Строй» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим исковым заявлением.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они являются обязательствами подряда и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, параграфами 1, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, подряд).

Согласно статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных                                         и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию                    и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить                 их результат.

В соответствии с частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.                  По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылаясь на то, что ответчик не выполнил обязательства по договору, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неустойки на основании пункта 6.2. договора согласно представленному расчету (л.д. 135).

Начисление неустойки истец производит за нарушение сроков выполнения каждого отдельного этапа работ, согласованного в приложении № 2 к договору, при этом начисления по каждому этапу производит исходя из общей стоимости работ.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку                           в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора                в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями                        и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.1. договора установлены календарные сроки выполнения работ: начало работ – 25.01.2017, окончание – 13.03.2017.

Положениями спорного договора  (приложение № 2, л.д. 31) предусмотрен график выполнения работ в три этапа:

1.      Топографические изыскания с 25.01.2017 по 08.02.2017.

2.      Проектирование раздел ППО с 08.02.2017 по 15.02.2017.

3.      Проектирование стадия Р с 08.02.2017 по 13.03.2017.

При этом, стоимость каждого отдельного этапа работ в договоре не согласована.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков выполнения работ, установленных условиями договора, исполнитель выплачивает заказчику неустойку в размере 0,1 % от цены договора за каждый день неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по договору.

Вместе с тем, из буквального толкования положений пунктов 5.1., 6.2. не следует, что неустойка может быть начислена за нарушение сроков выполнения отдельных этапов работ.

Поскольку стоимость каждого отдельного этапа выполнения работ сторонами                       не согласована, начисление неустойки за нарушение срока выполнения каждого отдельного этапа неправомерно.

Более того, начисление неустойки за нарушение срока выполнения каждого отдельного этапа из расчет стоимости всех работ по договору влечет неоднократное начисление неустойки за один и тот же период (на одну и туже сумму дважды начисляется неустойка за период с 16.02.2017 по 12.03.2017, и трижды – за период                      с 13.03.2017 по 28.06.2017).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

При этом превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

В данном случае общая просрочка выполнения работ составляет с 14.03.2017                        по 27.06.2017 106 дней. Следовательно, с подрядчика в пользу заказчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков окончания работ в размере 21 200 рублей                 (200 000 руб. * 106 дней просрочки * 0,1 %). В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в сумме 16 000 рублей, которое суд квалифицирует как требование о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с рассмотрением дела (юридические услуги).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным                    с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства                        о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения,                     а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя           в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа                                 в возмещении судебных издержек.

В доказательство несения расходов истец представляет договор на оказание юридических услуг от 21.07.2017 № Ю-394/2017 заключенный между обществом                           с ограниченной ответственностью Юридический центр «Гарант» и истцом и платежные поручения от 06.07.2017 № 539 и от 05.09.2017 № 648 (л.д. 33, 34, 39-41).

Ответчик  о чрезмерности расходов не заявил, доказательств чрезмерности расходов в дело не представил, самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами.

Суд не вправе по собственной инициативе снижать размер предъявленных расходов, поскольку в отсутствие доказательств наличия обстоятельств чрезмерности этих расходов у суда будет отсутствовать возможность произвести расчет расходов, который бы являлся, по мнению суда, разумным.

В связи  с чем, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные издержки                      на стороны пропорционально размеру удовлетворенных первоначальных исковых требований.

По встречному исковому заявлению ответчик просит взыскать с истца 203 804 рублей 11 копеек, в том числе 200 000 рублей задолженности за выполненные работы,                   а также 3 804 рубля 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации                     по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять               и оплатить их результат. По общему правилу, установленному статьей 759 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных                          и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 1.3. договора технические требования к проектным работам содержаться в задании на проектирование (приложение № 1), которое является неотъемлемой частью договора.

При этом, приложение № 1 к договору сторонами в дело не представлено, равно как не представлено и доказательств его наличия.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,                       на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702, статьями 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны                     им обоснованными.

Ответчик в качестве доказательств заявленных требований представил подписанный им в одностороннем порядке акт от 25.04.2017 (л.д. 130).

При этом, из материалов дела следует, что указанный акт направлен ответчиком истцу только 21.11.2017 (л.д. 132), то есть после принятия первоначального иска                               к производству.

Доказательств предъявления истцу работ к приемке ответчик в дело не представил.

Представленные ответчиком накладные, датированные маем 2017 г. (л.д. 56-58, 69-71), такими доказательствами не являются, так как не свидетельствуют о передаче документов, перечисленных в них, именно истцу. Указанные накладные не содержат реквизитов контрагента и спорного договора, в связи с чем невозможно идентифицировать кому они направлялись и какие работы должны подтвердить. Кроме того, на указанных накладных стоит подпись неустановленных лиц, накладные подписаны некими ФИО4, и ФИО5, оттиск печати отсутствует, чьи это сотрудники также установить по данным документам невозможно. Документы, свидетельствующие                о том, что ФИО4, ФИО5 являются уполномоченными представителями истца       на принятие результатов работ по спорному договору, в деле также отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии                             с требованиями статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что результат работ в заявленном объеме не был передан истцу и не был им принят, доказательств иного в дело не представлены.

Допустимых доказательств выполнения работ по договору ответчиком в дело                          не представлено. Электронная переписка также не свидетельствует о выполнении ответчиком работ по договору.

Поскольку ООО «ЮграСтройИнвестПроект» не доказало факт выполнения работ                   в заявленном объеме, и не подтвердило передачу результата работ истцу в установленном порядке, обязательств по оплате выполненных работ у истца не наступило.

Таким образом, ответчиком не доказана совокупность условий, необходимых для возложения на истца обязательств по оплате выполненных работ по договору.

Каких-либо документальных доказательств, дающих основания достоверным образом полагать об обоснованности требований истца, ООО «ЮграСтройИнвестПроект» в ходе рассмотрения дела не представлено.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения встречного иска в части взыскания с истца суммы задолженности.

Также, отсутствуют основания для взыскания с истца процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты выполненных работ, так как данное требование является дополнительным.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы             по уплате государственной пошлины, по первоначальному иску относятся судом на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований; по встречному иску – на ответчика.

В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮграСтройИнвестПроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техно Строй» 21 200 рублей неустойки, а также 848 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 4 463 рублей 16 копеек судебных издержек. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Техно Строй»                               из федерального бюджета государственную пошлину в размере 640 рублей, уплаченную                по платежному поручению от 07.09.2017 № 649.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                  С.Г. Касумова