Решение от 5 марта 2024 г. по делу № А21-16520/2023

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-16520/2023

“05”

марта

2024 года


«04» марта 2024 года оглашена резолютивная часть решения

«05» марта 2024 года изготовлен полный текст решения


Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Ершовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Мебельщик плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным постановления СПИ ФИО2 ОСП Московского района г. Калининграда от 04.12.2023 о возбуждении исполнительного производства № 319644/23/39004-ИП,

административные ответчики: СПИ ФИО2 ОСП Московского района г. Калининграда, УФССП по Калининградской области,

заинтересованное лицо: ООО «Лэндис Трейдинг Калининград» в лице конкурсного управляющего ФИО3,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4 по доверенности от 09.01.2024,

от СПИ ФИО2: не явился, извещен,

от УФССП России по Калининградской области: не явился, извещен,

от ООО «Лэндис Трэйдинг Калининград»: ФИО5 по доверенности от 27.10.2023,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мебельщик плюс» (далее – Общество, Заявитель, Должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления СПИ ФИО2 ОСП Московского района г. Калининграда от 04.12.2023 о возбуждении исполнительного производства № 319644/23/39004-ИП.

В судебное заседание СПИ ФИО2 ОСП Московского района г. Калининграда и УФССП по Калининградской области не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Выслушав представителей Заявителя, поддержавшего доводы заявления, и конкурсного управляющего ФИО3, просившего суд отказать в удовлетворении требований Общества, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.04.2022 года по делу № А21-10329/2021 исковые требования ООО «Лэндис Трэйдинг Калининград» в лице конкурсного управляющего ФИО3 к ООО «Мебельщик плюс» удовлетворены, суд обязал Общество в 10-тидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить помещение общей площадью 686,1 кв.м. (1-й этаж литер Б технического паспорта), находящееся по адресу: <...>. Также с ООО «Мебельщик плюс» в пользу ООО «Лэндис Трэйдинг Калининград» взыскано 1 256 921,15 рублей неосновательного обогащения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 решение Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-10329/2021 от 20.04.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества без удовлетворения.

06.09.2022 Арбитражный суд Калининградской области выдал исполнительный лист серии ФС № 041300246 на принудительное исполнение решения суда от 20.04.2022.

19.10.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 ОСП Московского района в отношении Должника возбуждено исполнительное производство № 234651/22/39004-ИП в части неимущественного требования.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

02.11.2022 СПИ ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В дальнейшем, СПИ ФИО7 вынесено постановление от 11.04.2023 об отмене постановления об окончании исполнительного производства и новой регистрации исполнительного производства за номером 84981/23/39004-ИП.

Требования исполнительного листа Должником в добровольном порядке не исполнены.

Постановлением СПИ ФИО8 от 20.04.2023 с Должника взыскан исполнительский сбор.

Тем же постановлением Должнику установлен новый срок для исполнения решения суда - до 24.04.2023.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.11.2023 по делу № А21-5641/2023 указанное постановление от 20.04.2023 признано законным и обоснованным.

25.04.2023 года СПИ ОСП Московского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области ФИО7 в отношении Заявителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Привлечение Общества к административной ответственности признано законным и обоснованным решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.12.2023 по делу № А21-7124/2023.

03.05.2023 в отношении Должника вынесено требование об исполнении решения суда в срок до 11.05.2023 (получено Обществом 04.05.2023).

Актом совершения исполнительных действий от 16.06.2023 установлено, что в период с 11.05.2023 по 16.06.2023 требования исполнительного документа по исполнительному производству № 84981/23/39004-ИП Должником не исполнены.

В виду неисполнения Должником в рамках исполнительного производства № 84981/23/39004-ИП содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, СПИ ФИО7 вынесено постановление № 39004/23/2109863 по делу об административном правонарушении, Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, на ООО «Мебельщик Плюс» наложен штраф в сумме 60 000 рублей.

26.07.2023 Общество обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к СПИ ФИО7 ОСП Московского района г. Калининграда о признании незаконным постановления № 39004/23/2109863 от 30.06.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 06.12.2023 по делу №А21-9191/2023 постановление № 39004/23/2109863 от 30.06.2023 изменено, размер назначенного Обществу наказания снижен до 30 000 рублей.

При этом, 04.12.2023 СПИ ФИО2 ОСП Московского района г. Калининграда вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 319644/23/39004-ИП во исполнение постановления № 39004/23/2109863 от 30.06.2023 по делу об АП.

Заявитель полагает незаконным возбуждение исполнительного производства по не вступившему в законную силу постановлению 39004/23/2109863.

Судебный пристав-исполнитель отзыва на заявление в суд не направил.

Согласно статье 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа взаимосвязанных положений статьи 29, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В статье 2 Закона N 229-ФЗ указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу ст. 13 (ч. 4), 21 (ч. 71, 30 (ч. 1, 5 и 8) Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, являющегося актом другого органа. Акты по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение одного года со дня их вступления в законную силу. Если акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, не вступил в законную силу, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 7 ч. 1 ст. 31 данного Закона).

В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, когда решением отменяется вынесенное постановление;

3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, когда решением отменяется вынесенное постановление.

В п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 указано, что в случае обжалования в суд постановления административного органа о привлечении к административной ответственности и принятия судом решения об отказе в удовлетворении требования заявителя соответствующее постановление административного органа вступает в законную силу одновременно со вступлением в законную силу указанного решения суда, если не подана апелляционная жалоба (п. 2 ст. 31.1 КоАП РФ и ч. 5 ст. 211 АПК РФ). В случае подачи апелляционной жалобы постановление административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу со дня принятия судебного акта арбитражным судом апелляционной инстанции, если указанным судебным актом оставлено в силе решение суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что постановление № 39004/23/2109863 от 30.06.2023 как исполнительный документ не подлежало исполнению на момент возбуждения исполнительного производства № 319644/23/39004-ИП от 04.12.2023, поскольку вступило в законную силу согласно положению п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда от 06.12.2023 по делу №А21-9191/2023 – с 10.01.2024.

Суд не может согласиться с доводами третьего лица о том, что возбуждение исполнительного производства не повлекло за собой нарушение прав Должника, поскольку последствиями возбуждения спорного исполнительного производства явились аресты денежных средств Должника с даты вынесения соответствующих постановлений от 05.12.2023 вплоть до снятия арестов постановлениями от 18.01.2024.

Кроме того, исполнительное производство № 319644/23/39004-ИП от 04.12.2023 было возбуждено с предметом исполнения: 60 000 рублей, в то время как согласно вступившему в законную силу решению арбитражного суда от 06.12.2023 по делу №А21-9191/2023 размер назначенного постановлением № 39004/23/2109863 от 30.06.2023 штрафа снижен до 30 000 рублей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает заявление Общества подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление СПИ ФИО2 ОСП Московского района города Калининграда УФССП по Калининградской области от 04.12.2023 о возбуждении исполнительного производства № 319644/23/39004-ИП.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калининградской области.


Судья Ю.А. Ершова