Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А19-4532/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-4532/2020

«18» июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 июня 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коломиновой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Казачинско-Ленского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666511, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «ОМЕГА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 670031, <...>)

о взыскании 874 756 руб. 79 коп.

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

установил:

Администрация Казачинско-Ленского муниципального района (далее – Администрация Казачинско-Ленского района, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «ОМЕГА» (далее – ООО «СПТК «ОМЕГА», ответчик) с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании суммы неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом № Ф.2018.382185 от 10.08.2018, в размере 874 756 руб. 79 коп.

В соответствии с правилами статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела стороны в судебное заседание своих представителей не направили, истец ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик иск оспорил, в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на иск, в котором указал, что нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту № Ф.2018.382185 от 10.08.2018 было допущено по вине самого истца.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей сторон.

Изучив исковое заявление, представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между Администрацией Казачинско-Ленского района и ООО «СПТК «ОМЕГА» 10 августа 2018 года заключен муниципальный контракт № Ф.2018.382185 (далее - контракт), в соответствии с которым ответчик (подрядчик) принял на себя обязательства выполнить по заданию заказчика (истец) работы по реконструкции здания дома культуры со зрительным залом на 250 мест по ул. Ленина, 8 в с. Казачинское, Казачинско-Ленского района Иркутской области, в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение № 1 к контракту), проектно-сметной документации (Приложение № 2 к контракту) в сроки, указанные в Графике производства работ (Приложение № 3 к контракту) и на условиях, предусмотренных контрактом, истец в свою очередь обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Цена контракта согласована сторонами в пункте 2.2, составляет 49 789 106 руб. 25 коп., без НДС, в связи с применением УСНО, является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

В силу положений статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно пункту 3.1 контракта начальный срок выполнения работ определен днем, следующим за днем заключения контракта. Работы по реконструкции осуществляются поэтапно. Срок окончания выполнения работ, до истечения которого должен быть передан результат работ - 01 сентября 2019 года. Сроки выполнения этапов работ определяются Графиком производства работ (Приложение №3 к контакту).

Пунктом 3.2. контракта установлено, что на момент подписания Сторонами настоящего контракта даты начала и окончания работ, в том числе даты начала и окончания отдельных этапов работ, установленных Графиком производства работ (Приложение № 3 к контракту) являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков реконструкции.

Графиком производства работ (Приложение № 3 к контракту) установлены следующие сроки выполнения работ:

- с момента подписания контракта по 01.09.2018 - разбивка осей здания; земляные работы; устройство фундаментов; установка фундаментных балок; устройство железобетонной плиты; монтаж металлоконструкций каркаса здания; монтаж металлоконструкций каркаса эстрады и зрительного зала; наружные сети канализации; наружные сети водоснабжения; устройство скважины; монтаж стеновых и кровельных панелей;

- с 01.09.2018 по 31.12.2018 - заполнение оконных и дверных проемов; устройство лестниц; устройство козырьков; устройство крылец и пандуса; противопожарные двери; водопровод и канализация; отопление и вентиляция;

- с 01.01.2019 по 01.06.2019 - полы; внутренняя отделка; электроосвещение и электроснабжение; пожарная сигнализация, предупреждение о пожаре, управление эвакуацией и пожаротушение;

- с 01.06.2019 по 01.09.2019 - выборочный капитальный ремонт существующего здания дома культуры; устройство отмостки; благоустройство и озеленение территории; технологические решения.

Вместе с тем, как указал истец и не опроверг ответчик, подрядные работы были выполнены с нарушением установленных муниципальным контрактом сроков, а именно:

- акт о приемке выполненных работ № 11-1 (форма № КС-2) по разбивке осей здания составлен и подписан сторонами 11.11.2019, просрочка исполнения подрядчиком обязательства составила 436 дней (период с 01.09.2018 по 11.11.2019);

- акт о приемке выполненных работ № 1 (земляные работы) составлен и подписан сторонами 03.10.2018, просрочка исполнения подрядчиком обязательства составила 32 дня (период с 01.09.2018 по 03.10.2018);

- акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) по устройству фундамента составлены и подписаны сторонами 03.10.2018 на сумму 1 461 063 руб. 46 коп. и 19.12.2018 на сумму 111 569 руб. 00 коп., просрочка исполнения подрядчиком обязательства составила 32 дня (период с 01.09.2018 по 03.10.2018) и 109 дней (период с 01.09.2018 по 19.12.2018), соответственно;

- работы по установке фундаментных балок сданы ответчиком на основании акта о приемке выполненных работ (формы КС-2) № 1 от 03.10.2018 на сумму 1 006 780 руб. 26 коп., просрочка исполнения подрядчиком обязательства составила 32 дня (период с 01.09.2018 по 03.10.2018) и акта № 3 от 19.12.2018 на сумму 78 120 руб. 00 коп., просрочка исполнения подрядчиком обязательства составила 109 дней (период с 01.09.2018 по 19.12.2018);

- работы по устройству железобетонной плиты сданы ответчиком по акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 1 от 03.10.2018 на сумму 1 096 389 руб. 97 коп., просрочка исполнения обязательства составила 32 дня (период с 01.09.2018 по 03.10.2018); по акту о приемке выполненных работ № 3 от 19.12.2018 на сумму 83 330 руб. 00 коп., просрочка исполнения подрядчиком обязательства составила 109 дней (период с 01.09.2018 по 19.12.2018);

- монтаж металлоконструкций каркаса здания, работы сданы по акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 2 от 07.11.2018 на сумму 2 603 393 руб. 82 коп., просрочка исполнения обязательства составила 67 дней (период с 01.09.2018 по 07.11.2018); по акту № 3 от 19.12.2018 на сумму 200 870 руб. 00 коп., просрочка составила 109 дней (период с 01.09.2018 по 19.12.2018);

- монтаж металлоконструкций каркаса эстрады и зрительного зала, работы сданы на основании актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 2 от 07.11.2018 на сумму 2 525 979 руб. 31 коп. и № 3 от 19.12.2018 на сумму 193 580 руб. 00 коп., просрочка составила 67 дней (период с 01.09.2018 по 07.11.2018) и 109 дней (период с 01.09.2018 по 19.12.2018), соответственно;

- наружные сети канализации, работы сданы по акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 11-1 от 11.11.2019, просрочка исполнения подрядчиком обязательства составила 436 дней (период с 01.09.2018 по 11.11.2019);

- наружные сети водоснабжения, устройство скважины, работы сданы ответчиком по актам о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 4 от 29.07.2019 на сумму 435 050 руб. 00 коп., и № 3 от 29.07.2019 на сумму 114 810 руб. 00 коп., просрочка составила 331 день (период с 01.09.2018 по 29.07.2019); по акту № 11-1 от 11.11.2019 на сумму 201 920 руб. 00 коп., просрочка исполнения составила 436 дней (период с 01.09.2018 по 11.11.2019);

- монтаж стеновых и кровельных панелей, работы сданы по акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 2 от 07.11.2018 на сумму 3 598 596 руб. 22 коп., просрочка исполнения обязательства составила 67 дней (период с 01.09.2018 по 07.11.2018); по акту № 3 от 19.12.2018 на сумму 1 510 333 руб. 30 коп., просрочка составила 109 дней (период с 01.09.2018 по 19.12.2018), по акту № 11-1 от 11.11.2019 на сумму 957 440 руб. 00 коп., просрочка составила 436 дней (период с 01.09.2018 по 11.11.2019);

- заполнение оконных и дверных проемов, работы сданы по акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 11-1 от 11.11.2019, просрочка исполнения подрядчиком обязательства составила 315 дней (период с 31.12.2018 по 11.11.2019);

- устройство лестниц, работы сданы по акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2) №1 от 29.07.2019 на сумму 774 070 руб. 00 коп., просрочка исполнения обязательства составила 210 дней (период 31.12.2018 по 29.07.2019, по акту № № 11-1 от 11.11.2019 на сумму 457 920 руб. 00 коп., просрочка исполнения подрядчиком обязательства составила 315 дней (период с 31.12.2018 по 11.11.2019);

- устройство козырьков, работы сданы по акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2) №1 от 29.07.2019 на сумму 160 600 руб. 00 коп., просрочка исполнения обязательства составила 210 дней (период с 31.12.2018 по 29.07.2019), по акту № 7 от 21.10.2019 на сумму 26 020 руб. 00 коп., просрочка составила 294 дня (период с 31.12.2018 по 21.10.2019); по акту № 11-1 от 11.11.2019 на сумму 8 360 руб. 00 коп., просрочка составила 315 дней (период с 31.12.2018 по 11.11.2019);

- устройство крылец и пандуса, работы сданы ответчиком по акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 1 от 29.07.2019 на сумму 277 870 руб. 00 коп., просрочка составляет 210 дней (период с 31.12.2018 по 29.07.2019); по акту № 11-1 от 11.11.2019 на сумму 75 180 руб. 00 коп., просрочка составила 315 дней (период с 31.12.2018 по 11.11.2019);

- противопожарные двери, работы сданы по акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 11-1 от 11.11.2019, просрочка исполнения подрядчиком обязательства составила 315 дней (период с 31.12.2018 по 11.11.2019);

- водопровод и канализация, работы сданы ответчиком по акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 3 от 29.07.2019, просрочка исполнения обязательства составила 210 дней (период с 31.12.2018 по 29.07.2019);

- отопление и вентиляция, работы сданы по акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 2 от 29.07.2019 на сумму 1 431 250 руб. 00 коп., просрочка составила 210 дней (период с 31.12.2018 по 29.07.2019), по акту № 11-1 от 11.11.2019 на сумму 1 166 459 руб. 00 коп., просрочка составила 315 дней (период с 31.12.2018 по 11.11.2019);

- полы, работы сданы ответчиком по акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 1 от 29.07.2019 на сумму 929 160 руб. 00 коп., просрочка составила 58 дней (период с 01.06.2019 по 29.07.2019), по акту №7 от 21.10.2019 на сумму 622 940 руб. 00 коп., просрочка составила 142 дня (период с 01.06.2019 по 21.10.2019), по акту №11-1 от 11.11.2019 на сумму 804 650 руб. 00 коп., просрочка составила 163 дня (период с 01.06.2019 по 11.11.2019);

- внутренняя отделка, работы сданы по акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2) №1 от 29.07.2019 на сумму 1 599 150 руб. 00 коп., просрочка составила 58 дней (период с 01.06.2019 по 29.07.2019), по акту № 7 от 21.10.2019 на сумму 2 253 140 руб. 00 коп., просрочка составила 142 дня (период с 01.06.2019 по 21.10.2019), по акту №11-1 от 11.11.2019 на сумму 723 490 руб. 00 коп., просрочка составила 163 дня (период с 01.06.2019 по 11.11.2019);

- электроосвещение и электроснабжение, работы сданы по акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2) №5 от 29.07.2019 на сумму 411 656 руб. 00 коп., просрочка составила 58 дней (период с 01.06.2019 по 29.07.2019), по акту № 11-1 от 11.11.2019 на сумму 1 913 443 руб. 00 коп., просрочка составила 163 дня (период с 01.06.2019 по 11.11.2019);

- пожарная сигнализация, предупреждение о пожаре, управление эвакуацией и пожаротушение, работы сданы по акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 11-1 от 11.11.2019, просрочка составила 163 дня (период с 01.06.2019 по 11.11.2019);

- выборочный капитальный ремонт существующего здания дома культуры, работы сданы по акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 11-1 от 11.11.2019, просрочка исполнения подрядчиком обязательства составляет 71 день (период с 01.09.2019 по 11.11.2019);

- устройство отмостки, работы сданы по акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 11-1 от 11.11.2019, просрочка исполнения подрядчиком обязательства составляет 71 день (период с 01.09.2019 по 11.11.2019);

- благоустройство и озеленение территории, работы сданы по акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 11-1 от 11.11.2019 просрочка составила 71 день (период с 01.09.2019 по 11.11.2019);

- технологические решения, работы сданы по акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 11-1 от 11.11.2019, просрочка исполнения подрядчиком обязательства составила 71 день (период с 01.09.2019 по 11.11.2019).

Согласно Акта приемки законченного строительством объекта (форма № КС-11) №1 от 11.11.2019 работы по реконструкции здания дома культуры со зрительным залом на 250 мест по ул. Ленина, 8, с. Казачинское Казачинско-Ленского района Иркутской области завершены в полном объеме 11 ноября 2019 года.

Названные выше работы приняты и оплачены Администрацией Казачинско-Ленского района в полном объеме, что подтверждается копиями платежных поручений от 15.11.2018 № 899346 на сумму 4 076 142 руб. 31 коп., от 15.11.2018 № 899347 на сумму 9 305 363 руб. 61 коп., от 25.12.2018 № 538336 на сумму 11 747 243 руб. 87 коп., от 17.04.2019 № 883897 на сумму 1 500 000 руб. 00 коп., от 24.05.2019 № 434464 на сумму 801 750 руб. 21 коп.; от 07.08.2019 № 529907 на сумму 4 540 348 руб. 49 коп., от 16.08.2019 № 643155 на сумму 3 778 800 руб. 63 коп., от 25.10.2019 № 709181 на сумму 3 068 398 руб. 58 коп., от 05.12.2019 № 421897 на сумму 10 971 058 руб. 55 коп.

В силу положений абзаца 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней).

На основании данной нормы закона в муниципальный контракт № Ф.2018.382185 от 10.08.2018включен пункт 7.3, устанавливающий материальную ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ в виде пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Ввиду допущенной ООО «СПТК «ОМЕГА» просрочки исполнения обязательства, истец на основании данного положения контракта произвел расчет неустойки на общую сумму 874 756 руб. 79 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 5,5 %. Расчет пени представлен в материалы дела, проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении судом неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что в ходе исполнения контракта им были выявлены недостатки проектно-сметной документации, самостоятельное устранение которых и привело к увеличению сроков выполнения работ. Письмами ООО «СПТК «ОМЕГА» неоднократно сообщало истцу о необходимости внесения изменений в проектно-сметную документацию, увеличения сроков выполнения работ и согласования локального сметного расчета на дополнительный объем работ. Однако, данные письма оставлены истцом без ответа, представителями Администрации Казачинско-Ленского района в устной форме указано на отсутствие возможности продления сроков выполнения работ и увеличения цены контракта.

Арбитражный суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исследовав и оценив каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к следующим выводам.

Согласно требованиям статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В рассматриваемом случае ответчик аргументированно не обосновал и в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил наличие обстоятельств, препятствующих выполнению спорных работ в установленные контрактом сроки, при этом, указанные ответчиком обстоятельства к их числу не относятся.

По мнению суда, являясь лицом, профессионально действующим на рынке строительных (подрядных) услуг, перед заключением муниципального контракта ООО «СПТК «ОМЕГА», действуя разумно и осмотрительно, имело возможность и обязанность ознакомиться с проектно-сметной документацией с целью установления для себя наличия объективной возможности завершения предусмотренных контрактом работ в отведенный для этого срок и в установленных объемах. Необходимо отметить, что проект реконструкции спорного объекта был подготовлен специализированной организацией и получил положительное заключение экспертизы от Иркэкспертизы от 21.07.2016 № Реестра 38-1-6-0053-16.

Также судом принято во внимание, что заключив контракт и обнаружив в ходе его исполнения невозможность выполнения работ в установленный срок по независящим от него причинам, ООО «СПТК «ОМЕГА», несмотря на неоднократные предупреждения истца о своем намерении приостановить производство работ, фактически своим правом, предусмотренным положениями пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, не воспользовалось, продолжив выполнение работ на объекте, даже после того, как письмом от 10.06.2019 № 2566 Администрация Казачинско-Ленского района сообщила об отсутствии намерения изменять сроки выполнения работ, предупредив о возможности применения финансовых санкций в виде пени за несоблюдение данных сроков.

Таким образом, исходя из норм пункта 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик лишается права ссылаться на отсутствие надлежащей проектной документации для производства работ либо ее недостатки (ошибки), как на обстоятельства, препятствующие своевременному выполнению работ, поскольку при наличии данных обстоятельств, он продолжал производить строительные работы на объекте.

В данном случае, все риски, связанные с выполнением обязательств по муниципальному контракту, являются предпринимательскими рисками подрядчика.

Проанализировав содержание представленных в материалы дела писем ООО «СПТК «ОМЕГА», адресованных истцу и датированных 2019 годом, арбитражный суд установил, что о несоответствиях проектной документации ответчик уведомил истца, спустя лишь шесть месяцев с момента заключения контракта, о необходимости устранения выявленных ошибок в отношении некоторых этапов работ сообщалось либо после истечения сроков для выполнения данного вида работ, либо на грани истечения таких сроков.

Кроме того, суд полагает, что часть предъявляемых к устранению недостатков, в том числе таких как: замена напольного покрытия с ПВХ плитки и линолеума на ковролин (письмо № 1887 от 17.04.2019 – л.д. 66), замена цвета фасада здания и оконных обналичников, замена конвекторов и кондиционера (письмо от 19.02.2019 – л.д. 73), установление перильных ограждений кровли (письмо от 11.02.2019 – л.д. 68) направлены на улучшение качества результата работ и не влияют на ход их выполнения в целом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обстоятельства, исключающие ответственность ООО «СПТК «ОМЕГА» за ненадлежащее неисполнение обязательств по контракту № Ф.2018.382185 от 10.08.2018, отсутствуют, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца заявленной в рамках настоящего иска суммы неустойки.

Государственная пошлина в размере 20 495 руб. 00 коп., от уплаты которой истец освобожден в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «ОМЕГА» в пользу Администрации Казачинско-Ленского муниципального района неустойку в сумме 874 756 руб. 79 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «ОМЕГА» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 495 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.Ю. Коломинова