Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № А50-31340/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

13.12.2017 года Дело № А50-31340/17

Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13.12.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ажауровой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Еловского муниципального района Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации Еловского сельского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности,

третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

(ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены (ходатайство);

от ответчика – не явились, извещены (ходатайство, отзыв);

от третьего лица – не явились, извещены (письменные пояснения),

У С Т А Н О В И Л:

администрация Еловского муниципального района Пермского края (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к администрации Еловского сельского поселения (далее – ответчик) о признании права собственности на объект недвижимого имущества: гараж, общей площадью 246,7 м², кадастровый номер: 59:19:0000000:1153, расположенный по адресу: <...> в.

Определением суда от 10.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования по существу не оспаривает; полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

От третьего лица поступили письменные пояснения по иску, из которых следует, что сведения о зарегистрированных правах в отношении объекта недвижимого имущества (гаража, общей площадью 246,7 м², кадастровый номер: 59:19:0000000:1153, расположенный по адресу: <...> в) в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Как указывает истец, на основании Решения Еловского районного совета народных депутатов от 09.10.1991 складские помещения, гаражи и автотранспорт были переданы в пользование райисполкома (л.д.13).

Распоряжением администрации Еловского района Пермской области № 29 от 24.02.1992 на баланс районной администрации безвозмездно были переданы гаражи (л.д.12).

Согласно техническому паспорту на здание (нежилое здание, гараж и котельная) объекту присвоен кадастровый номер 59:19:0000000:1153. Общая площадь здания составляет 246,7 кв.м.

Истец указывает, что с 1992 года являлся добросовестным владельцем спорного нежилого здания (содержал в надлежащем техническом состоянии, осуществлял техническое обслуживание); указанное недвижимое имущество находится на балансе администрации.

В настоящее время истец не может реализовать свое право по государственной регистрации возникшего права на недвижимое имущество.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из положений статьей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе, путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

Как следует из Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.04.1997 № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для обращения в арбитражный суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности

В соответствии с пунктом 3 статьи 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 Кодекса).

Применение положений статьи 234 ГК РФ разъяснено в пунктах 15 - 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 10/22).

Согласно пункту 15 указанного Постановления Пленума давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, и непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Исходя из содержания статьи 234 ГК РФ и разъяснений по ее применению, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты открытого, непрерывного и добросовестного владения спорным имуществом в течение 15 лет; несение бремени его содержания и владения этим имуществом как своим собственным; наличия (отсутствие) спора о праве между истцом и ответчиком (притязаний либо оспаривание вещных прав истца).

В материалах дела имеется Распоряжение администрации Еловского района Пермской области № 29 от 24.02.1992 о постановке на баланс районной администрации гаражей.

Таким образом, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется недвижимым имуществом (гаражом и котельной) как своим собственным имуществом и несет все расходы по ее содержанию и техническому обслуживанию.

Права собственности на спорное имущество до настоящего времени ни за кем не зарегистрированы, что следует из отзывов Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (№ 12098-6 от 09.11.2017) (л.д.33).

Суд принимает во внимание, и то, что между сторонами, иными лицами, отсутствует спор о праве на спорное недвижимое имущество.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорный объект недвижимости нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд полагает, что представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности, свидетельствуют о добросовестном, открытом и непрерывном владении истцом спорным объектом недвижимого имущества.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие сведений о правопритязаниях третьих лиц на спорный объект, а также в целях достижения определенности в правах на имущество, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом также учитывается то, что ответчик не возражает относительно удовлетворения настоящего иска (отзыв на исковое заявление № 1680 от 07.11.2017) (л.д.33).

В соответствии с п.п.5 п.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 25.11.2017) «О государственной регистрации недвижимости»

основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, иных заявлений и жалоб, подлежит уплате государственная пошлина в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом, в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются, в том числе, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать за муниципальным образованием «Еловский муниципальный район» право собственности на объект недвижимого имущества: гараж, общей площадью 246,7 м², кадастровый номер: 59:19:0000000:1153, расположенный по адресу: <...> в.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Г.Л. Пономарев