Решение от 9 сентября 2019 г. по делу № А07-14971/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-14971/2019
г. Уфа
09 сентября 2019 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОСТРОЙИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "БАШКИРЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 409 руб. 76 коп., процентов по день фактической оплаты долга, расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОСТРОЙИНВЕСТ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БАШКИРЭНЕРГО" (ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 409 руб. 76 коп., процентов по день фактической оплаты долга, расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 15.05.2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

В соответствии с пунктом 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с определением о принятии иска в порядке упрощённого производства получена ответчиком, что в силу статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

До принятия решения истец представил заявление об уточнении исковых требований, которым просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по договору подряда №РЭС-1.16.3/Д-03885 от 09.06.2017 г. за период с 30.01.2018 по 17.04.2019 в размере 70 409 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2018 г. по день фактического исполнения денежного обязательства, начисленные на сумму долга 773 851, 69 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

Заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

07.06.2019 ответчик представил отзыв на исковое заявление, исковые требования не признал по его доводам.

24.06.2019 от ответчика поступили письменные объяснения, указал на оплату задолженности произвел в полном объеме 26.04.2019 г.

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.

Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

08.07.2019 года судом была изготовлена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства, которая опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 03.08.2019.

В соответствии с правилами части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

09.08.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Также ответчик, не согласившись с вынесенным решением, обжаловал его в апелляционном порядке.

Обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются в мотивировочной части судебного решения.

Поэтому, если лица, участвующие в деле, не обращались с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, однако впоследствии на это решение была подана апелляционная жалоба, суд в таком случае должен составить мотивированное решение (правовая позиция, изложенная в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.11.2013).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец и следует из материалов дела, 09.06.2017 г. между ООО «ЕвроСтройИнвест» (далее - Подрядчик, истец) и ООО «Башкирэнерго» (далее - Заказчик, ответчик) заключен договор подряда №РЭС-1.16.3/Д-03885 (далее - Договор) на выполнение работ по капитальному строительству (реконструкции).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора подрядчик обязуется по заданию заказчика дополнить работы по технологическому присоединению Исянгуловской солнечной электростанции ПО КЭС ООО «Башкирэнерго», по адресу: Зианчуринский район, п. Исянгулово (далее -объект) для производственного отделения Кумертауские Электрические Сети и сдать результат Заказчику, последний в свою очередь обязуется принять результат работ и оплатить его.

Договором подряда предусмотрено выполнение подрядчиком следующих работ:

- комплектация выполняемых работ оборудованием и материалами;

- демонтажные работы;

- строительно-монтажные работы (СМР), обеспечение их соответствия проектному решению;

- сдача объекта Заказчику в готовом эксплуатационном виде.

В соответствии с 1.3. Договора подрядчик обязуется выполнить все работы по настоящему договору и сдать Объект готовый к эксплуатации в установленном порядке. Процесс выполнения работ и результат работ должны соответствовать приложениям к настоящему договору, законодательству РФ и РБ, проектной документации, СНиП, ГОСТ, ТУ, СП и иным документам (в том числе отраслевым), устанавливающим обязательные требования к выполняемым по настоящему Договору работам.

Истцом подрядные работы выполнены надлежащим образом, что подтверждают КС-2, КС-3, подписанные сторонами без замечаний.

Пунктом 3.1 договора предусмотрены календарные сроки выполнения подрядных работ, а именно срок начала работ: 13.06.2017, срок окончания работ: 30.08.2017.

Однако, в связи с задержкой Заказчиком передачи проектно-сметной документации Подрядчику, а так же задержкой передачи строительной площадки между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору подряда об увеличении сроков окончанияработ, в котором сроки выполнения работ пересмотрены.

От ответчика 02 ноября 2017 года поступило уведомление о начислении штрафной неустойки в связи с нарушением сроков выполнения работ подрядчиком в размере 873 851,69 руб.

Согласно п.п. а, б пункта 5.1.3. Договора в процессе производства работ Подрядчик обязан обеспечить производство работ в полном соответствии с Техническим заданием, КСГ, проектами, сметами, рабочими чертежами и строительными нормами и правилами. Обеспечить качествовыполнения всех работ в соответствии с проектной и рабочей документацией и действующими нормами и техническими условиями, что должно быть подтверждено своевременно оформленной исполнительной документацией.

При производстве работ истцом были выявлены значительные ошибки в предоставленном ответчиком локально-сметном расчете и техническом задании имелись значительные ошибки, а именно: отсутствовала часть необходимых работ и расходных материалов, необходимых длякачественного исполнения работ по договору, в связи с чем исполнитель был вынужден приостанавливать работы до получения комплектующих, не указанных в локально-сметном расчете, но необходимых для проведения работ.

Пунктом 11.2.1. договора определено, что за нарушение срока начала по любому из этапов выполнения работ Подрядчик уплачивает Заказчику штрафную неустойку в размере 0,2% работ от цены соответствующего этапа за каждый день задержки, начиная с первого дня задержки до даты фактического начала работ по этапу или до прекращениядействия договора.

В соответствии с п.п. в пункта 5.1.3. договора подрядчик должен немедленно уведомлять представителя Заказчика обо всех событиях и обстоятельствах, которые могут оказать негативное влияние на объект, качество работ, сроки завершения работ или не достижение указанных втехнической (проектной, рабочей) документации характеристик и показателей Объекта, в том числе (но не ограничиваясь) о любой возможности возникновения чрезвычайной ситуации на объектестроительства или на рабочей площадке.

Ответчику были направлены уведомления о необходимости внесения исправлений в проектно-сметную документацию, а так же о согласовании с ним дополнительных затрат, в соответствии с п.п. м п. 5.1.3. договора, письмами: №502 от 25.08.2017г., №505 от 31.08.2017г., №507 от 04.09.2017г., письмо о согласовании ТМЦ №507 от 04.09.2017г., письмо о выдачепроектной документации № 508 от 04.09.2017г., письма о пролонгации договора подряда №512 от 2.09.2017г., №518 от 12.09.2017г., письмо о согласовании ТМЦ №517 от 13.09.2017г., письмо от пролонгации договора подряда № 527 от 21.09.2017г., письмо о пролонгации сроков производстваработ №530 от 29.09.2017г., письмо о согласовании ТМЦ №531 от 29.09.2017г.

Поскольку указанное согласование не было произведено своевременно ответчиком, задержка производства работ была произведена на срок получения дополнительных материалов, не поименованных в техническом задании и сметной документации, а также на время выполнениядополнительных работ, что так же подтверждается перепиской с ответчиком: письма от 29.08.2017 года № КЭС/5.16-2278, от 06.09.2017 года № КЭС/5.16-2347, от 14.09.2017 года № КЭС/5.16-2533, от 18.09.2017 года № КЭС/5.16-2571.

По данным бухгалтерского учета по состоянию на 05.01.2018 ответчиком не оплачены подрядные работы на сумму 873 851,69 руб.

Таким образом, ответчик своевременно обязанность по оплате выполненных работ не исполнил в полном объеме, допустив задолженность в размере 873 851 руб. 69 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил указанную задолженность, ООО "ЕВРОСТРОЙИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с ООО "БАШКИРЭНЕРГО" задолженности по договору подряда №РЭС-1.16.3/Д-03885 от 09.06.2017 г. в сумме 873 851 руб. 69 коп. основного долга, 38 083 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2017 по 29.01.2018 г.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2019 по делу № А07-7257/2018 исковые требования ООО "ЕвроСтройИнвест" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично, суд взыскал с ООО "БАШКИРЭНЕРГО" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО "ЕвроСтройИнвест" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 773 851 руб. 69 коп. сумму основного долга, 38 083 руб. 05 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами. В остальной части требований – отказал.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-3830/2019 от 15.04.2019 г. решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2019 по делу № А07-7257/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Башкирэнерго» - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-4931/19 от 12.08.2019 г. решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2019 по делу № А07-7257/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Башкирэнерго» – без удовлетворения.

Истцом был получен исполнительный лист серии ФС №026212620 от 14.05.2019 г. на принудительное исполнение решения суда, исполнительный лист был предъявлен ответчику, однако задолженность последним не была оплачена.

Поскольку ответчиком задолженность в размере 773 851 руб. 69 коп. не оплачена, то истец, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2018 по 17.04.2019 г. в размере 70 409 руб. 76 коп., а также проценты, начисляемые по день фактической оплаты долга.

Истец направил в адрес ответчика претензию №567 от 21.11.2017 г. с требованием уплатить сумму основного долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, однако ответчик на претензию не отреагировал, задолженность не оплатил.

Указанные обстоятельства и стали основанием для обращения с настоящим иском в суд.

До принятия решения истец представил заявление об уточнении исковых требований, которым просил проценты за пользование чужими денежными средствами по договору подряда №РЭС-1.16.3/Д-03885 от 09.06.2017 г. за период с 30.01.2018 по 17.04.2019 в размере 70 409 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2018 г. по день фактического исполнения денежного обязательства, начисленные на сумму долга 773 851, 69 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва и дополнительных пояснений, указал, что задолженность была погашена в полном объеме платежным поручением №378848 от 26.04.2019 г. Также ответчик не признал заявленный истцом размер судебных расходов на оплату услуг представителя, считает ее существенно завышенной. Кроме того, ответчик ссылается на тот факт, что оказавшее юридические услуги истцу ООО «Рандо» по общероссийскому классификатору не содержит сведений о видах экономической деятельности ООО «Рандо», в том числе по оказанию юридических услуг. Также материалы дела не содержат утвержденной сметной документации, калькуляций либо иных документов, подтверждающих обоснованность установления тарифа за подготовку искового заявления по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем в удовлетворении требований по взысканию расходов на представителя также следует отказать.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2019 по делу № А07-7257/2018 судом был установлен факт выполнения ООО "ЕвроСтройИнвест" работ по договору подряда №РЭС-1.16.3/Д-03885 от 09.06.2017 г. и установлен факт наличия задолженности у ответчика перед истцом по оплате указанных работ в размере 773 851 руб. 69 коп. и факт просрочки оплаты такой задолженности.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-3830/2019 от 15.04.2019 г. решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2019 по делу № А07-7257/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Башкирэнерго» - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-4931/19 от 12.08.2019 г. решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2019 по делу № А07-7257/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Башкирэнерго» – без удовлетворения.

Указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наличие задолженности у ответчика перед истцом на момент подачи иска в размере 773 851 руб. 69 коп. подтверждено вступившим в законную силу решением суда.

Кроме того, указанным решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2019 по делу № А07-7257/2018 суд взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2017 по 29.01.2018 г. в размере 38 083 руб. 05 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации") за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в пункт 1 статьи 395 ГК РФ были внесены изменения, вступающие в силу с 01.08.2016 г., согласно которым размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Истцом был произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому проценты начислены на сумму задолженности за период с 30.01.2018 по 17.04.2019 г. в размере 70 409 руб. 76 коп.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2018 г. по день фактического исполнения денежного обязательства по оплате задолженности.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва и дополнительных пояснений, указал, что задолженность была погашена в полном объеме платежным поручением №378848 от 26.04.2019 г. на сумму 773 851 руб. 69 коп.

При этом возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

Поскольку наличие задолженности ответчика перед истцом на сумму 773 851 руб. 69 коп. было установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2019 по делу № А07-7257/2018 и не оспаривалось ответчиком, задолженность была погашена только 26.04.2019 г., то начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации признается судом правомерным и обоснованным.

Представленный истцом расчет процентов за период с 30.01.2018 по 17.04.2019 г. в размере 70 409 руб. 76 коп., с учетом уточнения, судом проверен, признан не верным, по расчету суда за период с 30.01.2018 по 17.04.2019 сумма процентов составит 70 229 руб. 70 коп.

Поскольку ответчик оплатил задолженность в полном объеме платежным поручением №378848 от 26.04.2019 г., а истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.04.2018 г. по день фактического исполнения денежного обязательства по оплате задолженности, то проценты подлежат начислению на сумму долга 773 851 руб. 69 коп. также с 18.04.2019 г. по 26.04.2019 г. в сумме 1 478 руб. 80 коп.

Таким образом, по расчету суда, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.01.2018 по 26.04.2019 г. составляет 71 708 руб. 50 коп.

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 71 708 руб. 50 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. (с учетом уточнения).

В обоснование заявленной суммы заявитель представил договор №6/ЮУ на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов заказчика от 15.04.2019 г., по условиям которого исполнитель (ООО «Рандон») принимает на себя обязательство оказывать заказчику (ООО «Евростроинвест») консультационные (юридические) услуги.

Согласно п. 1.2 договора в рамках настоящего договора исполнитель обязуется:

- изучить имеющиеся у заказчика документы, подготовить исковое заявление, ходатайства и другие необходимые документы для подачи иска к ООО «Башкирэнерго» в Арбитражный суд Республики Башкортостан о взыскании процентов.

- консультировать заказчика по всем возникающим в связи с ведением данного дела вопросам.

- обеспечивать участие квалифицированных специалистов в качестве представителей заказчика в Арбитражном суд Республики Башкортостан на каждое судебное заседание по вышеуказанному делу.

В соответствии с п.3.1договора стоимость услуг составляет 40 000 руб. 00 коп. за участие представителей и представление интересов заказчика в суде первой инстанции, в том числе подготовку документов.

Факт оплаты юридических услуг подтверждается платежным поручением №252 от 07.05.2019 г. на сумму 40 000 руб. 00 коп.

Также в подтверждение оказания юридических услуг истцом представлены трудовой договор от 09.01.2018 г. с ФИО1, приказ №5к от 09.01.2018 г. о принятии ФИО1 на работу в ООО «Рандон» в должности юрисконсульта, трудовой договор от 27.07.2015 г. с Голубь П.А., приказ №3к от 27.07.2015 г. о принятии Голубь П.А. на работу в ООО «Рандон» в должности юрисконсульта.

Факт оказания юридических услуг по составлению процессуальных документов (искового заявления, уточнения исковых требований), по подготовке пакета документов к исковому заявлению и его направлению в Арбитражный суд Республики Башкортостан подтверждается имеющимися в материалах дела процессуальными документами.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность.

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из положений вышеуказанного определения, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в случае, когда одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обществом заявлена к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., в подтверждение расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, истцом представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг, платежное поручение об оплате услуг.

Ответчик исковые требования в части взыскания расходов по оплате услуг представителя не признал, ссылается на тот факт, что оказавшее юридические услуги истцу ООО «Рандо» по общероссийскому классификатору не содержит сведений о видах экономической деятельности ООО «Рандо», в том числе по оказанию юридических услуг. Также материалы дела не содержат утвержденной сметной документации, калькуляций либо иных документов, подтверждающих обоснованность установления тарифа за подготовку искового заявления по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем в удовлетворении требований по взысканию расходов на представителя также следует отказать.

Указанные доводы ответчика отклоняются, поскольку отсутствие в общероссийском классификаторе сведений о видах экономической деятельности ООО «Рандо», в том числе по оказанию юридических услуг, не свидетельствует о невозможности оказания юридических услуг ООО «Рандо», а отсутствие сметной документации и калькуляции размера понесенных расходов по подготовке искового заявления не освобождает ответчика от возмещения понесенных истцом расходов, расчет производится исходя из сложившейся в Республике Башкортостан стоимости услуг представителей, участвующих в арбитражных спорах, объема работы, который осуществлен представителем применительно к данному спору.

Также ответчик заявил о чрезмерности заявленной истцом суммы расходов, просил снизить расходы на представителя до разумных пределов в связи с их чрезмерностью, приложил распечатки из открытых источников сети Интернет о стоимости аналогичных юридических услуг в регионе.

Суд признает доводы ответчика о чрезмерности заявленной суммы расходов обоснованными.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Как усматривается из материалов дела, сторонами в договоре согласован перечень выполняемых работ.

При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого пусть и не были обусловлены исходом судебного разбирательства, но и не привязаны к определенным услугам и трудозатратам на их оказание, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе:

- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности;

- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов;

- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.

В данном случае, при оценке объема выполненной представителем в рамках настоящего дела работы, суд учитывает, что представителем оказаны услуги по составлению процессуальных документов (искового заявления, уточнения исковых требований), по подготовке пакета документов к исковому заявлению и его направлению в Арбитражный суд Республики Башкортостан. Суд также отмечает, что рассмотренный спор рассматривался в порядке упрощенного производства без вызова сторон, по делу не требовалось сбора большого объема доказательств, категория спора не является сложной, по данной категории имеется обширная судебная практика, что исключает повышенную нагрузку представителя истца

Суд принял во внимание, что в перечень услуг согласно п. 1.2 договора №6/ЮУ на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов заказчика от 15.04.2019 г. , входят также: изучение имеющихся у заказчика документов, консультирование заказчика по всем возникающим в связи с ведением данного дела вопросам.

Исходя из того, что сам по себе договор и размеры фактически произведенной по нему оплаты подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу, суд, руководствуясь принципами действительности, необходимости и разумности судебных расходов, считает, что оплата консультационных услуг не может расцениваться как судебные расходы. Консультационные услуги, такие как консультирование заказчика, юридическая экспертиза документов, сбор доказательств к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Таким образом, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных документов, времени участия представителя в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной юридической работы в суде первой инстанции, суд считает обоснованным определить размер подлежащего возмещению за счет ответчика вознаграждения представителя в сумме 12 000 руб.00 коп., как наиболее отвечающей принципу соразмерности и разумности. В остальной части требования о возмещении расходов на представителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОСТРОЙИНВЕСТ" с учетом уточнения удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БАШКИРЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОСТРОЙИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по договору подряда №РЭС-1.16.3/Д-03885 от 09.06.2017 г. за период с 30.01.2018 по 26.04.2019 в размере 71 708 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 816 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БАШКИРЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 52 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать по заявлению истца.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова