Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А12-21687/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

« 24 » октября 2024 г.

Дело № А12-21687/2024


Резолютивная часть решения изготовлена 14.10.2024 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по правилам главы 29 АПК РФ, по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании штрафа в размере 4 000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

без вызова сторон

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» (далее – ответчик, АО «РУСАЛ Урал») в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 4 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Ответчик представил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать. Заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил возражения на отзыв.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По настоящему делу 14.10.2024 вынесена резолютивная часть решения, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В Арбитражный суд Волгоградской области 17.10.2024 с соблюдением сроков, установленных ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ОАО «РЖД» и филиалом АО «РУСАЛ Урал» в Волгограде «Объединенная компания РУСАЛ Волгоградский алюминиевый завод» заключен договор на организацию расчетов от 16.10.2012г. № 77-ОР/12-2.

Договор регулирует взаимоотношения Сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой Клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) Клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов/контейнеров.

В соответствии с условиями договора на организацию расчетов от 16.10.2012г. № 77-ОР/12-2 п. 2.1.6 Положения о порядке взаимодействия между ОАО "РЖД" и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов/контейнеров (утв. Распоряжением ОАО "РЖД" от 05.08.2013 N 1685р) филиал АО «РУСАЛ Урал» в Волгограде «Объединенная компания РУСАЛ Волгоградский алюминиевый завод» обязан обеспечивать полную и своевременную оплату причитающихся ОАО "РЖД" платежей.

Между ОАО «РЖД» (перевозчик) и АО «РУСАЛ Урал» (грузоотправитель) согласована заявка на перевозку грузов от станции Орловка Приволжской ж.д. № 0042656613-ИЗМ/4 со сроком действия с 01.03.2024.2023г. по 31.03.2024г.

За невыполнение принятых заявок АО «РУСАЛ Урал» на основании ст. 94 УЖТ РФ истцом был начислен штраф 4 000 руб.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 13.05.2024 № 24/5100.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ, поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленных материалов, между ОАО «РЖД» и АО «РУСАЛ Урал» сложились правоотношения, регулируемые главой 40 Гражданского кодека РФ, Федеральным законом от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» и издаваемыми в соответствии с ним правилами.

В соответствии с абз. 1 ст. 11 УЖТ РФ для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов. Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений. В заявке грузоотправитель должен указать срок действия заявки, но не более чем сорок пять дней.

Форма заявки, правила и порядок ее оформления и представления устанавливаются Правилами приема перевозчиком заявок грузоотправителей на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 27 июля 2015 г. № 228.

В соответствии с абз. 25 ст. 11 УЖ Г РФ учет выполнения заявки, в том числе обеспечения грузоотправителя вагонами, контейнерами, учет погрузки грузов в вагоны, контейнеры осуществляются в учетной карточке, которая подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых суток такой погрузки.

Форма учетной карточки, порядок ведения учетной карточки и ее оформления устанавливаются Правилами составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 16 июня 2003 г. № 20.

За невыполнение принятой заявки на перевозку грузов стороны несут ответственность в соответствии со ст. 94 УЖТ РФ.

Согласно абз. 1, 2 ст. 94 УЖТ РФ основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за полное или частичное невыполнение принятой заявки является непредъявление для перевозки предусмотренного принятой заявкой количества груза в тоннах (если перевозка установлена в вагонах и тоннах) или количества контейнеров (если перевозка установлена в контейнерах).

Согласно абз. 10 ст. 94 УЖТ РФ в отношении грузов, перевозка которых установлена в контейнерах штраф составляет двукратный базовый размер исчисления сборов и штрафов за каждый контейнер массой брутто свыше 10 тонн.

Согласно ст. 2 УЖТ РФ базовый размер исчисления сборов и штрафов для участников перевозочного процесса составляет 100 руб.

Как следует из представленных материалов, сторонами по заявке формы ГУ-12 № 0042656613-ИЗМ/4 в период действия с 01.03.2024 по 31.03.2024 согласована перевозка контейнеров с грузом «электроды графитированные и угольные, не поименованные в алфавите» на станцию назначения Акулыиет Восточно-Сибирской ж.д. - 142 контейнера.

На основании указанной заявки в целях ведения учета ее выполнения заведена учетная карточка формы ГУ-1 № 0042656613 (соответствует регистрационному номеру заявки ГУ-12).

Согласно сведениям, содержащимся в учетной карточке, в течение действия согласованной заявки № 0042656613-H3M/4 по причинам, зависящим от грузоотправителя АО «РУСАЛ Урал», не погружено 20 контейнеров.

По накопительной ведомости № 050404 ответчику за невыполнение принятой заявки начислен штраф в размере 4 000 рублей (2 х 100 руб. х 20 контейнеров).

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 06 октября 2005г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» документом, подтверждающим выполнение принятой перевозчиком заявки на перевозку грузов, является учетная карточка, которая согласно пункту 3 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой.

При несогласии со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает такую карточку с отметкой "с разногласиями”. Эти разногласия в случае оспаривания перевозчиком содержащихся в карточке сведений рассматриваются арбитражным судом.

Данные, содержащиеся в учетной карточке, удостоверенные подписями представителей грузоотправителей и перевозчиков, являются основанием для определения ответственности сторон за невыполнение заявки на перевозку грузов.

Если грузоотправитель или перевозчик отказывается подписать учетную карточку, содержащиеся в ней данные оцениваются в совокупности с иными доказательствами.

В нарушение ст. 11 УЖТ РФ, Правил составления учетной карточки выполнения заявки грузоотправитель учетные карточки № 0041906813 не подписал.

Из отзыва на исковое заявление следует, что, по мнению Ответчика, в связи с тем, что АО «РУСАЛ Урал» были поданы уведомления о завершении грузовой операции по 20 контейнерам 20.03.2024, 24.03.2024, 25.03.2024, 26.03.2024, 27.03.2024, Ответчик исполнил взятые на себя обязательства по заявке.

Однако, на сегодняшний день, планирование погрузки на всей сети железных дорог ОАО «РЖД» осуществляется в рамках Регламента сквозного бизнес-процесса формирования и исполнения суточного клиентского плана погрузки, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 14.11.2022 № 2922/р «Об утверждении Технологии работы Динамической модели загрузки инфраструктуры ОАО «РЖД» при реализации процесса согласования заявок на перевозку грузов и запросов-уведомлений на перевозку порожних грузовых вагонов», а также внесенных Распоряжением ОАО «РЖД» от 16.06.2023 № 1485р изменений в регламент. С начислением и взысканием штрафов, предусмотренных статьей 94 Устава ж.д. транспорта данные технологии не связаны. Других документов, регламентирующих взаимодействия между ОАО «РЖД» и клиентами в вопросах учета и выполнения погрузки по согласованным заявкам формы ГУ-12 в СКПП АС ЭТРАН, не имеется.

Согласно заявке ГУ-12 № 0041906813-ИЗМ/2 перевозчиком были согласованы даты предъявления контейнеров к перевозке и их количество в каждый конкретный день. Согласно вышеуказанной заявке:

20.03.2024 - предусмотрено предъявление к перевозке 10 контейнеров;

24.03.2024 - предъявление контейнеров не предусмотрено;

25.03.2024 - предъявление контейнеров не предусмотрено;

26.03.2024 - предъявление контейнеров не предусмотрено;

27.03.2024 - предъявление контейнеров не предусмотрено;

Также в заявке указаны каждый день периода заявки и количество контейнеров в день от 8 до 48.

Как указывает Ответчик в отзыве, в период с 20.03.2024 по 27.03.2024 грузоотправителем были направлены в адрес ОАО «РЖД» уведомления о завершении грузовой операции и предъявлены 20 контейнеров. Данные контейнеры были предъявлены в нарушение вышеуказанных технологий, так как контейнеры предъявлялись не равномерно, без соблюдения согласованных дат подачи, что приводит к невозможности принятия контейнеров к перевозке, так как перевозчиком не запланированы отправки данных контейнеров со станции. В конечном итоге данные действия ответчика приводят к затруднению работы станции.

В заявке ГУ-12 № 0042656613-ИЗМ/4 согласованы предъявление следующего количества контейнеров:

- 02.03.2024 24 контейнера;

- 05.03.2024 16 контейнеров;

- 06.03.2024 8 контейнеров;

- 13.03.2024 16 контейнеров;

- 14.03.2024 48 контейнеров;

- 16.03.2024 20 контейнеров;

- 20.03.2024 10 контейнеров.

Однако, согласно учетной карточке № 0042656613 Ответчиком были предъявлены к перевозке контейнеры в следующем количестве:

- 02.03.2024 - 24 контейнера;

- 05.03.2024 - 0 контейнеров из 16 указанных в заявке;

- 06.03.2024 - 0 контейнеров из 8 указанных в заявке;

- 07.03.2024 - 4 контейнера при 0 указанной в заявке;

- 08.03.2024 - 8 контейнеров при 0 указанной в заявке;

- 10.03.2024 - 14 контейнеров при 0 указанной в заявке;

- 11.03.2024 - 12 контейнеров при 0 указанной в заявке;

- 12.03.2024 - 12 контейнеров при 0 указанной в заявке;

- 13.03.2024 - 4 контейнера при 16 указанной в заявке;

- 14.03.2024 - 8 контейнеров при 48 указанной в заявке;

- 15.03.2024 - 14 контейнеров при 0 указанной в заявке;

- 16.03.2024 - 8 контейнеров при 20 указанной в заявке;

- 18.03.2024 - 8 контейнеров при 0 указанной в заявке;

- 19.03.2024 - 8 контейнеров при 0 указанной в заявке;

- 20.03.2024 - 2 контейнера при 10 указанной в заявке;

- 21.03.2024 - 4 контейнера при 0 указанной в заявке;

- 24.03.2024 - 4 контейнера при 0 указанной в заявке;

- 26.03.2024 - 4 контейнера при 0 указанной в заявке;

- 28.03.2024 - 2 контейнера при 0 указанной в заявке.

Таким образом, именно нарушение ответчиком условий заявки, несоблюдение графика погрузки, стало причиной невыполнения заявки и начисления штрафа, предусмотренного ст. 94 Устава ж.д. транспорта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 794 ГК РФ перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 94 УЖТ РФ предусмотрено, что основанием для возникновения ответственности перевозчика за невыполнение принятой заявки является неподача грузоотправителю под погрузку вагонов, контейнеров в установленное время или подача под погрузку вагонов, контейнеров, непригодных для перевозок грузов.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом начислен штраф на основании статьи 94 УЖТ РФ в сумме 4 000 руб.

Расчет штрафа судом проверен, признан верным.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки (штрафа) в порядке статьи 333 ГК РФ судом не принимается по следующим основаниям.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Доказательства несоразмерности неустойки (штрафа) ответчиком не представлены.

Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Учитывая размер и сумму штрафа, основания его начисления, баланс интересов сторон, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки отказать.

Взыскать с акционерного общества "Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в размере 4 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Н.В. Стрельникова