Решение от 21 июня 2021 г. по делу № А46-4924/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная,51,г.Омск,644024,тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05,http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4924/2021
20 июня 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе председательствующего судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбаконенко В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к обществу с ограниченной ответственностью «Б.А.Недвижимость» (управляющая организация: общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Актив» в лице конкурсного управляющего ФИО1) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № Д-Ц-2-1-3089 от 18.03.2002, в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее по тексту - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Б.А.Недвижимость» (далее – ООО «Б.А.Недвижимость», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № Д-Ц-2-1-3089 от 18.03.2002 за период с 01.01.2019 по 31.01.2021 в размере 3 673 377 руб. 59 коп., а также пени за просрочку платежей за период с 26.01.2019 по 16.03.2020 в размере 2 193 114 руб. 04 коп., с последующим начислением по день фактической уплаты долга

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Департамент недвижимости Администрации города Омска (правопредшественник департамента имущественных отношений Администрации города Омска) и ООО «Горный Урал» 18.03.2002 заключили договор аренды земельного участка № Д-Ц-2-1-3089 (далее - договор аренды), сроком на 25 лет. Предметом договора являлся земельный участок площадью 32 832 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

25.05.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области зарегистрировано соглашение от 09.04.2008 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № Д-Ц-2-1-3089 от ООО «Горный Урал» к ООО «Лайт Хаус».

Соглашением от 01.12.2008 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, ООО «Лайт Хаус» передало ООО «Ресурс» свои права и обязанности по договору аренды № Д-Ц-2- 1-3089 от 18.03.2002.

Соглашением от 27.12.2011 ООО «Ресурс» передало ООО «Б.А.Недвижимость», в лице генерального директора управляющей компании ООО «Бизнес Актив», свои права и обязанности по договору аренды земельного участка № Д-Ц-2-1-3089 от 18.03.2002 с кадастровым номером 55:36:120101:0039.

В соответствии с пунктом 2.2 договора аренды, величина арендной платы может быть пересмотрена в одностороннем порядке департаментом имущественных отношений до окончания срока действия договора в соответствии с постановлением Правительства Омской области, изменяющим величину арендной платы за землю.

Письмом № исх-ДИО/6130 от 07.05.2019 Департамент уведомил ответчика об изменении арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 55:36:120101:39. С 01.01.2019 арендная плата составляет 143 007,67 руб. в месяц.

В соответствии с пунктом 7.2 договора аренды, в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно акту сверки по состоянию на 24.02.2021 за ООО «Б.А.Недвижимость» числится задолженность по арендной плате по договору № Д-Ц-2-1-3089 от 18.03.2002 за период с 01.01.2019 по 31.01.2021 в сумме 3 673 377,59 руб. и пени за период с 26.01.2019 по 16.03.2020 в сумме 2 193 114,04 руб.

Для урегулирования спора о задолженности в досудебном порядке в адрес арендатора 04.08.2020 была направлена претензия от 04.08.2020 № Исх-ДИО/7257. В срок, установленный в претензии, задолженность по арендной плате ответчиком не погашена, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит уточненные требования истца подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт пользования ответчиком земельным участком, переданным по акту приема-передачи земельного участка, подтвержден материалами дела.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 02.02.2010 № 12404/09 по делу № А58-2302/2008, пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно которому арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что размер арендной платы по договору аренды № Д-Ц-2-1-3089 устанавливается и может изменяться Департаментом, как арендодателем, в одностороннем порядке в соответствии с положениями нормативного правового акта, изменяющего значение коэффициентов, используемых в расчете арендной платы в соответствии с Договором и приложениями к нему, вне зависимости от условий такого договора.

Соответствующее условие об изменении значений коэффициентов, расчета арендной платы с учетом кадастровой стоимости земельного участка, в силу положений закона, считается согласованным сторонами договора с момента вступления в силу положения нормативного правового акта, предусматривающего такое изменение. Факт пользования ответчиком земельным участком, переданным по акту приёма-передачи земельного участка в аренду на основании договора аренды земельного участка, подтверждён материалами дела, и ответчиком по существу не оспорен.

В случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения обязательства по внесению арендной платы, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку, определённую законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Руководствуясь указанной нормой закона и условиями договора, истец начислил сумму пени из расчёта 0,5 % за каждый день просрочки.

Поскольку факт несвоевременного внесения арендных платежей подтверждён материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика пеней за просрочку платежей, начисленных в исковой период, являются законными и обоснованными.

Истцом также заявлено о взыскании пени в размере 0,5 %, начисляемую на с основную сумму задолженности начиная с 17.03.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, в силу закона и вышеприведенных разъяснений с ответчика также подлежат взысканию пени по день фактического исполнения обязательства

Суд принимает во внимание, что возражений со стороны ответчика относительно заявленных требований не последовало.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим, судом сделан вывод о признании ответчиком изложенных в иске обстоятельств, положенных в основу искового требования.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу. В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Б.А.Недвижимость» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка № Д-Ц-2-1-3089 от 18.03.2002 за период с 01.01.2019 по 31.01.2021 в размере 3 673 377 руб. 59 коп., а также пени за просрочку платежей за период с 26.01.2019 по 16.03.2020 в размере 2 193 114 руб. 04 коп., с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Б.А.Недвижимость» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 332 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Ярковой