Решение от 17 января 2017 г. по делу № А32-44336/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-44336/2016
г. Краснодар
18 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 января 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

СудьиД.М. Шкира

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железновой З.В.,

проведя судебное заседание по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Теплосинтез», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>),

об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности от 10.11.2016 № 239-97-19

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 01.07.2016 № 739,

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 28.12.2016,


установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплосинтез», г. Санкт-Петербург (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 10.11.2016 № 239-97-19 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении. Так указал, что административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности. Кроме того, административным органом не доказан факт совершения обществом правонарушения.

Представитель административного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве. Так указал, что оспариваемое заявителем постановление является законным и обоснованным, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил.

Как следует из материалов дела, Военной прокуратурой Майкопского гарнизона проведена проверка соблюдения обязательных требований законодательства в области промышленной безопасности опасных производственных объектов в отношении общества, в процессе осуществления деятельности.

Между АО «ГУ ЖКХ» и ООО «Теплосинтез» заключен договор от 30.10.2015 № 14/ТХ-2015 на оказание услуг по технической эксплуатации объектов теплоснабжения Южного военного округа, в том числе:

1.котельная № 69, расположенная по адресу: Республика Адыгея, <...>, военный городок № 2;

2.котельная № 13, расположенная по адресу: Республика Адыгея, <...>, военный городок № 1;

3.котельная 384, военный городок 5, расположенная по адресу: <...>, военный городок № 5.

На основании акта приема-передачи от 02.11.2015 № 5 указанные котельные АО «ГУ ЖКХ» переданы ООО «Теплосинтез».

В ходе проверки выявлены нарушения требований Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и иных нормативно правовых актов Российской Федерации в области промышленной безопасности, а именно:

1. Организация эксплуатирует ОПО, при этом не имеет лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности (нарушена часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»);

2. Не проведена периодическая аттестация специалистов по общим требованиям промышленной безопасности и по видам надзора, чем нарушены требования пункта 13 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2007 № 37;

3. Не заключен договор на обслуживание со специализированной организацией, чем нарушено требование части 1 статьи 9 ФЗ № 116;

4. Не проведены режимно-наладочные работы специализированной организацией 1 раз в три года по наладке средств автоматического регулирования и контроля газоиспользующего оборудования котлов (нарушены: статья 9 ФЗ №116-ФЗ; п. 34 «Правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации» от 17.05.2002 № 317;

5. Допущена эксплуатация технических устройств (ГРУ котельных, промышленных дымовых труб котельных) после окончания сроков разрешенной эксплуатации без проведения технического диагностирования, чем нарушены требования п. 76 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением правительства РФ № 870 от 28.10.2010, а также части 1 статьи 9 ФЗ № 116-ФЗ.

По результатам проверки прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.10.2016, материалы проверки направлены в административный орган для рассмотрения по существу.

Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление от 10.11.2016 № 239-97-19, которым общество привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

В части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее Закон № 116-ФЗ), под промышленной безопасностью опасных производственных объектов (далее - промышленная безопасность) понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий, а под аварией понимается разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ.

В силу части 1 статьи 9 Закон № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты и нормативные технические документы, устанавливающие правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц; обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ; разрабатывать декларацию промышленной безопасности; заключать договор страхования риска ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного производственного объекта; выполнять распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями; приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность; осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии; принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий; анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов; своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте; принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте; вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте; представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах.

Согласно пункту 13 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2007 № 37, периодическая аттестация специалистов проводится не реже чем один раз в пять лет. Если в нормативном правовом акте в сфере деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору установлены иные сроки периодической аттестации, чем предусмотренные настоящим Положением, то применяются нормы настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 76 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением правительства РФ № 870 от 28.10.2010, продолжительность эксплуатации газопроводов, технических и технологических устройств устанавливается при проектировании исходя из условия обеспечения безопасности объектов технического регулирования при прогнозируемых изменениях их характеристик и гарантий изготовителя технических и технологических устройств.

Для установления возможности эксплуатации газопроводов, зданий и сооружений и технологических устройств сетей газораспределения и газопотребления после сроков, указанных в проектной документации, должно проводиться их техническое диагностирование.

Предельные сроки дальнейшей эксплуатации объектов технического регулирования настоящего технического регламента должны устанавливаться по результатам технического диагностирования.

В силу пункта 34 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации от 17.05.2002 № 317, в процессе эксплуатации газоиспользующего оборудования с периодичностью не реже одного раза в 3 года должны проводиться следующие режимно-наладочные работы:

а) теплотехническая (режимная) наладка газоиспользующего оборудования;

б) наладка средств автоматического регулирования и контроля;

в) наладка теплоутилизирующего оборудования;

г) наладка вспомогательного оборудования.

Как следует из материалов дела, Военной прокуратурой Майкопского гарнизона проведена проверка соблюдения обязательных требований законодательства в области промышленной безопасности опасных производственных объектов в отношении общества, в процессе осуществления деятельности.

Распоряжением Правительства РФ от 11.06.2015 № 1089-Р АО «ГУ ЖКХ» определен единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации.

Между Министерством обороны Российской Федерации и АО «ГУ ЖКХ» 21.090.2015 заключен государственный контракт № ТХ-5 «На оказание услуг по поставке тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных МО РФ организаций», в соответствии с которым услуги должны быть оказаны в срок с 01.11.2015 по 31.10.2016.

Также согласно распоряжения от 11.06.2015 № 1089-Р и приказа директора Департамента имущественных отношении МО РФ от 01.10.2015 № 2251 между ФКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» и АО «ГУ ЖКХ» заключен договор от 08.10.2016 № 260 на передачу объектов теплоснабжения во временное безвозмездное пользование.

На основании акта приема-передачи от 08.10.2015 опасные производственные объекты ФКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» переданы АО «ГУ ЖКХ».

В соответствии с п. 3.1.9 государственного контракта № 5 -ТХ на исполнителя в лице АО «ГУ ЖКХ» обеспечить надежность теплоснабжения и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении установок, сетей и оборудования системы теплоснабжения, кроме того, исполнитель АО «ГУ ЖКХ» обязуется ежегодно проверять техническое состояние и готовность теплопотреблениях установок (п. 3.1.10 Контракта), соблюдать требования, установленные Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (п. 3.1.24 контракта).

Для исполнения возложений обязанностей АО «ГУ ЖКХ» наделено правом привлекать соисполнителей, которым делегируется обязанности, предусмотренные указанным контрактом.

Между АО «ГУ ЖКХ» и ООО «Теплосинтез» заключен договор от 30.10.2015 № 14/ТХ-2015 на оказание услуг по технической эксплуатации объектов теплоснабжения Южного военного округа, в том числе:

1.котельная № 69, расположенная по адресу: Республика Адыгея, <...>, военный городок № 2;

2.котельная № 13, расположенная по адресу: Республика Адыгея, <...>, военный городок № 1;

3.котельная 384, военный городок 5, расположенная по адресу: <...>, военный городок № 5.

На основании акта приема-передачи от 02.11.2015 № 5 указанные котельные АО «ГУ ЖКХ» переданы ООО «Теплосинтез».

В ходе проверки выявлены нарушения требований Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и иных нормативно правовых актов Российской Федерации в области промышленной безопасности, а именно:

1. Организация эксплуатирует ОПО, при этом не имеет лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности (нарушена часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»);

Деятельность по эксплуатации взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит лицензированию в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В силу части 1 статьи 6 ФЗ № 116-ФЗ к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности; подготовка и переподготовка работников опасного производственного объекта в необразовательных учреждениях.

Отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок лицензирования эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности определен в Постановлении Правительства РФ от 10.06.2013 № 492 «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности».

Подпунктом «а» пункта 4 Положения установлено, что лицензионным требованием к соискателю лицензии наличие на праве собственности или ином законном основании по месту осуществления лицензируемого вида деятельности земельных участков, зданий, строений и сооружений, на (в) которых размещаются объекты, а также технических устройств, планируемых для применения на объектах.

Судом не может быть принят довод общества о том, что не является субъектом указанного правонарушения, поскольку правом собственности на указанные опасные производственные объекты не обладает.

На основании акта приема-передачи от 02.11.2015 № 5 указанные котельные АО «ГУ ЖКХ» переданы ООО «Теплосинтез».

Таким образом, ответственным за данные котельные является ООО «Теплосинтез».

2. Не проведена периодическая аттестация специалистов по общим требованиям промышленной безопасности и по видам надзора, чем нарушены требования пункта 13 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2007 № 37;

3. Не заключен договор на обслуживание со специализированной организацией, чем нарушено требование части 1 статьи 9 ФЗ № 116;

4. Не проведены режимно-наладочные работы специализированной организацией 1 раз в три года по наладке средств автоматического регулирования и контроля газоиспользующего оборудования котлов (нарушены: статья 9 ФЗ №116-ФЗ; п. 34 «Правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации» от 17.05.2002 № 317;

5. Допущена эксплуатация технических устройств (ГРУ котельных, промышленных дымовых труб котельных) после окончания сроков разрешенной эксплуатации без проведения технического диагностирования, чем нарушены требования п. 76 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением правительства РФ № 870 от 28.10.2010, а также части 1 статьи 9 ФЗ № 116-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд, изучив материалы дела, полагает, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Более того, названным пунктом Постановления Пленума ВАС РФ указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из материалов дела и судом установлено, уведомлением от 13.09.2016 законный представитель общества был извещен о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении на 17.10.2016.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.10.2016 вынесено в отсутствии присутствии представителя общества по доверенности ФИО1

Определением о времени и месте рассмотрения административного дела от 03.11.2016 рассмотрение дела в отношении заявителя было назначено на 10.11.2016. Указанное определение было направлено посредством факсимильной связи, однако, документальных доказательств получения указанного определения обществом суду не представлено. Направление факсом не может быть принято как доказательство, без указания кто его получил, а также отсутствием времени для прибытия законного представителя общества для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановление от 10.11.2016 № 239-97-19 вынесено в отсутствии представителя общества. Документальных доказательств надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении суду не представлено.

Судом установлено, что административным органом нарушен установленный законом порядок привлечения общества к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает постановление административного органа от 10.11.2016 № 239-97-19 подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении №239-97-19 от 10.11.2016 вынесенное Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Краснодар о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Теплосинтез», г. Санкт-Петербург по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд..

Судья Д.М. Шкира