Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А50-19033/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-19033/2020
19 июня 2024 г.
г. Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024 г.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Елизаровой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ульдановой Л.И., рассмотрел в открытом судебном заседании

заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского» о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам по делу

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ТУ Росимущества в Пермском крае) (614045, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику Федеральному государственному унитарному предприятию «Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского» (ФГУП "Машзавод им. Ф.Э. Дзержинского") (614068, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

- от Территориального  управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае – ФИО1,  по доверенности № 12 от 27 февраля 2024 г. 



У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Пермского края от 24 декабря 2020 г. с Федерального государственного унитарного предприятия «Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского» в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае взыскана задолженность в сумме 44 807 944 руб. 09 коп., неустойка в сумме 9 516 351 руб. 41 коп., всего – 54 324 295 руб. 50 коп. В удовлетворении иска в остальной части отказано. Решение вступило в законную силу, в порядке апелляционного производства не обжаловалось.

06 февраля 2024 г. в арбитражный суд от ответчика поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Пермского края от 24 декабря 2020 г. по делу № А50-19033/2020 по новым обстоятельствам.

В обоснование заявления заявитель ссылается на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 г. по делу А50-4372/2023, которым установлено, что расчеты арендной платы на период 2020-2023 определены без учета ограничений, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", и признаны судом недействительными (ничтожными) в силу несоответствия закону - пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ст.168 ГК РФ).

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18 января 2024 г. постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 г. по делу А50-4372/2023 от 19 сентября 2023 г. оставлено без изменения.

Определением арбитражного суда от 13 февраля 2024 г. пропущенный на подачу заявления срок судом восстановлен, заявление принято к рассмотрению.

21 марта 2024 г. в арбитражный суд от Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае поступил отзыв на заявление, в судебном заседании представитель Территориального  управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае возражал против удовлетворения заявления, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Исследовав материалы дела, представленные заявителем доказательства, суд приходит к выводу, что  заявление подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в гл. 37 данного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам гл. 37 названного Кодекса являются новые обстоятельства - указанные в ч. 3 этой статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно ч. 3 ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (пункт 1); признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2); признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации (пункт 3); установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека (пункт 4); определение либо изменение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства (пункт 5).

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные ст. 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные ст. 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

С учетом судебного акта – постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 по делу № А50-4372/2023, которым суд пришел к иным выводам, а именно расчеты по арендной плате за период 2020-2023 признаны недействительными сделками, а судебный акт по делу А50-19033/2020 принят на основании данных расчетов.

Также постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 г. признаны недействительными расчеты арендной платы за 2020-2023 г. по договорам аренды земельных участков № 05741 от 17 мая 2019 г, № 05883 от 09 декабря 2019 г., № 05709 от 28 апреля 2-19 г., № 05708 от 28 апреля 2019 г., № 05710 от 26 апреля 2019 г., от 25 октября 2019 г. № 05866 в части, превышающей 2 % кадастровой стоимости земельных участков.

В рамках дела А50-19033/2020 предметом прочих являлись также договоры аренды № 05708 от 28 апреля 2019 г. (земельный участок с кадастровым номером 59:01:0000000:579), № 05709 от 28 апреля 2019 г. (земельный участок с кадастровым номером 59:01:0000000:580), № 05710 от 26 апреля 2019 г. (земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410018:14).

Как следует из представленных заявителем документов земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:0000000:579, 59:01:0000000:580, 59:01:4410018:14 образованы из земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:364.

Кроме того из земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:364 также образованы и другие земельные участки.

В свою очередь земельный участок с кадастровым номером 59:01:0000000:364 образован из земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:5 (единое землепользование). Кроме земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:364  из земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:5 образован еще один земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410018:1.

Из представленного заявителем распоряжения Территориального управления Росимущества в Пермском крае от 30.01.2007 № 67-р с изменениями, внесенными распоряжением от 16.07.2007 № 716-р,  прекращено право постоянного (бессрочного) пользования  государственного предприятия «Машиностроительный завод им. Ф.Э.Дзержинского» земельными участками  из земель поселений: с кадастровым номером 222-10 площадью 19 257,6 кв.м. по адресу г. Пермь Дзержинский район, ул. Большевистская,224 в квартале 222; общей площадью 459 722,6 кв.м. по адресу г. Пермь Дзержинский район, общей площадью 358 754,29 кв.м. по адресу г. Пермь Свердловский район.

Предприятию предоставлены в аренду на 4 года 11 месяцев  земельные участки по адресам: с кадастровым номером 59:01:00 0 0000:0005 общей площадью 242 261,4кв.м. по адресу г. Пермь, Дзержинский район, ул. Дзержинского, 1 под промышленную территорию (Участок 1), с кадастровым номером 59:01:00 0 0000:006 общей площадью 136 233,75кв.м. по адресу г. Пермь Дзержинский район ул. Дзержинского,1 под промышленную территорию (Участок 2), с кадастровым номером 59:01:00 0 0000:0007 общей площадью 56 622,97кв.м. по адресу г. Пермь Дзержинский район ул. Набережная,4 под промышленную территорию (Участок 3), единое землепользование с кадастровым номером 59:01:00 0 0000:0010 общей площадью 350 351,65кв.м. по адресу г. Пермь Свердловский район ул. Козьмы ФИО2,2а под промышленную территорию (участок 4), с кадастровым номером 59:01:09 1 2009:0008 общей площадью 8 402,64кв.м. по адресу г. Пермь Свердловский район, ФИО3 тракт,50 под промышленную территорию (Участок 5), с кадастровым номером 59:01:00 0 0000:0008 единое землепользование общей площадью 24 604,52 кв.м. (земельный участок площадью 16 449,2кв.м. и земельный участок площадью 8 155,32кв.м.) по адресу г. Пермь Дзержинский район ул. Набережная,13 под промышленную территорию (Участок 6), общей площадью 19 257,6кв.м. по адресу г. Пермь, <...> под объекты здравоохранения (участок 7).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разъяснении положения статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено внимание на то, что сделкой является не просто действие, а волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из представленных заявителем документов следует, что земельные участки образованы путем переоформления из бессрочного пользования.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ к новым обстоятельствам относится признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

С учетом характера сделки - договоров аренды № 693, 692, 463, 5708, 5709, 5710, установленных арбитражным судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела № А50-4372/2023 и сделанных выводов о ничтожности расчетов арендной платы за период 2020-2023 арбитражный суд усматривает наличие основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам (п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ).

Признание обязательными указаний суда вышестоящей инстанции неизбежно влечет за собой обязанность суда нижестоящей инстанции учесть их при новом рассмотрении дела. Это не позволяет суду нижестоящей инстанции игнорировать указания суда вышестоящей инстанции в постановлении применительно к рассматриваемому конкретному делу. Невыполнение судом нижестоящей инстанции подобных указаний влечет неправильное разрешение спора и новый пересмотр судебного акта судами вышестоящих инстанций.

Исходя из положений статьей 309, пункта 2 части 1, части 3 статьи 311 АПК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены принятого по делу решения от 30.09.2021 по новым обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 311, 316, 317, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л:

заявление удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Пермского края от 24 декабря 2020 г. по новым обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                     И.В. Елизарова