Решение от 8 октября 2018 г. по делу № А67-9755/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А67-9755/2018
г. Томск
09 октября 2018 г.
– дата объявления резолютивной части решения

09 октября 2018 г. – дата изготовления решения в полном объеме Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Каргасокского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Производственно-коммерческая фирма «Саванта» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 795 472,98 руб. при участии: от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2018, установил:

Администрация Каргасокского района (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Производственно- коммерческая фирма «Саванта» (далее – ЗАО «ПКФ «Саванта») о взыскании 795 472,98 руб., из которых 666 310,32 руб. – задолженность по договору аренды земельного участка от 25.02.2009 № ТО-06-597 за период с 01.01.2014 по 30.06.2018, 129 162,66 руб. – проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.02.2014 по 31.07.2018 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что ответчиком обязательства по договору аренды земельного участка от 25.02.2009 № ТО-06-597 исполнены ненадлежащим образом. Задолженность по арендной плате за земельные участки с кадастровыми номерами 70:06:0100027:14502 и 70:06:0100027:14503 за период с 01.01.2014 по 30.06.2018 составила 666 310,32 руб., на сумму задолженности начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 3-7).

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на истечение срока исковой давности по требованиям за период до 31.07.2015 (л.д. 74-75).

Истец, извещенный надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие истца (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просил применить сроки исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между администрацией Каргасокского района (арендодатель) и ЗАО «ПКФ «Саванта» (арендатор) заключен договор аренды земельного

участка от 25.02.2009 № ТО-06-597, по условиям которого арендодатель передает на основании постановления Главы Каргасокского района от 25.02.2009 № 36-з, а арендатор принимает земельный участок в Каргасокском районе Томской области на землях промышленности, площадью 22685 кв.м. в аренду под кадастровым номером 70:06:0100027:14502 и площадью 818 кв.м. в аренду под кадастровым номером 70:06:0100027:14503 сроком до 25.00.2015 года для размещения и эксплуатации объекта: производственная площадка ЗАО «ПКФ «Саванта» с подъездной автодорогой ЗАО «ПКФ «Саванта» (л.д. 15-18).

Данным договором предусмотрено, что арендная плата за пользование земельным участком вносится арендатором ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным в размере одной двенадцатой годовой арендной платы (пункт 2.1); арендная плата исчисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи земельного участка и исходя из годовой ставки арендной платы, установленной постановлением Главы администрации Каргасокского района Томской области от 01.12.2008 № 206. Ставка арендной платы за землю в год на момент заключения договора за один га площади составляет 50 000 руб. Арендная плата в денежном выражении составляет 117 515 руб. (пункт 2.2); договор заключен сроком до 25.02.2015 и подлежит государственной регистрации в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество (пункт 3.1).

Арендуемые земельные участки площадью 23 503 кв.м. переданы ЗАО «ПКФ «Саванта» по акту приема-передачи земельного участка от 25.02.2009 (л.д. 19).

Поскольку арендатор продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, указанный договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (часть 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчик свою обязанность по своевременной оплате аренды земельного участка площадью 22685 кв.м с кадастровым номером 70:06:0100027:14502 и площадью 818 кв.м с кадастровым номером 70:06:0100027:14503 не выполнял. На день подачи иска задолженность за период с 01.01.2014 по 30.06.2018 составила 666 310,32 руб., в связи с чем, администрация обратилась с иском в суд.

Расчет основного долга (л.д. 8-9) истец составил на основании договора аренды земельного участка от 25.02.2009 № ТО-06-597.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик заявил о применении срока исковой давности, утверждая, что к моменту предъявления настоящего требования срок исковой давности по взысканию задолженности по арендным платежам за период до 31.07.2015 истек.

В силу требований пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 25.02.2009 № ТО-06-597 плата за пользование земельным участком производится ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Таким образом, начало течения срока исковой давности по каждому платежу следует исчислять с 16 числа каждого месяца, следующего за отчетным. То есть, начиная с 16.02.2014 за январь 2014 г., с 16.03.2014 за февраль 2014 г. и т.д.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Из положений части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что до предъявления к ответчику иска о взыскании арендной платы по договору истец обязан направить ему претензию.

Следовательно, в период соблюдения администрацией обязательного претензионного порядка течение срока исковой давности по заявленному требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию 20.07.2018 (л.д. 35-36), соответственно, в силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской

Федерации течение срока исковой давности приостанавливалось в период с 21.07.2018 по 19.08.2018 (30 календарных дней) и возобновилось с 20.08.2018.

Настоящий иск подан в суд 28.08.2018, что подтверждается штампом на исковом заявлении (л.д. 3).

Таким образом, с учетом пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент подачи искового заявления в суд срок исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы за период с 01.01.2014 по 30.06.2015 истек.

В соответствии со статьями 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

Истцом не опровергнут довод ответчика о пропуске срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения искового требования о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 01.01.2014 по 30.06.2015 отсутствуют.

Согласно справочному расчету истца (л.д. 72) размер задолженности по арендным платежам за период 01.07.2015 по 30.06.2018 составляет 444 206,88 руб.

Расчет судом проверен и принят, ответчиком не оспорен. Ответчик доказательства оплаты долга в сумме 444 206,88 руб. не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 444 206,88 руб. является обоснованным, в остальной части требования о взыскании арендной платы удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанной статьей (в редакции, действовавшей до 01.08.2016) установлено, что размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Поэтому, начиная с 01.06.2015, за каждый период просрочки расчёт осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована – исходя из самой поздней из опубликованных ставок.

В новой редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку сумма долга ответчиком не уплачена, истец исчислил проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из из ставки рефинансирования Банка России (до 31.05.2015), средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, существующими в месте нахождения кредитора (с 01.06.2015 по 31.07.2016) и ключевой ставки Банка России (с 01.08.2016) за период с 18.02.2014 по 31.07.2018 в размере 129 162,66 руб.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.).

Учитывая положения статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отказ во взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2014 по 30.06.2015 в связи с истечением срока исковой давности, срок исковой давности в отношении дополнительного требования о взыскании процентов за указанный период с 18.02.2014 по 17.08.2015 также считается истекшим, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения иска о взыскании процентов за указанный период.

Согласно справочному расчету истца размер процентов, начисленных за просрочку внесения арендных платежей за период, начиная с 18.08.2015 по 09.10.2018 составляет 62 703,50 руб.

Ответчик доказательства уплаты неустойки в сумме 62 703,50 руб. не представил.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика процентов в размере 62 703,50 руб. с дальнейшим начислением до полного погашения долга является обоснованным, в остальной части требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, статей 196, 199, 200, 206, 207, 307, 309, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и, руководствуясь частью 3 статьи 110, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Производственно-коммерческая фирма «Саванта» в пользу муниципального образования «Каргасокский район» в лице администрации Каргасокского района 444 206 руб. 88 коп. основного долга, 62 703 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением на сумму основного долга по ключевой ставке Банка России за период с 10.10.2018 по день фактической уплаты задолженности.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Производственно-коммерческая фирма «Саванта» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 930 руб. 44 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме.

Судья М.О. Попилов