Постановление от 7 октября 2024 г. по делу № А46-18356/2023

Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А46-18356/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2024 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Дружининой Ю.Ф.

судей                                                                  Алексеевой Н.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед на постановление от 21.06.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов Н.А., Иванова Н.Е., Котляров Н.Е.) по делу № А46-18356/2023 Арбитражного суда Омской области по заявлению Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед (Соединенные Штаты Америки, 06901, Коннектикут, город Стэмфорд, Атлантик Стрит, 400) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области (644099, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>) о призвании незаконным бездействия.

Другое лицо, участвующее в деле, – общество с ограниченной ответственностью «Спарк» (644074, <...>, помещение 9п, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Суд установил:

Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед (далее – компания, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель), начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3                  (далее – старший судебный пристав), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее – управление) о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невынесении (несвоевременном вынесении) постановлений по исполнительным производствам                        №№ 86513/23/55001-ИП, 86510/23/55001-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя; бездействия старшего судебного пристава, выразившихся в неутверждении (несвоевременном утверждении) постановлений по исполнительным производствам №№ 86513/23/55001-ИП, 86510/23/55001-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя, в неперечислении (несвоевременном перечислении) взысканных по исполнительным производствам №№ 86513/23/55001-ИП, 86510/23/55001-ИП денежных средств, отсутствии надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения; бездействия управления, выразившегося в отсутствии надлежащей организации и осуществления принудительного исполнения исполнительных производств                            №№ 86513/23/55001-ИП, 86510/23/55001-ИП.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Спарк» (далее – общество, должник).

Решением от 07.12.2023 Арбитражного суда Омской области (судья Осокина Н.Н.) заявленные требования удовлетворены частично; признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невынесении (несвоевременном вынесении) постановлений по исполнительным производствам №№ 86513/23/55001-ИП, 86510/23/55001-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя; бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в неперечислении (несвоевременном перечислении) взысканных по исполнительным производствам                  №№ 86513/23/55001-ИП, 86510/23/55001-ИП денежных средств, отсутствии надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения; бездействие управления, выразившееся в отсутствии надлежащей организации и осуществления принудительного исполнения исполнительных производств №№ 86513/23/55001-ИП, 86510/23/55001-ИП; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением от 21.06.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено; в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, возражениях на отзыв, поданных в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, компания просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, внесенные в Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) изменения не коснулись норм, регулирующих порядок участия представителя взыскателя в исполнительном производстве; прямого запрета на перечисление поступивших в пользу взыскателя денежных средств на счета его представителя при наличии специального полномочия действующее законодательство не содержит; требование о необходимости предоставления реквизитов казначейского счета или банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, распространяются исключительно на отношения, связанные с исполнением требований, содержавшихся в исполнительных документах, банками и иными кредитными организациями.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 21.02.2023 Арбитражным судом Омской области выдан исполнительный лист серии ФС № 038350806 на принудительное исполнение решения по делу № А46-23552/2020 о взыскании с общества в пользу компании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 10 000 руб., расходов на приобретение контрафактного товара в размере 300 руб., почтовых расходов в размере 20 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

21.02.2023 Арбитражным судом Омской области выдан исполнительный лист серии ФС № 038350805 на принудительное исполнение решения по делу № А46-23541/2020 о взыскании с общества в пользу компании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 10 000 руб., расходов на приобретение контрафактного товара в размере 458 руб., почтовых расходов в размере 20 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании заявлений представителя взыскателя 23.03.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства №№ 86510/23/55001-ИП, 86513/23/55001-ИП.

Взысканные в ходе исполнительного производства денежные средства поступили на депозитный счет судебных приставов (платежные поручения от 01.04.2023 №№ 123, 124).

Ввиду неперечисления взысканных денежных средств на банковский счет, указанный в заявлениях о возбуждении исполнительных производств, представитель взыскателя обратился с заявлениями от 24.05.2023 №№ 2764979341, 2764973547,                         от 15.09.2023 №№ 3058084049, 3058062811 о предоставлении сведений о ходе исполнительных производств и перечислении полученных от должника денежных средств на расчетный счет представителя взыскателя, по реквизитам, представленным в материалы исполнительных производств и указанных заявлениях о возбуждении исполнительных производств.

Постановлениями от 01.06.2023, 25.09.2023 отказано в удовлетворении указанных заявлений; судебным приставом-исполнителем указано на необходимость предоставления реквизитов банковского счета, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя.

Полагая, что должностными лицами службы судебных приставов ненадлежащим образом исполняются их обязанности, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, указал, что Федеральный закон от 29.12.2022 № 624-ФЗ О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 624-ФЗ) не содержит положений, препятствующих перечислению денежных средств, причитающихся взыскателю, на банковский счет его представителя, открытый в российском банке, при наличии в доверенности представителя специально оговоренного полномочия на получение имущества в соответствии с решением суда, в том числе наличных денежных средств и банковских переводов.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что с учетом внесенных Законом № 624-ФЗ в Закон об исполнительном производстве изменений не допускается перечисление с депозитных счетов Федеральной службы судебных приставов взысканных денежных средств третьим лицам, не являющимся взыскателями в рамках исполнительных производств, в том числе на банковские счета представителей по доверенности.

Оставляя без изменения принятый по делу судебный акт, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном названным Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Исходя из положений пункта 1 статьи 48, части 1 статьи 49 Закона об исполнительном производстве лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник (стороны исполнительного производства), которыми могут быть граждане или организации, а также объединения граждан, не являющиеся юридическими лицами.

Участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей (часть 2 статьи 53 Закона об исполнительном производстве).

Полномочия представителей, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, – иным документом (часть 5 статьи 54 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами.

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (части 1, 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Указание в Законе об исполнительном производстве на банковский счет взыскателя не допускает иного истолкования такой нормы, поэтому реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета не могут быть заменены на соответствующий счет представителя взыскателя.

Данное толкование следует также из положений части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, согласно которой денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом, а последующее перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 этой же статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Аналогичное толкование термина «реквизиты банковского счета взыскателя» было дано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2007 № 307-О-О применительно к положениям пункта 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в решении Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2014 № АКПИ14-784 применительно к положениям статей 8, 70 Закона об исполнительном производстве.

Механизм перечисления денежных средств, подлежащих взысканию на основании исполнительных документов, исключительно на счета взыскателей, открытые в российских кредитных организациях или казначейский счет (статьи 8, 30, 31, 36, 43, 44, 70, 72, 72.2, 110, 112 Закона об исполнительном производстве) установлен положениями Закона № 624-ФЗ.

Необходимость представления взыскателем реквизитов «его» банковского счета, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета прямо следует из содержания части 2 статьи 2 (переходные положения) Закона № 624-ФЗ.

В рассматриваемом случае поступившие на исполнение судебному приставу-исполнителю исполнительные листы содержали требования о взыскании денежных средств в пользу компании; заявления о возбуждении исполнительных производств от имени взыскателя были подписаны представителем по доверенности ФИО4; вместе с тем в заявлениях были указаны реквизиты банковского счета представителя, открытого в открытом акционерном обществе «Сбербанк России», при этом реквизиты банковского счета самой компании отсутствовали.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанций правомерно изменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных компанией требований.

Доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору и не опровергают выводы апелляционного суда, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

Ссылка взыскателя на то, что в выданной его представителю доверенности специально оговорено предусмотренное пунктом 4 части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве полномочие на получение присужденного имущества, денежных средств и ценных бумаг, подлежит отклонению, поскольку выдача доверенности взыскателем другому лицу для представительства перед третьими лицами не изменяет установленный действующим законодательством порядок перечисления денежных средств взысканных в рамках исполнительного производства. Данное полномочие фактически лишь позволяет представителю взыскателя получить наличные деньги с банковского счета взыскателя или напрямую от должника, минуя депозитный счет отдела судебных приставов.

С учетом изложенного суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы компании.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 21.06.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-18356/2023 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                       Ю.Ф. Дружинина


Судьи                                                                                    Н.А. Алексеева


ФИО1