Решение от 27 сентября 2023 г. по делу № А41-59427/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-59427/2023
27 сентября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи B.C. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Микрокредитной компании «Московский областной фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» (143401, Московская область, Красногорск город, Строителей бульвар, дом 4, корпус 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2009, ИНН: <***>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.11.2019)

о расторжении договора займа от 09.08.2022 № 281/2022, взыскании задолженности в сумме 2 210 380,26 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компания «Московский областной фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о расторжении договора займа от 09.08.2022 № 281/2022, взыскании задолженности в сумме 2 210 380,26 руб., обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании истец поддержал исковое заявление в полном объеме, просил удовлетворить.

Определение о принятии иска к производству суда направлено в адрес ответчика 28.07.2023 (РПО 10705385489224), прибыло в место вручения 03.08.2023, возвращено 11.08.2023 после неудачной попытки вручения, состоявшейся 04.08.2023.

Ответчик считается извещенным о дате судебного разбирательства 28.07.2023 с учетом п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 63 и п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 11.1 Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений".

Мотивированный отзыв на исковое заявление ответчик не направил, явку в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно перехода в основное судебное разбирательство не заявил, ввиду чего суд, руководствуясь ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела судом первой инстанции по существу.

Дело рассмотрено в порядке ч. 1 и 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

09.08.2022 между Микрокредитной компанией «Московский областной фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заемщик, должник) заключен договор займа № 281/2022 (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1 договора истец предоставил заемщику целевой займ в сумме 2 300 000 рублей для использования исключительно на приобретение оборудования (конвейерная линия для производства газобетона АСМ-40 КА) (п. 1.2.) сроком на 36 месяцев (п.1.3.), а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить на нее проценты со дня перечисления суммы займа заемщику по день её возврата истцу включительно (п.1.4.). Согласно договору заемщик был обязан уплачивать заимодавцу проценты в размере 8% годовых со дня перечисления суммы займа заемщику по день ее возврата заимодавцу включительно.

В соответствии с п. 1.1. договора денежные средства были перечислены на расчетный счет заемщика, что подтверждается платёжным поручением № 674 от 09.08.2022.

Согласно п. 2.3. договора сумма полученного займа должна была возвращаться ответчиком ежемесячно с 08.09.2022 в соответствии с графиком платежей, а согласно п. 2.4. договора проценты на неё выплачиваться ответчиком ежемесячно не позднее 8 числа каждого календарного месяца, начиная с 08.09.2022. За последний месяц пользования займом проценты уплачиваются одновременно с возвратом всей суммы займа. Сумма полученного займа должна быть возвращена заемщиком истцу не позднее 07.08.2025 (п. 1.3.).

За каждый день просрочки возврата суммы займа (ее части) и/или процентов заемщик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,5% от неуплаченной суммы (п.3.1.).

В соответствии с заключённым между истцом и ответчиком дополнительным соглашением № 1 от 09.12.2022 к договору займа № 281/2022 от 09.08.2022 заемщик обязался ежемесячно возвращать сумму полученного займа с 10.05.2023 в соответствии с графиком платежей, а проценты за пользование полученным займом обязался ежемесячно возвращать с 09.01.2023 также в соответствии с графиком платежей.

Согласно доводам иска заемщик не исполняет свои обязательства по заключенному договору, не возвращает в полном объеме полученную по договору сумму займа, не уплачивает проценты, предусмотренные договором, не уплачивает начисленную договорную неустойку.

27.04.2023 в адрес заемщика была направлена претензия с требованием оплатить просроченную задолженность по сумме займа, уплатить проценты за пользование займом и уплатить неустойку в размере 0,5% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки.




18.05.2023 в адрес заемщика была направлена претензия с предложением расторгнуть договор займа, а также с требованием возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом до дня возврата суммы займа, уплатить неустойку в размере 0,5% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки, до дня возврата суммы займа.

Поскольку требования не удовлетворены, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Изучив доводы истца, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 153 и пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Направление ответчику 18.05.2023 претензии с предложением расторгнуть договор займа, а также с требованием возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом до дня возврата суммы займа, уплатить неустойку в размере 0,5% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки, до дня возврата суммы займа подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком.

Неисполнение условий договора подтверждает существенное нарушение условий договора займа со стороны ответчика.

Судом учтено, что переменчивое поведение стороны хоть и не является гражданским правонарушением, но это явление небезразлично праву, так как лицо, изменив выбранный ранее порядок поведения, получает преимущество по сравнению с теми лицами, которые следуют своему предшествующему поведению и отношению к юридическим фактам. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, с учетом доказанности истцом соблюдения обязательного досудебного порядка расторжения договора, требование о расторжении договора займа от 09.08.2022 № 281/2022 подлежит удовлетворению.

Как указывалось ранее, факт исполнения истцом договорных обязательств по перечислению суммы займа по договору в размере 2 300 000 рублей подтвержден документально представленным в материалы дела платежным поручением, а также не оспорен ответчиком. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения ответчиком сумм займа, требования истца подлежат удовлетворению в указанной части на заявленную сумму 2 128 533 рубля 52 копейки.

Акцессорные требования о взыскании процентов и неустойки подлежат удовлетворению согласно расчету, представленному истцом, применительно к ст. 330 ГК РФ. Возражений в части расчета ответчик не представил.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, заключенному между истцом и ответчиком, были заключены:

1. Договор залога транспортных средств № 155/2022-ДЗТС от 09.08.2022. Сторонами договора залога являются истец (залогодержатель) и ответчик ФИО1 (залогодатель).

2. Договор залога имущества № 047/2022-ДЗИ от 09.08.2022. Сторонами договора залога являются истец (залогодержатель) и ответчик ФИО1 (залогодатель).

3. Договор залога имущества № 064/2022-ДЗИ от 28.10.2022. Сторонами договора залога являются истец (залогодержатель) и ответчик ФИО1 (залогодатель).

В соответствии с и. 1.1 договора залога транспортных средств № 155/2022-ДЗТС от 09.08.2022 ответчик передал в залог истцу (залогодержателю) имущество в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникающих из договора займа № 281/2022 от 09.08.2022, а именно:

Наименование имущества

Кол-во

Ед. изм.

Залоговая стоимость

(руб.)

Местонахождение

Легковой автомобиль LADA

GRANTALADA 219010,

год выпуска 2017, VIN

XTA219010J0492637,

N двигателя 11186, 6600018,

Шасси Отсутствует, Гос. peг.

знак В6740Х 750

1
шт

400 000

<...>

Грузовой бортовой ЗИЛ-5301 АО,

год выпуска 2003, VIN

XTZ5301A030070739,

N двигателя,

Шасси, Гос. peг. знак <***>

790

1
шт

315 000

<...>

Итого:

2


715 000



Стоимость заложенного имущества согласно договору залога транспортных средств составляет 715 000 рублей. При этом заложенное по вышеуказанному договору имущество осталось у Залогодателя и находится по адресу: <...>.

В соответствии с п. 1.1 договора залога имущества № 047/2022-ДЗИ от 09.08.2022 ответчик передал в залог истцу (залогодержателю) имущество в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникающих из договора займа № 281/2022 от 09.08.2022, а именно:


Наименование товара

Кол-во

Ед. изм.

Залоговая стоимость

(руб.)

Местонахождение

Станок фрезерный с ЧПУ Кб 100А, завод.№018091545,2018г.в.

1
шт

300 000

<...>

Станок фрезерный с ЧПУ К6090Т, завод.№01809161, 2018 г.в

1
шт

300 000

<...>

Станок фрезерно-гравировалыюго с ЧПУ CNC Technology, завод.№03346, 2019 г.в.

1
шт

200 000

<...>

Станок фрезерно-гравировалыюго с ЧПУ CNC Technology, завод.№03340, 2019 г.в.

1
шт

200 000

<...>

Станок Лазерный Raylogic vl2 6090, завод.№002583,2018 г.в.

1
шт

250 000

<...>

Оборудование высокого давления

для напыления полиуретана Пена-

ВД завод.№0001132,2019 г.в.

1
шт

350 000

<...>

Итого:

6


1 600 000


Стоимость заложенного имущества согласно договору залога имущества составляет 1 600 000 рублей. При этом заложенное по вышеуказанному договору имущество осталось у залогодателя и находится по адресу: <...>.

В соответствии с п. 1.1 договора залога имущества № 064/2022-ДЗИ от 28.10.2022 ответчик передал в залог истцу (залогодержателю) имущество в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникающих из договора займа № 281/2022 от 09.08.2022, а именно:

Наименование товара

Кол-во

Ед. изм.

Залоговая стоимость

(руб.)

Местонахождение

Технологическая линия по

производству газобетона в

комплекте 2022 г.в., сер.№2200349,

в т.ч основные части:

- Резательная установка

механизированная АСН-РМ-3

Сер.№ 2200746

- Растариватель для Биг-бегов

3;304/22 ГБ

Сер.№ 200798

1
шт

3 728 128

<...>

Итого:

1


3 728 128



Стоимость заложенного имущества согласно договору залога имущества составляет 3 728 128 рублей. При этом заложенное по вышеуказанному договору имущество осталось у Залогодателя и находится по адресу: <...>.

В соответствии с положениями статьи 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.




Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В статье 352 ГК РФ указаны основания, по которым право залога считаются прекращенными. Доказательств прекращения права залога по договорам залога по основаниям, указанным в статье 352 ГК РФ, в материалы дела не представлено.

Из пункта 1 статьи 349 ГК РФ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Учитывая, что доказательств исполнения заемщиком своих обязательств по договору не представлено, принимая во внимание, что договоры залога, заключенные между истцом и ответчиком соответствуют положениям закона, а их предмет определен в достаточной степени конкретно, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

1. Расторгнуть договор займа № 281/2022 от 09.08.2022.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Микрокредитной компании «Московский областной фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» (ИНН <***>) долг по договору займа № 281/2022 от 09.08.2022 по состоянию на 10.06.2023 в общей сумме 2 210 380 (два миллиона двести десять тысяч триста восемьдесят) рублей 26 копеек, включающий в себя:

- долг по возврату основной суммы займа в размере 2 128 533 (два миллиона сто двадцать восемь тысяч пятьсот тридцать три) рубля 52 копейки,

- долг по уплате процентов за пользование полученным займом в размере 56 374 (пятьдесят шесть тысяч триста семьдесят четыре) рубля 89 копеек,

- долг по уплате начисленной неустойки за просрочку возврата основной суммы займа и процентов, не уплаченных в срок по графику платежей, в размере 25 471 (двадцать пять тысяч четыреста семьдесят один) рубль 85 копеек,

3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 госпошлину в размере 40 052 руб.

В счет погашения долга по договору займа № 281/2022 от 09.08.2022 обратить взыскание на имущество, принадлежащее ответчику ФИО1, заложенное по договору залога транспортных средств № 155/2022-ДЗТС от 09.08.2022, а именно:


Наименование имущества

Кол-во

Ед. изм.

Залоговая стоимость

(руб.)

Местонахождение

Легковой автомобиль LADA

GRANTALADA 219010,

год выпуска 2017, VIN

XTA219010J0492637,

N двигателя 11186, 6600018,

Шасси Отсутствует, Гос. peг.

знак В6740Х 750

1
шт

400 000

<...>

Грузовой бортовой ЗИЛ-5301 АО,

год выпуска 2003, VIN

XTZ5301A030070739,

N двигателя,

Шасси, Гос. peг. знак <***>

790

1
шт

315 000

<...>

Итого:

2


715 000


Установить способ реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, в виде продажи его с публичных торгов, в порядке определенном процессуальным законодательством.

Установить начальную продажную цену для реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, в размере его залоговой стоимости - 715 000 (семьсот пятнадцать тысяч) рублей.

5. В счёт погашения долга по договору займа № 281/2022 от 09.08.2022 обратить взыскание на имущество, принадлежащее ответчику ФИО1, заложенное по договору залога имущества № 047/2022-ДЗИ от 09.08.2022, а именно:

Наименование товара

Кол-во

Ед. изм.

Залоговая стоимость

(руб.)

Местонахождение

Станок фрезерный с ЧПУ Кб 100А, завод.№018091545,2018г.в.

1
шт

300 000

<...>

Станок фрезерный с ЧПУ К6090Т, завод.№01809161, 2018 г.в

1
шт

300 000

<...>

Станок фрезерно-гравировалыюго с ЧПУ CNC Technology, завод.№03346, 2019 г.в.

1
шт

200 000

<...>

Станок фрезерно-гравировалыюго с ЧПУ CNC Technology, завод.№03340, 2019 г.в.

1
шт

200 000

<...>

Станок Лазерный Raylogic vl2 6090, завод.№002583,2018 г.в.

1
шт

250 000

<...>

Оборудование высокого давления

для напыления полиуретана Пена-

ВД завод.№0001132,2019 г.в.

1
шт

350 000

<...>

Итого:

6


1 600 000



Установить способ реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, в виде продажи его с публичных торгов, в порядке определенном процессуальным законодательством.

Установить начальную продажную цену для реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, в размере его залоговой стоимости - 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей.

6. В счёт погашения долга по договору займа № 281/2022 от 09.08.2022 обратить взыскание на имущество, принадлежащее ответчику ФИО1, заложенное по договору залога имущества № 064/2022-ДЗИ от 28.10.2022, а именно:

Наименование товара

Кол-во

Ед. изм.

Залоговая стоимость

(руб.)

Местонахождение

Технологическая линия по

производству газобетона в

комплекте 2022 г.в., сер.№2200349,

в т.ч основные части:

- Резательная установка

механизированная АСН-РМ-3

Сер.№ 2200746

- Растариватель для Биг-бегов

3;304/22 ГБ

Сер.№ 200798

1
шт

3 728 128

<...>

Итого:

1


3 728 128


Установить способ реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, в виде продажи его с публичных торгов, в порядке определенном процессуальным законодательством.

Установить начальную продажную цену для реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, в размере его залоговой стоимости - 3 728 128 (три миллиона семьсот двадцать восемь тысяч сто двадцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья В.С. Желонкин