Решение от 31 мая 2019 г. по делу № А04-3022/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-3022/2019
г. Благовещенск
31 мая 2019 года
изготовлено решение в полном объеме

«
30

»
мая

2019 г.

оглашена резолютивная часть

Арбитражный суд в составе судьи Валентины Дмитриевны Пожарской, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Интегратор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Восточно-Сибирскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1172801008368, ИНН <***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в заседании: от заявителя – ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2019, предъявлен паспорт; от управления – ФИО3, представителя по доверенности от 12.04.2019, предъявлен паспорт;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Интегратор» (далее по тексту - заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным постановления Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган, управление) от 12.04.2019 № 2592/Ц о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 07.05.2019 заявление принято к производству с назначением предварительного судебного заседания. Кроме того, в определении одновременно разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), предусматривающие возможность суда перейти к рассмотрению дела в первой инстанции по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при условии надлежащего извещения об этом лица, участвующего в деле и отсутствии возражений с его стороны. До начала судебного заседания от сторон возражений против перехода в стадию судебного разбирательства не поступило. В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд с согласия сторон перешел в стадию судебного разбирательства непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Представитель общества в судебном заседании на требованиях настаивал. Пояснил, что событие и состав правонарушения управлением не доказаны, поскольку между заявителем и АО «НИПИгазпереработка» заключен договор от 22.02.2018 № АГПЗ 1430/0055 на оказание транспортных услуг по перевозке пассажиров. Перевозка пассажиров 13.03.2019 осуществлялась заявителем на основании заявки на автотранспорт от 12.03.2019, согласованной заказчиком по заранее утвержденному маршруту, при наличии путевого листа от 13.03.2019 № 1285457. При проведении проверки водителем ФИО4 сотрудникам управления был предъявлен договор от 22.02.2018 № АГПЗ 1430/0055 на оказание транспортных услуг по перевозке пассажиров, но этот договор не был принят во внимание, сотрудники управления требовали наличия договора фрахтования. Также полагал процедуру привлечения к административной ответственности нарушенной вследствие ненадлежащего извещения заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления.

Представитель управления против удовлетворения требований заявителя возражал. Полагал, что материалами дела об административном правонарушении доказан состав правонарушения, процедура привлечения к ответственности соблюдена, оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в пределах своих полномочий. По мнению управления, представленный заявителем договор к конкретной перевозке не относятся, обязательным требованиям Устава автомобильного транспорта и городского наземного транспорта не соответствуют, поэтому деяние общества образует объективную сторону правонарушения по части 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ. Штрафные санкции соразмерны деянию, основания для замены наказания на предупреждение отсутствуют.

По ходатайству заявителя в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО4 До начала допроса свидетелю предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ от дачи показаний по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 56 АПК РФ, о чем отобрана соответствующая подписка.

Свидетель ФИО4 пояснил, что работает водителем в обществе с ограниченной ответственностью «Сервис-Интегратор», 13.03.2019 осуществлял перевозку пассажиров автомобильным транспортом. В эту же дату транспортное средство под управлением свидетеля было остановлено сотрудниками полиции совместно с сотрудниками управления, которые по требованию не предъявили служебные удостоверения или иные документы, подтверждающие личность и полномочия. С распоряжением (приказом) о проведении проверки свидетеля не знакомили. Сотрудники управления потребовали предоставить документы, подтверждающие законность осуществления перевозки. Свидетелем представлена сотрудникам управления папка с документами, в том числе содержащая договор от 22.02.2018 № АГПЗ 1430/0055 на оказание транспортных услуг по перевозке пассажиров, заявку к нему от 12.03.2019, путевой лист от 13.03.2019 № 1285457, но этот договор проверяющими не был принят и возвращен водителю, от свидетеля проверяющие инспекторы потребовали договор фрахтования, поэтому свидетель пояснил, что документа с таким названием – «договор фрахтования» не имеется. После чего свидетель приглашен сотрудниками управления для подписания акта проверки, свидетель при подписании акта указал на несогласие с обстоятельствами, изложенными в этом акте.

Выслушав представителей заявителя, административного органа, свидетеля, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Интегратор» зарегистрировано 05.07.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по юридическому адресу: <...>, этаж 4, пом IX, ком 3, оф. 22. Законным представителем общества является генеральный директор ФИО5 Общество осуществляет деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта.

В ходе проведения 13.03.2019 в 16 час. 20 мин. планового (рейдового) осмотра, обследования транспортных средств должностным лицом управления установлено, что на 14 км автодороги «Подъезд к г. Свободный» общество осуществляло перевозку пассажиров (работников АО «НИПИгазпереработка») по заказу транспортным средством категории (автобусом) Yutong ZK6122H9. государственный регистрационный знак <***> 28RUS, по маршруту «Амурский ГПЗ - г. Свободный» (путевой лист от 13.03.2019 № 1285457) без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства или заказа-наряда. По результатам осмотра (обследования) составлен акт № 601/Ц от 13.03.2019, к которому приобщены фотоматериалы. Водитель ФИО4 при подписании акта заявил о несогласии с обстоятельствами, изложенными в акте.

Определением от 18.03.2019 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования, истребованы сведения о наличии обособленных подразделений на территории Амурской области, должностном лице. Ответственном за перевозку пассажиров, а также сведения о водителе ФИО4 Иные сведения, в том числе о наличии (отсутствии) договора перевозки (фрахтования), не запрашивались. Определение направлено 19.03.2019 по почте по юридическому адресу общества, получено последним 29.03.2019, что подтверждено списком внутренних потовых отправлений от 19.03.2019 № 40 (партия 6609), информацией с официального сайта ФГУП «Почта России» о почтовом отправлении № 67597233541158.

Также извещением от 19.03.2019 составление протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ назначено на 11.04.2019 в 09 час. 00 мин., рассмотрение дела об административном правонарушении – на 12.04.2019 на 08 час. 30 мин. Извещение направлено по юридическому адресу общества, получено 05.04.2019, что подтверждено списком внутренних потовых отправлений от 19.03.2019 № 44 (партия 6611), информацией с официального сайта ФГУП «Почта России» в сети Интернет о почтовом отправлении № 67597233541172.

11.04.2019 должностным лицом управления в отсутствие законного представителя или защитника общества составлен протокол об административном правонарушении № 2592/Ц, действия заявителя квалифицированы по части 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ. Копия протокола 11.04.2019 направлена обществу по почте.

12.04.2019 в отсутствие законного представителя или защитника общества должностным лицом управления рассмотрено дело об административном правонарушении. Постановлением от 12.04.2019 № 2592/Ц заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Согласно взаимосвязанным положениям части 3 статьи 113, части 6 статьи 114, части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое постановление получено обществом по почте 24.04.2019. Заявление обществом подано в суд в электронном виде через систему «Мой арбитр» 30.04.2019, то есть в пределах установленного процессуального срока, исчисляемого в рабочих днях, в связи с чем заявление подлежит рассмотрению по существу.

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования общества подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за перевозку пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере двухсот тысяч рублей.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, вменяемого заявителю, выражается в отсутствии договора фрахтования транспортного средства, заключаемого в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Договор фрахтования является разновидностью договора перевозки.

По договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа (статья 787 ГК РФ).

В силу частей 1 и 4 статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме. При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров.

Требования к содержанию договора установлены в частях 2, 3 статьи 27 Устава автомобильного транспорта.

Пунктом 93 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 (далее – Правила перевозок), предусмотрено, что договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, оформляемого фрахтовщиком. Указанный заказ-наряд должен содержать обязательные реквизиты, которые представлены в приложении № 4. В заказе-наряде на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особые условия осуществления перевозок пассажиров и багажа по заказам.

При этом в пункте 94 Правил перевозки установлено, что договор фрахтования или его копия, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов.

Материалами дела подтверждается и документально управлением не опровергнуто, что на момент осуществления перевозки 13.03.2019 у водителя ФИО4 имелись в наличии договор от 22.02.2018 № АГПЗ 1430/0055 на оказание транспортных услуг по перевозке пассажиров, заявка к договору от 12.03.2019, путевой лист от 13.03.2019 № 1285457.

Упомянутые обстоятельства подтверждены пояснениями водителя от 14.03.2019, показаниями свидетеля ФИО4 в ходе судебного разбирательства по делу. Факт наличия у водителя 13.03.2019 договора перевозки от 22.02.2018 № АГПЗ 1430/0055 представителем административного органа не опровергнут, лишь заявлены доводы о несоответствии такого договора обязательным требованиям.

Представленный в материалы дела договор от 22.02.2018 № АГПЗ 1430/0055 с приложениями содержит сведения о заказчике (АО «НИПИгазпереработка») и исполнителе (заявитель), указание на согласование объема и срока оказания услуг в соответствующей заявке, о порядке согласования таких заявок, порядке определения стоимости оказанных услуг, требования к технической оснащенности и безопасности транспортных средств и оказываемых услуг в целом; перевозке подлежат работники АО «НИПИгазпереработка», конкретный круг пассажиров определяется на дату перевозки.

В заявке на автотранспорт от 12.03.2019, оформленной в соответствии с типовым приложением № 11 к договору от 22.02.2018 № АГПЗ 1430/0055, стороны согласовали дату осуществления перевозки, время выезда, место подачи автотранспорта, маршрут, контактное лицо с указанием телефона. В этой заявке отражена перевозка 13.03.2019 в 08 час. 00 мин. автобусом Yutong ZK6122H9, государственный регистрационный знак <***> 28RUS, по маршруту «г. Свободный – АБК 606 – Свободный» с подачей транспорта к гостинице «Зея» г. Свободный.

Также сторонами согласован маршрут движения автобуса Yutong, государственный регистрационный знак <***> 28RUS, по маршруту «Гостиница «Зея» - АБК 606 – Гистиница «Зея» с детальной поминутной разбивкой на остановки. В путевом листе от 13.03.2019 № 1285457 также отражен заказной характер перевозки автобусом Yutong, государственный регистрационный знак <***> 28RUS, сотрудников АО «НИПИгазпереработка» от гостиницы «Зея» г. Свободного.

Поименованные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о существовании в природе на дату осуществления перевозки (13.03.2019) соответствующего договора перевозки с представленными приложениями. Договор фрахтования является разновидностью договора перевозки, вследствие чего договор от 22.02.2018 № АГПЗ 1430/0055 можно рассматривать в качестве договора фрахтования, поскольку вопреки утверждениям административного органа, договор от 22.02.2018 № АГПЗ 1430/0055 полностью соответствует требованиям статьи 27 Устава автомобильного транспорта.

Доводы административного органа об отсутствии договора у водителя, а также о неправильном его оформлении опровергнуты в ходе судебного разбирательства, и при одновременном подтверждении наличия договорных отношений между заявителем и его контрагентом – АО «НИПИгазпереработка» по поводу конкретной перевозки в конкретную дату (13.03.2018) правового значения не имеют, поскольку ответственность по части 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ наступает лишь при отсутствии договора фрахтования (перевозки), заключенного по поводу конкретной перевозки. Таких обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии договора фрахтования, по делу не имеется. Доказательств не выдачи (подложности, фальсификации) этого договора перевозки (фрахтования), а равно невозможности связать эти документ с фактом конкретной перевозки административным органом суду не представлено.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене в полном объеме.

Вопреки утверждениям заявителя, процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено, сроки давности привлечения к ответственности не истекли, полномочия должностных лиц управления судом проверены. Напротив, общество в надлежаще порядке извещено о времени месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления, что подтверждено извещением от 19.03.2019, списком внутренних потовых отправлений от 19.03.2019 № 44 (партия 6611), информацией с официального сайта ФГУП «Почта России» в сети Интернет о почтовом отправлении № 67597233541172.

Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконным и отменить постановление Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12 апреля 2019 года № 2592/Ц о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Интегратор» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяВ.Д. Пожарская