Решение от 12 августа 2021 г. по делу № А13-4950/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-4950/2021
город Вологда
12 августа 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Фадеевой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» к товариществу собственников жилья «Северное-29» об урегулировании разногласий при заключении договора,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» (ОГРН <***>, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Северное-29» (ОГРН <***>, далее – Товарищество) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения для содержания общего имущества многоквартирных домов (многоквартирного дома) от 27.03.2020 № 860/Э, а именно просило:

а) пункт 2.3.29 изложить в следующей редакции:

«Ежемесячно до 28 числа расчетного месяца в электронном виде и до 30 числа расчетного месяца на бумажном носителе предоставляет в ТСО с сопроводительным письмом за подписью уполномоченного представителя Исполнителя:

- справку (Приложение № 6) о количестве граждан, постоянно и временно проживающих в МКД, общей площади жилых и нежилых помещений;

- справку (Приложение № 7) для перерасчета платы за горячее водоснабжение за период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении;

- ведомость (Приложение № 8) по расходу горячей воды (и тепловой энергии по отоплению) по индивидуальным приборам учета.»;

б) пункт 6.8 изложить в следующей редакции:

«ТСО не несет материальной ответственности перед Исполнителем в случае выхода из строя или возникновении нарушений в работе прибора учета тепловой энергии, установленных на сетях ТСО, при проведении гидравлических испытаний и ремонтных работ на тепловых сетях ТСО.».

Исковые требования указаны с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований.

В обоснование заявленных требований истец сослался на наличие разногласий между сторонами, возникших при заключении договора теплоснабжения, а также статьи 421, 426, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Стороны, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, ответчик в отзыве просил пункт 2.3.29 из договора исключить, а пункт 6.8 изложить в предложенной им редакции.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что разногласия сторон, возникшие при заключении договора, подлежат урегулированию следующим образом.

Как следует из материалов дела, Компания направила в адрес Товарищества проект договора теплоснабжения для содержания общего имущества многоквартирных домов (многоквартирного дома) от 27.03.2020 № 860/Э.

Товарищество, рассмотрев проект договора, направило Обществу протокол разногласий, в котором предложило новую редакцию отдельных положений договора.

Общество оформило протокол урегулирования разногласий и направило его Товариществу.

В дальнейшем между сторонами велась переписка, в процессе которой отдельные разногласия были сняты, ряд разногласий остался неурегулированным.

Поскольку стороны не смогли согласовать редакцию спорных пунктов договора, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицами предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, его сделавшего, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда согласно статье 445 ГК РФ условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 ГК РФ).

Отсутствие согласования спорных условий договора не дает оснований считать данный договор заключенным до принятия судебного решения по этим условиям. Следовательно, разрешение судом спора об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами.

На основании статьи 426 ГК РФ, части 7 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации.

В силу части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищества собственников жилья, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Таким образом, заключение спорного договора является обязательным как для истца, так и для ответчика.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В пункте 17 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), определены существенные условия договора ресурсоснабжения.

В силу пункта 16 Правил № 124 условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с ГК РФ, названными Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами, - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

На момент рассмотрения спора между сторонами остались неурегулированными разногласия:

1) по пункту 2.3.29 договора;

2) по пункту 6.8 договора.

Разногласия сторон в части пункта 2.3.29 договора сводятся к следующему.

Общество полагает необходимым в договоре закрепить обязанность Товарищества ежемесячно до 28 числа расчетного месяца в электронном виде и до 30 числа расчетного месяца на бумажном носителе предоставлять в ТСО с сопроводительным письмом за подписью уполномоченного представителя Исполнителя справку (Приложение № 6) о количестве граждан, постоянно и временно проживающих в МКД, общей площади жилых и нежилых помещений; справку (Приложение № 7) для перерасчета платы за горячее водоснабжение за период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении; ведомость (Приложение № 8) по расходу горячей воды (и тепловой энергии по отоплению) по индивидуальным приборам учета.

Товарищество, ссылаясь на отсутствие таких обязанностей в соответствии с действующим законодательством, просит данный пункт из договора исключить.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон, суд полагает верной позицию ответчика.

Как следует из протокола от 20.12.2019 № 31 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 29, расположенном по адресу: <...> собственники приняли решение о заключении прямых договоров ресурсоснабжения с энергоснабжающими организациями (вопрос № 3 протокола).

Нормами действующего законодательства обязанность по предоставлению указанной в пункте 2.3.29 договора информации (частично) возложена на ответчика только при подаче заявки (оферты) о заключении договора ресурсоснабжения (пункт 6 Правил № 124) или в случае изменения сведений (пункт 6 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354)), а также однократно, не позднее чем за 5 рабочих дней до дня начала предоставления коммунальной услуги, в случаях, оговоренных в абзаце седьмом пункта 6 Правил № 354.

Предметом рассмотрения настоящего спора непредоставление Товариществом информации, в том числе в порядке абзаца седьмого пункта 6 Правил № 354, не является; Общество не то, что Товарищество не исполнило указанную обязанность, не сослалось. При этом в случае, если данная информация не была Товариществом предоставлена, Общество не лишено права требовать защиты нарушенного права в суде, избрав надлежащий способ защиты нарушенного, по его мнению, права.

При таких обстоятельствах, поскольку стороны не согласовали иное, подлежат применению нормы законодательства, которыми в рассматриваемом случае предоставление указанной в пункте 2.3.29 договора информации в том виде и порядке, в которым они изложены в спорном пункте договора, ответчиком истцу не предусмотрено, как следствие, пункт 2.3.29 подлежит исключению из договора.

Указанная позиция поддерживается судебной практикой (постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2021 года по делу № А66-17017/2019).

В части пункта 6.8 договора истец просит изложить его в следующей редакции: «ТСО не несет материальной ответственности перед Исполнителем в случае выхода из строя или возникновении нарушений в работе прибора учета тепловой энергии, установленных на сетях ТСО, при проведении гидравлических испытаний и ремонтных работ на тепловых сетях ТСО».

Согласно позиции ответчика пункт 6.8 договора следует изложить в следующей редакции «В случае выхода из строя или возникновении нарушений в работе приборов учета тепловой энергии, установленных на сетях ТСО, виновник, несущий материальную ответственность, устанавливается в соответствии с действующим законодательством.».

В соответствии с пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение, либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 400 ГК РФ, ограниченная ответственность может быть предусмотрена по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом.

Общие основания привлечения к ответственности предусмотрены статьей 401 ГК РФ. Так, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 указанной статьи); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно (пункт 4 указанной статьи).

Вместе с тем, согласно предложенному истцом варианту пункта 6.8 договора ресурсоснабжающая организация освобождается от ответственности за причинение вреда приборам учета при проведении гидравлических испытаний и ремонтных работ на тепловых сетях ТСО в любом случае, даже если вред причинен в результате действий либо бездействия истца, в том числе умышленных, что противоречит указанным нормам ГК РФ.

В рассматриваемом случае предложенная ответчиком редакция договора является общей и полностью соответствует нормам действующего законодательства, в связи с чем принимается судом.

Поскольку договор в части спорных пунктов урегулирован в редакции ответчика, следовательно, оснований отнесения на Товарищество понесенных Обществом судебных расходов по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

урегулировать разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» и товариществом собственников жилья «Северное-29» при заключении договора теплоснабжения для содержания общего имущества многоквартирных домов (многоквартирного дома) от 27.03.2020 № 860/Э:

пункт 2.3.29 договора исключить;

пункт 6.8 договора принять в редакции ответчика и изложить его в следующей редакции:

«6.8. В случае выхода из строя или возникновении нарушений в работе приборов учета тепловой энергии, установленных на сетях ТСО, виновник, несущий материальную ответственность, устанавливается в соответствии с действующим законодательством.».

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Фадеева