Решение от 23 апреля 2018 г. по делу № А70-9171/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9171/2016
г. Тюмень
24 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 апреля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Глотова Н.Б., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Канбековой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тюменская компания «Дом» (ИНН:7204105188, ОГРН:1067203368319),

заявление ПАО «Сбербанк России» о пересмотре определения от 01.12.2017 об исключении требований из реестра требований кредиторов по вновь открывшимся обстоятельствам,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора ООО «Керама – Н» в лице конкурсного управляющего ФИО1

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего: не явились, извещены;

от ПАО «Сбербанк России»: ФИО2 по доверенности от 20.03.2017 (личность удостоверена паспортом), 



установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.12.2016 общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Тюменская компания «Дом» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев со дня принятия решения.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» № 6 от 14.01.2017.

В Арбитражный суд Тюменской области 14.02.2018 (поступило в систему «Мой Арбитр» 13.02.2018) обратилось публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Тюменской области от 01.12.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам в части исключения требований ПАО Сбербанк из реестра требований ООО «Тюменская компания «Дом» в размере 10 000 000 рублей и  2 399 235 рублей 62 копейки.

Определением суда от 16.02.2018 судебное заседание назначено на 14.03.2018 на 10 часов 20 минут.

20.02.2018 от заявителя представлены дополнительные документы.

13.03.2018 от конкурсного управляющего представлен отзыв, оставил рассмотрение заявления ПАО «Сбербанк России» на усмотрение суда.

Определением суда от 14.03.2018 судебное заседание отложено на 17.04.2018 на 09 часов 50 минут, в связи с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ООО «Керама – Н» в лице конкурсного управляющего ФИО1

До судебного заседания 12.04.2018 от конкурсного управляющего ООО «Керама-Н» ФИО1 представлен отзыв, считает заявление ПАО «Сбербанк» подлежащим удовлетворению.

Представители конкурсного управляющего, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей конкурсного управляющего, третьего лица.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, оценив письменные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

При этом под новыми обстоятельствами понимаются обстоятельства, указанные в части 3 статьи 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела (пункт 2 части 1 статьи 311 АПК РФ).

В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель ссылается, что платежи в сумме 10 000 000 рублей и 2 399 235 рублей 62 копейки были ошибочно направлены арбитражным управляющим ООО «Керама-Н» в погашение задолженности по Кредитному договору №09-110-фсп от 30.06.2009, а не Кредитному договору <***> от 30.03.2015.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее по тексту - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Процедура отмены судебного акта предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить доказательств до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для дела.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

По смыслу п. 1 части 2 статьи 311 АПК РФ под вновь открывшимся обстоятельством понимается юридический факт, который существовал на момент разрешения спора, являлся существенным для дела, но не только не был известен на момент принятия итогового судебного акта участнику процесса, заявившему впоследствии об этом юридическом факте.

В целях проверки обоснованности заявленных требований судом установлено, что требования ПАО «Сбербанк России» включены в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.03.2017 на основании следующих кредитных договоров, по которым должник выступает поручителем:

По кредитному договору <***> от 05.12.2014, заключенному между Банком и ООО «Керама-С», составляет 86 586 713 рублей 81 копейка, в том числе:

- ссудная задолженность – 82 000 000 рублей;

- задолженность по процентам – 4 355 174 рубля 13 копеек;

- задолженность по неустойке – 171 539 рублей 68 копеек;

- задолженность по оплате государственной пошлины – 60 000 рублей.

По кредитному договору № 14 от 30.03.2015, заключенному между Банком и ООО «Керама-Н», составляет 131 407 244 рубля 51 копейка, в том числе:

- ссудная задолженность -125 000 000 рублей;

- задолженность по процентам - 6 200 501рубль 53 копейки;

- неустойка по процентам - 206 742рубля 98 копеек.

Определение не обжаловано в установленном порядке, вступило в законную силу.

25.10.2017 в Арбитражный суд Тюменской области обратился конкурсный управляющий ФИО3 с заявлением о частичном исключении требования ПАО Сбербанк из реестра требований кредиторов должника в размере 21 599 235 рублей 62 копейки, в связи с фактическим погашением задолженности основным заемщиком.

В обоснование заявления конкурсный управляющий ФИО3 предоставил письмо конкурсного управляющего ООО «Керама-Н» ФИО1, согласно которому в рамках дела о банкротстве ООО «Керама-Н» были произведены следующие гашения в отношении Банка:

-13.09.2017 в размере 9 200 000 рублей;

-13.09.2017 в размере 2 399 235,62 рублей;

-22.09.2017 произведено в размере 10 000 000 рублей.

Таким образом, в период с 13.09.2017 по 22.09.2017 ООО «Керама-Н» погасило требования Банка в сумме 21 588 235,62 рублей основного долга.

В рамках рассмотрения вопроса об исключении требований из реестр требований кредиторов должника, лица, участвующими в деле, заявлено не было.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.12.2017 требования конкурсного управляющего ФИО3 удовлетворены в полном объеме, из третьей очереди реестра требований кредитор ООО «Тюменская компания «Дом» были исключены требования ПАО «Сбербанк России» в размере 21 599 235, 62 рублей основного долга.

Определение не обжаловано в установленном порядке, вступило в законную силу.

Однако из письма конкурсного управляющего ООО «Керама-Н» ФИО1 от 07.02.2018, которое было направлено в адрес конкурсного управляющего ФИО3, в целях сверки задолженности ООО «Керама-Н», было установлено, что  платежи в сумме 10 000 000 рублей и 2 399 235 рублей 62 копейки в действительности были направлены арбитражным управляющим ООО «Керама-Н» в счет погашение задолженности по Кредитному договору № 09-110-фсп от 30.06.2009, а не по Кредитному договору № 14 от 30.03.2015.

Таким образом, учитывая, что при первоначальном рассмотрении требования             ПАО «Сбербанк России» приводимые в качестве вновь открывшихся обстоятельств сведения не были представлены в суд и не исследовались, конкурсный управляющий ООО «Тюменская компания «Дом» ФИО3 и конкурсный управляющий ООО «Керама-Н» ФИО1, а также ПАО «Сбербанк России» каких-либо возражений не заявили, суд находит законным требование, заявленное ПАО «Сбербанк России».

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым отменить определение Арбитражного суда Тюменской области от 01.12.2017 (резолютивная часть оглашена 30.11.2017) по настоящему делу, назначить судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований об исключении задолженности из реестр требований кредиторов, с учетом вновь открывшихся обстоятельств, которыми являются документы, полученные от ПАО «Сбербанк России» и должником от конкурсного управляющего ООО «Керама-Н» ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 184-186, 223, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Требование, заявленное ПАО «Сбербанк России», удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 01 декабря 2017 года по делу №А70-9171/2017 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам, в части исключения требований ПАО «Сбербанк России» из реестра требований общества с ограниченной ответственностью «Тюменская компания «Дом» в размере 10 000 000 рублей и 2 399 235 рублей 62 копейки.

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ФИО3 о частичном исключении требования ПАО «Сбербанк России» из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Тюменская компания «Дом» на 11 мая 2018 года на 11 часов 25 минут, в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 306 А.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Глотов Н.Б.