Постановление от 4 июня 2024 г. по делу № А40-277318/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

05.06.2024

Дело № А40-277318/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2024

Полный текст постановления изготовлен  05.06.2024


Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей   Зеньковой Е.Л., Мысака Н.Я.

 при участии в судебном заседании:

от ФИО1 - ФИО2 по дов. от 09.10.2023 на 3 года,

от Орла А.А. - ФИО2 по дов. от 12.12.2022 на 3 года,

от ООО «Форт Рейд» - ФИО3 по дов. от 30.05.2024 на 3 года,

рассмотрев  03.06.2024  в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО1

на определение от 10.01.2024

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 22.02.2024

Девятого арбитражного апелляционного суда (09АП-2252/2024)

по ходатайству об утверждении положения о порядке, об условиях и о

сроках реализации имущества гражданина

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Орла А.А.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Орла А.А.   определением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  22.02.2024, было утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника Орла А.А. в редакции финансового управляющего, с изменением п. 2 указанного положения в части начальной цены продажи.

Установлена начальная цена продажи имущества - машино-место, кадастровый номер 77:06:0008007:5275 в размере 1 294 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано.

Не согласившись с судебными актами, ФИО1  обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой указал на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

До начала судебного заседания в материалы дела поступил письменный отзыв на кассационную жалобу от ООО "Мастер Б" с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель ФИО1 и Орла А.А. поддержали доводы жалобы, представитель ООО «Форт Рейд» - возражал.

Иные лица, извещенные о рассмотрении кассационной  жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы   кассационной жалобы и отзыва, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Удовлетворяя заявление финансового  управляющего, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 110, 111, 112, 139, 140, 213.6, 213.26 Закона о банкротстве, позицией, изложенной в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 45, исходил из того, что представленное финансовым управляющим Положение о порядке продажи имущества должника, соответствует требованиям  Закона о банкротстве и не нарушает прав и законных интересов кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения судебных актов.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Из правовой позиции, приведенной в пункте 40 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве  положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина должно соответствовать правилам продажи имущества  должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона  о банкротстве.

Установление более высокой/низкой начальной цены само по себе не гарантирует получения максимальной выручки от реализации предмета продажи, поскольку действительная (реальная) продажная цена реализуемого имущества может быть определена только по результатам торгов в зависимости от наличия спроса потенциальных покупателей на это имущество.

Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 306-ЭС19-22343 от 04.06.2020 по делу № А65-40314/2018.

В данном случае, суды, утверждая начальную цену, основывались на отчете ООО "ВС Консалт" об оценке № 01-241023 от 24.10.2023,  где итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, округленно, составила 1 294 000 руб. в рамках сравнительного подхода с аналогами, расположенными по одному адресу: <...>.

Доводы жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, которым дана надлежащая правовая оценка.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов, сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда (09АП-2252/2024) от 22.02.2024 по делу № А40-277318/2022  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья                                                    Е.А. Зверева 

Судьи                                                                                                Е.Л. Зенькова

                                                                                                             Н.Я. Мысак