Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № А54-3068/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3068/2018
г. Рязань
06 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ФАРМ-ФАКТ" (ОГРН <***>; 391800, <...>)

к акционерному обществу "ДИКСИ ЮГ" (ОГРН <***>; 142119, <...>)

третье лицо: Сергиево-Посадский отдел Управления Росреестра по Московской области (<...>)

о взыскании убытков в сумме 6650000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 19.04.2018 № 1-ЮР (срок действия доверенности 1 год),

от ответчика: ФИО3 представители по доверенности от 22.11.2017 (срок действия доверенности 1 год),

от третьего лица: не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

свидетель: ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФАРМ-ФАКТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу "ДИКСИ ЮГ" об обязании подписать и передать соглашение о расторжении договора аренды №015119/Мт/ДРБ/2015 от 25.09.2015 и акт сдачи помещения, обязании произвести регистрацию расторжения договора и снятия обременения в виде аренды, взыскании 6650000 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.03.2018 исковые требования о взыскании убытков в сумме 6650000 руб. выделены в отдельное производство и переданы по подсудности в Арбитражный суд Рязанской области.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 17.04.2018 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 30.07.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Сергиево-Посадский отдел Управления Росреестра по Московской области.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на отсутствие возможности распоряжаться принадлежащим ему имуществом (нежилым помещением) и несением, в связи с этим убытков.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал, указав, что имущество истцу фактически возвращено 30.07.2016, а поскольку истец, имея на руках уведомление о расторжении договора и возврата помещения, как правообладатель объекта недвижимости, мог обратиться в Росреестр за снятием обременения. Кроме того, действующим законодательством обязательства по регистрации прекращения договора аренды возложены на правообладателя объекта недвижимости.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.09.2015г. между ООО "Фарм-Факт" (арендодатель) и АО "ДИКСИ Юг" (арендатор) был заключен договор аренды №015119/Мг/ДРБ/2015, по условиям которого арендодатель обязуется передать принадлежащее ему на праве собственности, а арендатор принять во временное владение и пользование (аренду) нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата за пользование объектом состоит из постоянной и переменной составляющих.

Согласно пункту 9.3. договора аренды арендатор имеет право одностороннего внесудебного отказа от исполнения договора аренды полностью. В соответствии с п.9.4 договора аренды при одностороннем отказе арендатора от исполнения договора аренды договор считается досрочно расторгнутым от даты, указанной в уведомлении о расторжении договора аренды, но не ранее 2 (двух) месяцев с момента отправления указанного уведомления.

Пунктом 11.8 договора предусмотрено, что договор подлежит государственной регистрации в соответствии с действующим законодательством и, соответственно, стороны обязуются в течение месяца от даты подписания договора обратиться в государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Расходы по государственной регистрации договора несет арендатор. Государственная регистрация изменений и дополнений договора осуществляется стороной - инициатором таких изменений или дополнений.

По акту приема-передачи объекта от 28.09.2015 к договору аренды от 25.09.2015, нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> были переданы ответчику.

30.05.2016 АО "ДИКСИ Юг" направило ООО "Фарм-Факт" уведомление об отказе от исполнения договора (л.д. 8).

30.07.2016 со стороны ООО "Фарм-Факт" было подписано соглашение о расторжении договора аренды и акт приема-передачи помещения и передано на подпись АО "Дикси Юг".

Истец факт возврата ответчиком арендованного имущества подтверждает.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, и на то, что ответчик уклонился от подписания направленного ему письмом 30.07.2016 соглашения о расторжении договора и акта возврата помещения, подписанные со своей стороны документы в адрес ООО "Фарм-Факт" не возвратил, а также не совершил действий по государственной регистрации расторжения договора и снятия обременения, обязанность по совершению которых пунктом 11.8 договора возложена именно на ответчика, в связи с чем ООО "Фарм-Факт" было лишено возможности распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в том числе путем сдачи в аренду, что повлекло возникновение у ООО "Фарм-Факт" убытков, с требованием о взыскании которых истец обратился в суд с настоящим иском.

Расчет размера убытков произведен истцом за период с августа 2016 года по февраль 2018 года, с учетом размер арендной платы, установленной предварительным договором аренды, заключенным 11.07.2016 с ООО "Комплект", согласно которому арендная плата в месяц определена в размере 350000 руб., с учетом НДС, за исключением коммунальных платежей.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя при этом из следующего.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Возмещение убытков предусмотрено статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве одного из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения убытков и их размер, противоправность действий (бездействия) ответчика, его вина, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом. Недоказанность одного из названных обстоятельств исключает удовлетворение иска.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В пунктах 12 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 393 ГК РФ, а также п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды относится на истца, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только неправомерные действия ответчика стали единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.

Суд, исследовав в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ материалы дела и документы, представленные истцом в подтверждение наличия ущерба и его размера, в том числе предварительный договор аренды, заключенный 11.07.2016 с ООО "Комплект", согласно которому арендная плата в месяц определена в размере 350000 руб., с учетом НДС, за исключением коммунальных платежей, установил, что неизбежность получения заявленных к взысканию денежных средств в качестве убытков в виде неполученного дохода от арендных платежей за период с августа 2016 года по февраль 2018 года бесспорными доказательствами не подтверждена; доказательств осуществления истцом действий с целью получения выгоды в материалы дела не представлено.

Из текста предварительного договора аренды, заключенного 11.07.2016 с ООО "Комплект" усматривается договоренность сторон о заключении договора аренды до 01.08.2016 (пункт 1.1 договора), при этом согласно пункту 1.4 договора ООО "Фарм-Факт" обязуется погасить запись ЕГРП об ипотеке в срок не позднее 5-ти дней с момента возврата помещения из аренды.

В свою очередь истец не представил доказательств заключения договора аренды с ООО "Комплимент" спорного помещения в срок определенный договором - 01.08.2016, тогда как помещение было фактически возвращено 30.07.2016.

Так же истцом не представлено доказательств принятия мер по сдаче в аренду спорного помещения после 01.08.2016.

Как указал истец, обязанность по снятию обременения в соответствии с условиями договора лежит на ответчике, при этом пояснил, что не имел возможности самостоятельно обратиться за снятием обременения ввиду отсутствия у него экземпляра акта приема- передачи и соглашения о расторжении договора.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации.

Перечень оснований для государственной регистрации установлен ст. 14 Закона о регистрации, к которым, в частности, относятся договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, а также иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона о регистрации и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

При этом Законом о регистрации при подаче заявления о снятии обременения в виде договора аренда не предусмотрен такой документ как акт приема-передачи недвижимого имущества (позиция определения ВАС РФ от 13.02.2014г. № ВАС- 663/14 по делу №А55-29892/2012).

Таким образом, в случае возложения условиями договора обязанности по регистрации снятия обременения на ответчика, что из договора однозначно не следует, истцом не доказана невозможность самостоятельного обращения в регистрирующий орган за снятием обременения, затребования у него при этом акта приема-передачи как необходимого документа для снятия обременения, приостановления или отказа в регистрации по данному основанию.

Указанные доводы и обстоятельства, установлены вступившим в силу судебным актом по делу №А41-13035/2018, участниками которого были стороны по настоящему делу, поэтому указанное решение имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Показания свидетеля ФИО4, подтвердившего в судебном заседании факт получения требования №483 от 15.08.2016 о возврате подписанного соглашения о расторжении договора аренды и акта приема-сдачи помещения, оцениваются судом в совокупности с иными доказательствами по делу, а именно не представлением доказательств принятия мер по сдаче в аренду спорного помещения после 01.08.2016.

Довод истца о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды от 29.04.2016 после расторжения договора в одностороннем порядке, не имеют правового значения для рассмотрения спора, поскольку имущество фактически возвращено истцу, что последним подтверждено.

На основании вышеизложенного, доводы истца о наличии препятствий в распоряжении имуществом ввиду неисполнения ответчиком обязанности по снятию обременения в виде аренды не могут быть признаны судом обоснованными

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными истцом убытками, а также факта возникновения у истца спорных убытков.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.В. Кураксина