Решение от 20 июня 2023 г. по делу № А56-7515/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7515/2023
20 июня 2023 года
г.Санкт-Петербург



Решение в виде резолютивной части принято 23 мая 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "СК 22" (адрес: Россия 199178, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, линия 10-Я В.О., д. 15 литера А, помещ. 1-н, офис 1, раб. м . 1, ОГРН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "СПК" (адрес: Россия 194156, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, , пр-кт Энгельса, д. 33 к. 1 литер а, помещ. 1-н, ус. ном. 406в, ОГРН: <***>);

о расторжении договора и взыскании,

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК 22» (Истец) обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СПК» (Ответчик) о расторжении договора № 22/9-2022 от 28.09.2022 г., взыскании денежных средств в размере 300 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 20.03.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в упрощенном порядке.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Документы, подтверждающие надлежащее извещение сторон по делу, в порядке требований ст. 123 АПК РФ, в материалах дела присутствуют.

От Ответчика поступил отзыв на иск с приложением документов в подтверждение факта выполнения работ.

23.05.2023 г. по результатам рассмотрения искового заявления было принято решение в виде резолютивной части.

Истцом 01.06.2023 г. было направлено заявление об изготовлении мотивированного решения по делу в порядке положений ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пояснениям Истца, согласно заключенному между ООО "СК 22" и ООО «СК «ГАРАНТ +» договору подряда №ВС-49/2022 от «21» сентября 2022г., ООО "СК 22" взяло на себя обязательство проведения работ по устройству фасадов на объекте: «Строительство комплекса зданий в составе административных зданий Верховного Суда Российской Федерации и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, инженерно-технического блока, жилого комплекса на 600 квартир (с паркингом) для судей и сотрудников аппарата Верховного Суда Российской Федерации и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и Дворца танцев Б. Эйфмана, по адресу: г, Санкт- Петербург, пр. Добролюбова, д. 14» (далее - Объект).

В свою очередь ООО "СК 22" (далее - «подрядчик») для выполнения работ по договору подряда привлекло третьих лиц, а именно, заключен договор подряда № 22/9-2022 от 28.09.2022 года с ООО «СПК». (далее - «субподрядчик»).

Предметом договора является: «Строительство комплекса зданий в составе административных зданий Верховного Суда Российской Федерации и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, инженерно-технического блока, жилого комплекса на 600 квартир (с паркингом) для судей и сотрудников аппарата Верховного Суда Российской Федерации и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и Дворца танцев Б. Эйфмана, по адресу: г. Санкт- Петербург, пр. Добролюбова, д.14» (далее - Объект) из основных материалов подрядчика в соответствии с рабочей документацией и сметой (Приложение N° 1 к Договору)

В соответствии с п. 4.2.1 Договора истцом было произведено первое финансирование путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, что подтверждается Платежным поручением № 2 от 30.09.2022 года

Также стороны договорились (отображено в п. 1.2 Договора подряда), что все работы по договору должны быть выполнены субподрядчиком в соответствии с техническими регламентами, требованиями нормативно-правовых актов в области строительства, действующих в Российской федерации и г. Санкт-Петербурге, включая ГОСТ и СНиП, а также, условиями договора и с надлежащем качеством.

Во исполнение обязательств качества работ по договору №ВС-49/2022 от «21» сентября 2022 года и договору № 22/9-2022 от 28.09.2022 года была проведена проверка.

Согласно полученному от Заказчика предписанию № 1 от 07.11.2022 года (по выполняемым ООО «СК22» работам), установлено: при проведении работ по устройству кирпичной кладки фасадов допущены нарушения СП 70,13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Пункт 9.2.4.: «Толщина горизонтальных швов кладки из кирпича и камней правильной формы должна составлять 12 мм, вертикальных швов 10 мм». По факту толщина швов кирпичной кладки значительно превышает допустимые размеры. Заявлено требование, немедленно приступить к устранению выявленных нарушений и завершить устранение в срок до 21 ноября 2022г. А также было предоставлено Приложение №1 — Фотофиксация выявленных нарушений.

Поскольку были выявлены недостатки в работах, осуществляемых ООО «СПК» то, эти работы приняты не были, акты приемки выполненных работ (по форме №КС-2), справка о затратах, определяющая объем работ, подлежащих финансированию (форма № КС-3) уполномоченным на то лицом не подписывались.

В адрес ООО «СК 22» Ответчиком были направлены сообщения № 1 от 09.11.2022 года и № 2 от 21.11.2022 года с требованием выплатить денежные средства за выполненные работы.

Поскольку Ответчиком не велись работы по устранению выявленных недостатков в соответствии с предписанием № 1 от 07.11.2022 и в настоящий момент превышен срок устранения недостатков, то ООО «СК 22» приняло решение об отказе в оплате денежных средств за работу, не соответствующую требованиям качества.

Также Истец сообщил о расторжении договора подряда № 22/9-2022 от 28.09.2022 года с ООО «СПК» и требовании возврата ранее оплаченных денежных средств за выполнение работ.

Требование (претензию) Истца от 02.12.2022 года о расторжении договора подряда, возмещении причиненных убытков в виде предоплаты по договору подряда в размере 300 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2 от 30.09.2022 года, причиненных нарушением условий Договора подряда № 22/9-2022 от 28.09.2022 года, Ответчик добровольно не удовлетворил, в связи с чем Истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд счел требования не подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Под убытками в данном случае понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещение в судебном порядке, должно в силу п. 1 ст. 65, ст. 71 АПК РФ доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер этих убытков.

Гражданско-правовая ответственность лица наступает при доказывании наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного гражданского правонарушения. Последствия могут выражаться в уничтожении имущества, уменьшении стоимости поврежденной вещи, неполучении запланированного дохода, необходимости новых расходов и т.п.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Гражданско-правовая ответственность лица наступает при доказывании наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного гражданского правонарушения. Последствия могут выражаться в уничтожении имущества, уменьшении стоимости поврежденной вещи, неполучении запланированного дохода, необходимости новых расходов и т.п.

Согласно ч. 1 – 3 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В материалы дела не были представлены документы в обоснование извещения Истцом Ответчика о наличии недостатков в выполненных работах. Так, предписание по строительному контролю составлено представителями ООО «СК «Сегмента» и ООО «СИЕННА» и выдано в отношении ООО «СК Реставратор».

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Истцом в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в обоснование соблюдения требований ст. 723 ГК РФ.

В части заявленного требования о расторжении договора суд не усматривает оснований для рассмотрения данного требования, учитывая, что договор был расторгнут Истцом в одностороннем порядке, о чем было указано в претензии, направленной 02.12.2022 г., что допускается в порядке положений ст. ст. 715, 717 ГК РФ.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При совокупности указанных обстоятельств, суд не считает доказанными и обоснованными требования Истца, в связи с чем основания для удовлетворения требования о взыскании убытков отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Требование о расторжении договора № 22/9-2022 от 28.09.2022 г. оставить без рассмотрения.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СК 22» из федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины, уплаченных по чеку-ордеру от 02.03.2023 г. представителем ФИО1

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Киселева А.О.