Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А73-5020/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5020/2024
г. Хабаровск
22 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гавриш О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаньковой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению прокурора Аяно-Майского района Хабаровского края (682571, <...> Победы, д. 1)

о привлечении директора краевого государственного бюджетного учреждения «Дальневосточный центр лекарственного обеспечения и координации деятельности медицинских организаций» Министерства здравоохранения Хабаровского края ФИО1 (г. Хабаровск)

к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, служебное удостоверение ТО №334446;

от директора КГБУ «ДВЦЛО и КДМО» – ФИО3 по доверенности от 10.04.2024 №Юр 25/24.



У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Аяно-Майского района Хабаровского края (далее – прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении директора краевого государственного бюджетного учреждения «Дальневосточный центр лекарственного обеспечения и координации деятельности медицинских организаций» Министерства здравоохранения Хабаровского края ФИО1 (далее – директор КГБУ «ДВЦЛО и КДМО» ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В предварительном судебном заседании представитель заявителя заявленное требование поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

В предварительном судебном заседании представитель лица, привлекаемого к ответственности, с требованиями прокурора согласилась, просила суд просил назначить наказание в виде предупреждения.

В отсутствие возражений со стороны участвующих в деле лиц, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом положений пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, суд завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержала, на применении меры административной ответственности в виде штрафа не настаивала, не возражала против назначения директору учреждения предупреждения.

Представитель учреждения доводы отзыва поддержала.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Прокуратурой Аяно-Майского района Хабаровского края на основании решения о проведении проверки № 26/01-1 от 26.01.2024 в 11 часов 26.01.2024 проведена проверка соблюдения требований законодательства о лицензировании, об обращении лекарственных средств в аптечном пункте № 69 КГБУ «ДВЦЛО и КДМО», расположенного по адресу: <...>.

В ходе проверки установлено, что в аптечном пункте № 69 КГБУ «ДВЦЛО и КДМО» в нарушение распоряжения Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 № 2406-р «Об утверждении перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, а также перечней лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи» отсутствуют следующие лекарственные препараты: ацетилсалициловая кислота и ее производные, код АТХ «N02ВА».

По результатам проверки составлен акт № 1 от 26.01.2024.

06.03.2024 прокурором Аяно-Майского района Хабаровского края в отношение директора КГБУ «ДВЦЛО и КДМО» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

О времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении ФИО1 было вручено уведомление от 01.03.2023 № 2-25-2024/95-24-20080024.

На данное уведомление директор КГБУ «ДВЦЛО и КДМО» ФИО1 ходатайствовала о вынесении постановления в свое отсутствие.

В соответствии с правилами абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении директора КГБУ «ДВЦЛО и КДМО» ФИО1 к административной ответственности по вышеназванной норме административного законодательства.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленное требование подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц.

В примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Статьей 3 Федерального закона № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ) установлено, что лицензионные требования это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно пункту 47 статьи 12 Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2022 № 547 утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности (далее – Положение № 547).

В соответствии с подпунктом «е» пункта 6 Положения № 547 о лицензировании, обязательным лицензионным требованием при осуществлении фармацевтической деятельности является соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения: аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, требований части 6 статьи 55 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств».

В силу части 6 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, обязаны обеспечивать утвержденный Правительством Российской Федерации и формируемый в установленном им порядке минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 № 2406-р «Об утверждении перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, а также перечней лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи» (далее - Распоряжение № 2406-р) установлен минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

Согласно Приложению № 4 к Распоряжению № 2406-р, для аптек, аптечных пунктов, аптечных киосков и индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность, установлен минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

В силу пункта 38 Правил надлежащей аптечной практики, утвержденных приказом Минздрава России от 31.08.2016 № 647н «Об утверждении Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения» руководителем аптечной организации, индивидуальным предпринимателем, имеющим лицензию на фармацевтическую деятельность, обеспечивается наличие минимального ассортимента.

В соответствии с пунктом 7 Положения № 547 осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 6 Положения, повлекшие последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона от 04.05.2011№ 99-ФЗ.

Как следует из пункта 10 статьи 19.2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

КГБУ «ДВЦЛО и КДМО» имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности от 18.12.2020 № Л042-01189-27/00283888.

Согласно выписке из реестра лицензий по состоянию на 06.11.2022 КГБУ «ДВЦЛО и КДМО» осуществляет фармацевтическую деятельность, заключающуюся в хранении лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

В ходе проверки установлено, что в аптечном пункте № 69 КГБУ «ДВЦЛО и КДМО» в нарушение распоряжения Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 № 2406-р «Об утверждении перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, а также перечней лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи» отсутствуют следующие лекарственные препараты: ацетилсалициловая кислота и ее производные, код АТХ «N02ВА».

Отсутствие лекарственного препарата в аптечном пункте образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Временем совершения административного правонарушения является дата обнаружения отсутствия лекарственного препарата – 26.01.2024. Срок привлечения к административной ответственности не пропущен и исчисляется судом с 26.01.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Исходя из положений статей 2.1, 26.1 КоАП РФ, для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

При недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Неисполнение либо ненадлежащее исполнение директором КГБУ «ДВЦЛО и КДМО» ФИО1 своих организационно-распорядительных или административных функций выразилось в непринятии необходимых мер для обеспечения требований лицензионного законодательства при осуществлении фармацевтической деятельности.

Доказательств невозможности соблюдения директором учреждения требований лицензионного законодательства при осуществлении фармацевтической деятельности, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Факт совершения административного правонарушения должностным лицом - директором КГБУ «ДВЦЛО и КДМО» ФИО1 подтверждается материалами по делу.

Таким образом, заявителем доказано наличие оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Порядок, сроки привлечения директора учреждения к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Оснований для применения, в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности указанного правонарушения, у суда не имеется, поскольку квалификация правонарушения, как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается в пренебрежительном отношении лицензиата к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Характер совершенного директором учреждения правонарушения не свидетельствуют об его исключительности, позволяющей сделать вывод о возможности применения малозначительности.

При этом отсутствие негативных последствий правонарушения само по себе не является признаком малозначительности.

Правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ является административным правонарушением с формальным составом.

Наступление общественно опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

При этом освобождение от административной ответственности будет противоречить задачам законодательства об административных правонарушениях, в частности, предупреждению правонарушений.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Правонарушение выявлено 26.01.2024, а, следовательно, срок привлечения директора КГБУ «ДВЦЛО и КДМО» ФИО1 к административной ответственности не истек.

При рассмотрении дела судом не установлено обстоятельств смягчающих и обстоятельств отягчающих административную ответственность директора общества.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Суд, изучив материалы дела, принимая во внимание, что директор КГБУ «ДВЦЛО и КДМО» ФИО1 совершила административное правонарушение впервые, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что допущенное директором учреждения правонарушение повлекло причинение либо угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, историческим и культурным памятникам, безопасности государства, приходит к выводу, что привлечение ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа не оправдывает установленной законом цели - справедливости, целесообразности и законности, носит неоправданно карательный характер.

Учитывая изложенное, принимая во внимание вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает обоснованным заменить административный штраф, предусмотренный санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:


Директора краевого государственного бюджетного учреждения «Дальневосточный центр лекарственного обеспечения и координации деятельности медицинских организаций» Министерства здравоохранения Хабаровского края ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку п.Переясловка района имени Лазо Хабаровского края, зарегистрированную по адресу: 680030, <...>, привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с заменой административного штрафа, предусмотренного санкцией части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на предупреждение.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья О.А.Гавриш