Решение от 21 февраля 2025 г. по делу № А82-2768/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2768/2024
г. Ярославль
22 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 января 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столеровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Реставрационное объединение "Гефест" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области "Клиническая больница имени Н.А. Семашко" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ОНИКС», Департамент охраны объектов культурного наследия, Управление федеральной антимонопольной службы по Ярославской области,

- о признании незаконным и отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 23.10.2023 № 1298,

при участии

от истца - ФИО1, по доверенности от 08.02.2024, диплому

от ответчика - не явились

от третьего лица – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Реставрационное объединение "Гефест" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области "Клиническая больница имени Н.А. Семашко" о признании незаконным и отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 23.10.2023 № 1298.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме, заявила о приобщении Заявления о выдаче разрешения на проведение работ, связанных с ремонтом объекта культурного наследия, дополнительных документов.

Ответчик заявил письменное ходатайство об отложении судебного заседания, ссылается на нахождение юриста в отпуске.

Представитель истца возражает.

Судом ходатайство об отложении рассмотрено, отклонено, суд не усматривает правовых оснований для его удовлетворения.

Третье лицо - Государственная служба охраны объектов культурного наследия Ярославской области направила письменный отзыв, указало, что для производства работ по ремонту системы электроснабжения на объекте культурного наследия «Амбулатория», 1928г, расположенном по адресу: <...>, службой для ООО «Реставрационное объединение «Гефест» (Подрядчик) выдано разрешение № 02-15-119/23 от 26.09.2023. К заявлению на получение разрешения Подрядчиком приложен контракт № 5260/ЗК, заключенный между ним и ГБУ здравоохранения Ярославской области «Клиническая больница имени Н.А. Семашко». Срок действия указанного разрешения до 30.11.2023. Для контроля производства работ на объект культурного наследия должностным лицом службы 30.11.2023 был осуществлен выезд (в рамках проведения контрольно - надзорного мероприятия), по итогам проведения которого был зафиксирован факт отсутствия ведения работ.

Третье лицо - Межрегиональное Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области направило письменный отзыв, против иска возражает.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

27.06.2023 между ГБУЗ ЯО «КБ им. Н.А. Семашко» и ООО «РО «Гефест»» заключен контракт № 5260/ЗК на выполнение работ по капитальному ремонту объекта культурного наследия регионального значения «Амбулатория», 1928 г. по адресу <...> (система электроснабжения).

В соответствии с Графиком производства работ (Приложение №1 к Техническому заданию) выполнение работ по капитальному ремонту объекта культурного наследия регионального значения «Амбулатория», 1928 г. по адресу <...> (система электроснабжения) разделено на II этапа: (1) Устройство защитного заземления (срок: с 01.08.2023 по 15.08.2023). (2) Щитовое оборудование, светотехническое оборудование, монтажные работы, кабельные линии (срок: с 16.08.2023 по 30.11.2023).

В п. 2.1 контракта стороны определили цену контракта в размере 8 640 532 руб. 66 коп.

В разделе 3 контракта стороны установили, что Срок выполнения работ: с 01.08.2023 по 30.11.2023, в соответствии с графиком производства работ (Приложение № 2 к Техническому заданию). Место выполнения работ: <...>.

15.08.2023 г. общество «Гефест» обратилось в Департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области с заявлением о выдаче разрешения на проведение работ, связанных с ремонтом объекта культурного наследия.

26.09.2023 года Государственной службой охраны объектов культурного наследия Ярославской области выдано разрешение № 02-15-119/23 на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия.

Заказчик (ГБУЗ ЯО «Клиническая больница имени Н.А. Семашко) в письме от 19.10.2023 № 1291 в адрес Подрядчика (ООО «Гефест) заявил требование приступить к работам в срок до 25.10.2023 года.

23.10.2023 Заказчиком принято решение № 1298 об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с тем, что по состоянию на 20.10.2023 подрядчик не приступил к внутренним работам по пункту 1.2 Графика производства работ, а также в связи с отсутствием материалов, необходимых для производства работ.

В письме от 25.10.2023 года № 84 общество с ограниченной ответственностью «Гефест» заявило об отмене решения об одностороннем расторжении контракта от 23.10.2023 № 1298.

Неисполнение ответчиком требований, указанных в претензии, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования по иску не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 715 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения (часть 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Оспаривая односторонний отказ ответчика от исполнения договора, истец по общему правилу статьи 65 АПК РФ обязан доказать необоснованность такого отказа со стороны ответчика, а именно: отсутствие оснований для принятия ответчиком решения об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения договора.

Истец заявил, что работы выполнены на сумму 1 365 609, 85 руб. согласно представленному истцом акту выполненных работ КС-2 от 27.06.2023 № 5260/ЗК и справке КС-3 № 1 от 24.11.2023 года.

Доводы истца о том, что заказчиком не были своевременно представлены документы, необходимые истцу для направления заявления в государственную службу охраны объектов культурного наследия Ярославской области для получения разрешения, документально не подтверждены.

Сроки выполнения работ установлены сторонами в контракте от 27.06.2023 № 5260/ЗК с 01.08.2023 по 30.11.2023, что предполагало возможность подрядчику в период с момента заключения контракта до выполнения первого этапа (01.08.2023, 35 дней) произвести действия по обращения и получению разрешения. Доказательств с достоверностью свидетельствующих об обращении в государственную службу охраны объектов культурного наследия Ярославской области в срок до 15.08.2023 года, а также к заказчику о предоставлении документов в случае их недостаточности, в материалы дела не представлено.

Суд отмечает, что срок выполнения работ по контракту определен по 30.11.2023 года, при этом в период с 26.09.2023 по 03.11.2023 (39 дней), как определяет представитель истца последним днем нахождения подрядчика на объекте и выполнения им работ, работы, по мнению, подрядчика выполнены только на сумму 1 365 609, 85 руб. при цене контракта 8 640 532, 66 руб. (п. 2.1 контракта), в то время как до истечения срока выполнения работ и необходимости выполнения на сумму 7 274 922,81 руб. оставалось 28 дней.

На основании изложенного, суд первой инстанции приходит к выводу, что ООО «Реставрационное объединение «Гефест» в рамках спорного контракта не выполнило все работы, являющиеся предметом контракта, при этом доказательств принятия им мер для надлежащего, своевременного исполнения условий контракта либо доказательств наличия объективных причин (не зависящих от общества), повлекших за собой невозможность исполнения контракта, не представило.

Таким образом, суд первой инстанции приходит к выводу об отказе в иске о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта.

Расходы по оплате государственной пошлины судом распределены в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Л.А. Шадринова