Постановление от 17 апреля 2020 г. по делу № А40-279355/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А40-279355/19
г. Москва
17 апреля 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика –

ООО "ВЕКТОР ПРОЕКТ" на решение Арбитражного суда города Москвы

от 24.01.2020 по делу №А40-279355/19,

принятое в порядке упрощённого производства

по иску ООО "МЕГАСПОРТ" (ИНН <***>)

к ООО "ВЕКТОР ПРОЕКТ" (ИНН <***>)

о взыскании,


без вызова сторон



У С Т А Н О В И Л:

ООО "МЕГАСПОРТ" (далее - Истец, Заказчик) предъявило ООО "ВЕКТОР ПРОЕКТ" (далее - Ответчик, Подрядчик) иск о взыскании авансового платежа в размере 278 750 руб., неустойки за просрочку в работе в размере 167 250 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2020 исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "ВЕКТОР ПРОЕКТ" в пользу ООО "МЕГАСПОРТ" неустойку в размере 167 250 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 470 руб. 00 коп. В остальной части исковых требований отказано.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается не неправомерное взыскание неустойки, в связи с чем просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом установлено, что между ООО «Вектор Проект» и ООО «Мегаспорт» заключен Договор на выполнение проектных работ № 2 от 24.04.2019 г. (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора, Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по разработке проектной документации стадии "Рабочая документация" по объекту: физкультурно-оздоровительный комплекс по адресу: <...> кадастровый номер земельного участка 50:48:0030203:5585 (далее - Объект) по следующим внутренним системам: «Вентиляция и кондиционирование. Основные решения. Стояки и венткамеры. Разводка воздуховодов над большим бассейном. Дымоудаление.» (ОВ1), «Вентиляция и кондиционирование. Разводка от стояков до обслуживающих помещений» (ОВ2), и передать Результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять надлежащим образом результаты работы и оплатить их в соответствии с условиями Договора.

В п. 2.1. Договора указано, что Сроки выполнения работ по Договору определяются в Календарном плане разработки проектной документации (Приложение №1 к Договору). Датой начала выполнения работ по Договору является дата заключения договора с Приложениями 1,2,3,4. Датой заключения договора считается дата подписания настоящего Договора последней из Сторон, перечисление Заказчиком аванса в соответствии с п.3.3. и предоставление плана зонирования помещений с экспликацией помещений в pdf и dvvg.

Сроки, указанные в п. 2.1. настоящего Договора, подлежат корректировке в случае несоблюдения Заказчиком установленных сроков:

а) выдачи исходных данных;

б) выплаты аванса.

Подрядчик имеет право па продление сроков выполнения работ па период просрочки исполнения Заказчиком обязательств по Договору.

Подрядчик обязан в письменной форме уведомить Заказчика о факте приостановления работ, в том числе, на промежуточные согласования по всем этапам работ. Если Подрядчик не уведомил Заказчика о приостановлении работ, результат работ подлежит сдаче в первоначальный срок, установленный в соответствии с Приложением №1 к Договору.

Из п. 3.3. Договора следует, что для выполнения работ по настоящему Договору Заказчик перечисляет Подрядчику авансовый платеж в порядке и размере и срок, предусмотренных Графиком платежей (Приложение № 3 Договора).

В соответствии с п. 3.4. Договора, оплата авансового платежа и выполненных работ осуществляется Заказчиком поэтапно, в соответствии с Графиком платежей (Приложением №3 к Договору) за вычетом ранее выплаченного аванса, пропорционально стоимости выполненных работ по соответствующему этапу.

В соответствии с Приложением № 3 к Договору, срок выполнения работ но Этапу 1 - 19 рабочих дней с даты подписания Договора и перечисления аванса.

Авансовый платеж в размере 278 750 (Двести семьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек перечислен Заказчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 9613 от 21.05.2019 г.

Сторонами не оспаривается, что исходная документация, предусмотренная договором, передана Заказчиком Подрядчику 24 мая 2019 г.

Срок передачи готовой документации по договору - через 19 рабочих дней, т.е. не позднее 21 июня 2019 г.

Вместе с тем, план зонирования помещений с экспликацией помещений в формате pdf был предоставлен заказчиком 24.05.2019 г., что подтверждается Электронным письмом истца от 24.05.2019 г. План зонирования помещений с экспликацией помещений в формате dwg был предоставлен заказчиком 03.06.2019, что подтверждается электронным письмом истца от 03.06.2019 г. Соответственно, срок для выполнения работ на этапе ОВ1 начал течь с 04.06.2019 и должен был закончиться 01.07.2019г.

07.06.2019 г. заказчиком были внесены изменения в задание на проектирование (ТЗ), а именно: заменены вентиляционные решетки в большом бассейне, что подтверждается письмом ООО «Мегаспорт» от 21.06.2019г. исх.№21/06-19-1-МС. В связи с этим срок выполнения работ по Этапу 1 изменился с 01.07.2019 на 05.07.2019 г.

Таким образом, работы по Этапу 1 должны быть выполнены не позднее 05.07.2019г.

Истец ссылается на то, что работы предусмотренные Договором Подрядчиком не выполнены, результаты работ Заказчику не переданы.

Из п. 7.3. Договора следует, что за невыполнение своих обязательств, касающихся сроков выполнения работ по каждому этапу (Приложение №1 к Договору), Заказчик имеет право получение от Подрядчика неустойки в размере 1 % от Цены Этапа за каждый день просрочки обязательства, но не более чем на сумму 30 % от Цены Этапа работ по Договору.

Согласно расчету истца, просрочка исполнения всех обязательств составляет 99 дней за период с 12.07.2019 г. по 18.10.2019 г. (557 500 руб. х 1 % х 99 дн.), с учетом ограничения неустойки в 30 % от Цены Договора, неустойка составляет 167 250 (Сто шестьдесят семь тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Судом установлено, что работы по первому этапу были переданы - 15.08.2019г., следовательно, просрочка составляет 35 дней, что с учетом 30% ограничения по Договору составляет сумму в размере 83 625 руб.

При этом, судом также учтено, что уведомление от 12.07.2019 г. о расторжении Договора на выполнение проектных работ № 2 от 24.04.2019 г. не может являться доказательством прекращения обязательств между сторонами, поскольку между сторонами в последующем велась переписка по устранению замечаний выявленных в работах, кроме того, истец в последующем принял работы выполненные ответчиком по первому этапу, следовательно, после сдачи работ по первому этапу, при отсутствии возражений относительно прекращения договора, у ответчика существовала обязанность выполнить работы по второму этапу.

Поскольку доказательств выполнения работ по второму этапу суду не представлено, суд считает, что в соответствии с п. 7.3. Договора на ответчика относится неустойка за просрочку исполнения обязательств за период с 05.09.2019г. по 18.10.2019г., что с учетом 30% ограничения по Договору будет составлять сумму в размере 83 625 руб.

Таким образом, за общий период просрочки с 12.07.2019 г. по 18.10.2019 г., сумма неустойки по двум этапам составляет 167 250 руб. 00 коп.

Доказательств возврата неустойки в добровольном порядке ответчиком не представлено.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу указанных норм статей и установленных судом обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 167 250 руб. 00 коп. Расчет неустойки проверен и признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств и иное толкование им норм закона, не означает судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2020 по делу №А40-279355/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Судья: Е.Е. Кузнецова




















Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.