Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А59-5763/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5763/2019
г. Южно-Сахалинск
9 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.12.2019, решение в полном объеме изготовлено 09.12.2019.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Щелкуновой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Вежливые люди» (ОГРН 1166501050154, ИНН 6501280529, адрес регистрации: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, д. 292)

к обществу с ограниченной ответственностью «Солнцевский угольный разрез» (ОГРН 1027706006195, ИНН 7706277053, адрес регистрации: 694910, Сахалинская область, Углегорский район, пгт. Шахтерск, ул. Ленина, д. 16 А)

о взыскании задолженности за фактически оказанные охранные услуги,

при участии:

от истца: Дьячковой Е.А. по доверенности от 20.06.2019;

в отсутствие представителя ответчика.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Вежливые люди» (далее – истец, ООО «Вежливые люди») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Солнцевский угольный разрез» (далее – ответчик, ООО «СУР») о взыскании задолженности за фактически оказанные в период с 01.06.2018 по 22.06.2018 охранные услуги на сумму 3 886 034 рубля 67 копеек.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статьей 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате за фактически оказанные охранные услуги в размере 3 886 034 рубля 67 копеек.

Определением суда от 17.10.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала, просила рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, от него поступили письменные пояснения, из содержания которых усматривается, что ответчик с исковыми требованиями не согласен, ввиду того, что истцом не доказан факт оказания услуг за весь период и не определена стоимость оказанных услуг.

В ранее представленном отзыве на исковое заявление ответчик не согласился с исковыми требованиями, ввиду невозможности, по его мнению, квалифицировать фактические отношения, сложившиеся между сторонами, поскольку представитель истца, ссылаясь на правоотношения, вытекающие из возмездного оказания услуг, приводит нормы ГК РФ, регулирующие правоотношения по обязательствам, вытекающим из неосновательного обогащения.

В письменных пояснениях также содержится ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Отложение судебного разбирательства в этом случае есть право, а не обязанность суда.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства поступило в арбитражный суд 02.12.2019, то есть в день судебного заседания. Доказательств невозможности по объективным причинам принять участие в судебном заседании к ходатайству не приложено.

В качестве причины неявки представителя в судебное заседание, автор ходатайства указывает на его участие в ином судебном заседании Арбитражного суда Сахалинской области, назначенном на 9 часов 45 минут 02.12.2019.

Вместе с тем, согласно данным, размещенным на официальном сайте http://sakhalin.arbitr.ru/, 02.12.2019 с участием ООО «СУР» рассматривается только данное дело, никаких иных судебных заседаний с данным обществом к рассмотрению 02.12.2019 не назначено.

В соответствии с положениями части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 5 статьи 159 АПК РФ, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Ввиду изложенного, суд пришел к выводу о том, что указанное процессуальное поведение ответчика явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела, признав причины неявки неуважительными, в связи с чем, протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

В связи с изложенным, судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующее.

Как установлено судом, 01.08.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Солнцевский угольный разрез» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Вежливые люди» (исполнитель) заключен договор № 18 оказания охранных услуг (далее – договора).

В силу пункта 1.1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель собственными силами и средствами принимает на себя обязательство осуществить своими силам контрольно-пропускные функции на КПП предприятия и учет движения имущества, товарно-материальных ценностей, находящихся в собственности, во владении либо пользовании Заказчика, а также услуги по обеспечению общественного порядка на прилегающей территории объекта Заказчика в целях обеспечения безопасной деятельности Заказчика на условиях, определенных настоящим договором и Инструкции по организации охраны объекта, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора – Приложение № 1 и приложений к данной инструкции.

Объектом патрулирования мобильной группы охраны является имущественный комплекс, расположенный по адресу: участок УОГР ООО «Солнцевский угольный разрез». Объект осуществления контрольно-пропускных функций и маршрут патрулирования охраной включает в себя собственность Заказчика, перечисленную в Перечне объектов охраны, согласно Приложения № 1 к Инструкции по организации охраны объекта являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Стоимость охранных услуг определяется протоколом согласования договорной цены – Приложение № 2 к договору (пункт 3.1 договора).

Оплата осуществляется заказчиком ежемесячно в течение 3 рабочих дней с даты получения выставленного исполнителем счета на оплату за истекший календарный месяц, но не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.3 договора).

Договор заключается сроком на 1 год – с 01.08.2016 по 31.07.2017. Если за 7 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о намерении его расторгнуть, то действие договора пролонгируется еще на один год и так далее (пункты 7.1, 7.3 договора).

Дополнительным соглашением от 01.11.2017 стороны внесли изменения в части стоимости оказания услуг, изменения нумерации Приложения № 2.

Дополнительным соглашением № 1 от 15.12.2017 стороны внесли изменения в части стоимости оказания услуг, определив ее в размере 5 299 138 рублей 19 копеек в месяц, с учетом НДС, продлили срок действия договора до 31.12.2018.

Соглашением от 01.06.2018 стороны расторгли договор с 01.07.2018, прекратив обязательства по договору с момента подписания данного дополнительного соглашения, с сохранением обязательств по оплате до их полного исполнения (том 1, л.д. 21).

Претензией б/н от 05.06.2018 ООО «СУР» уведомило ООО «Вежливые люди», что в ходе проверки, проведенной 01.06.2018 было зафиксировано отсутствие у охранников Гигиятулина Р.М., Зыбина А.Н., Сметанкина И.В. удостоверений охранника, отсутствие форменной одежды у охранника Бакланова А.И. (том 1, л.д. 22-29).

Претензией б/н от 05.06.2018 ООО «СУР» уведомило ООО «Вежливые люди», что в ходе проверки, проведенной 04.06.2018 было зафиксировано отсутствие у охранника Самар С.С. удостоверения охранника, а также отсутствие аптечки и средств пожаротушения (том 1, л.д. 30-37).

Претензией б/н от 06.06.2018 ООО «СУР» уведомило ООО «Вежливые люди», что в ходе проверки, проведенной 05.06.2018 было зафиксировано отсутствие у охранника Гигиятулина Р.М. удостоверения охранника, отсутствие форменной одежды у охранника Сидоренко Ю.П. (том 1, л.д. 38-43).

Претензией б/н от 07.06.2018 ООО «СУР» уведомило ООО «Вежливые люди», что в ходе проверки, проведенной 06.06.2018 было зафиксировано отсутствие у охранников Зыбина А.Н. и Самар С.С. удостоверения охранника, а также отсутствие аптечки и средств пожаротушения (том 1, л.д. 44-51).

Претензией б/н от 08.06.2018 ООО «СУР» уведомило ООО «Вежливые люди», что в ходе проверки, проведенной 07.06.2018 было зафиксировано отсутствие у охранников Зыбина А.Н. и Гигиятулина Р.М. удостоверения охранника, а также зафиксировано недостаточные знания должностной инструкции (том 1, л.д. 52-56).

Претензией б/н от 13.06.2018 ООО «СУР» уведомило ООО «Вежливые люди», что в ходе проверки, проведенной 08.06.2018 было зафиксировано отсутствие у охранников Зыбина А.Н. и Самар С.С. удостоверения охранника, а также отсутствие аптечки и средств пожаротушения (том 1, л.д. 57-63).

Претензией б/н от 13.06.2018 ООО «СУР» уведомило ООО «Вежливые люди», что в ходе проверки, проведенной 09.06.2018 было зафиксировано отсутствие у охранника Зыбина А.Н. удостоверения охранника, а также отсутствие аптечки и средств пожаротушения (том 1, л.д. 64-70).

Претензией б/н от 18.06.2018 ООО «СУР» уведомило ООО «Вежливые люди», что в ходе проверки, проведенной 10.06.2018 было зафиксировано отсутствие у охранника Зыбина А.Н. удостоверения охранника, а также отсутствие аптечки и средств пожаротушения (том 1, л.д. 71-76).

Претензией б/н от 16.06.2018 ООО «СУР» уведомило ООО «Вежливые люди», что в ходе проверки, проведенной 10.06.2018 было зафиксировано отсутствие у охранника Зыбина А.Н. удостоверения охранника, а также отсутствие аптечки и средств пожаротушения (том 1, л.д. 77-83).

Претензией б/н от 18.06.2018 ООО «СУР» уведомило ООО «Вежливые люди», что в ходе проверки, проведенной 14.06.2018 было зафиксировано отсутствие проведения инструктажа перед заступлением наряда на службу (КПП ГСМ Краснополье, КПП № 2), а также зафиксировано нарушение, выразившееся в проведении полного осмотра автомобиля, вместо визуального осмотра (том 1, л.д. 84-91).

Претензией б/н от 18.06.2018 ООО «СУР» уведомило ООО «Вежливые люди», что в ходе проверки, проведенной 15.06.2018 было зафиксировано недостаточные знания должностной инструкции охранником Охрашевым А.Е. (том 1, л.д. 92-97).

Претензией б/н от 26.06.2018 ООО «СУР» уведомило ООО «Вежливые люди», что в ходе проверок, проведенных 23.06.2018, 24.06.2018 и 25.06.2018 зафиксировано отсутствие на посту сотрудников охраны (том 1, л.д. 103-109).

Претензией ООО «Вежливые люди» направило в адрес ООО «СУР» акт № 3 от 30.06.2018 и счет на оплату № 33 от 21.11.2018 с требование оплатить фактически оказанные охранные услуги.

В ответ на претензию ООО «СУР» письмом б/н от 05.12.2018 оплатить оказанные услуги отказался, оспаривая сам факт их предоставления.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области исковые требования ООО «Вежливые люди» удовлетворены, с ООО «СУР» в пользу последнего взыскана задолженность за оказанные охранные услуги по договору № 18 оказания охранных услуг от 01.08.2016 за период с января 2018 года по май 2018 года в размере в 9 128 514 рулей 32 копейки (с учетом частичной оплаты задолженности).

Арбитражным судом Дальневосточного округа, в рамках рассмотрения кассационной жалобы по делу № А59-5594/18, дана оценка соглашению о расторжении договора оказания охранных услуг, содержащему два, на первый взгляд, противоречащих друг другу условия: – расторгнуть договор с 01.07.2018; – прекратить обязательства по договору с момента подписания данного соглашения (01.06.2018).

Судом округа, сделан вывод о том, что в указанном соглашении стороны закрепили явное и недвусмысленное волеизъявление на прекращение своих обязательств по договору оказания услуг с даты подписания соглашения – 01.06.2018, что не противоречит нормам ГК РФ о прекращении обязательств (пункт 3 статьи 453 ГК РФ), и не свидетельствует о продолжении их существования до иной даты, в данном случае до 01.07.2018.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что истец в отсутствие договорных отношений оказал ответчику охранные услуги, следовательно, фактически сложившиеся между сторонами отношения сторон подлежат регулированию положениями главы 30 ГК РФ и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

Отсутствие заключенного договора между сторонами на оказание охранных услуг не освобождает ответчика от обязанности оплатить оказанные услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Факт оказания услуг в период с 1 по 22 июня 2018 года подтверждается представленными в материалы дела доказательствами – претензиями заказчика от 05.06.2018, от 05.06.2018 от 06.06.2018, от 07.06.2018, от 08.06.2018, от 13.06.2018, от 13.06.2018, от 18.06.2018, от 16.06.2018, от 18.06.2018, от 18.06.2018, от 26.06.2018, с прилагаемыми к каждой претензии актам проверки, с указанием наличия на объекте заказчика конкретных охранников и выявленных в процессе проверки нарушений.

Давая оценку доводам ответчика о неопределенности истца в вопросах квалификации сложившихся между сторонами правоотношений, суд отмечает следующее.

По смыслу части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК и правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 № 5761/12, арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, предлагаемой сторонами, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Следовательно, суд вправе квалифицировать отношения сторон иначе, чем истец.

Также суд не может согласиться с доводами истца о недоказанности всего периода оказания услуг, а также его стоимости.

Так, в претензиях самого ответчика, периодически направляемых в адрес истца, содержаться полные сведения не только о периоде оказания услуг, но и о лицах, которые их оказывали и недостатках, с которыми оказывались спорные услуги.

Оценивая доводы ответчика о неопределенности стоимости оказанных услуг, суд отмечает, что правоотношения сторон, возникшие из договора оказания услуг, являлись длящимися, возникли 01.08.2016 - при заключении договора и прекратились 01.06.2018 - подписанием соглашения от 01.06.2018 о расторжении указанного договора.

При этом стоимость оказываемых услуг корректировалось только 15.12.2017, путем заключения дополнительного соглашения и внесения изменения в договор. В дальнейшем, стоимость оказываемых услуг, сторонами корректировке не подвергалась.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает обоснованным и целесообразным расчет истцом исковых требований, исходя из стоимости услуг, согласованных сторонами в договоре № 18 оказания охранных услуг от 01.08.2016.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования обоснованными и удовлетворяет их в полном объеме.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Вежливые люди» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солнцевский угольный разрез» (ОГРН 1027706006195, ИНН 7706277053, адрес регистрации: 694910, Сахалинская область, Углегорский район, пгт. Шахтерск, ул. Ленина, д. 16 А) в пользу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Вежливые люди» (ОГРН 1166501050154, ИНН 6501280529, адрес регистрации: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, д. 292) задолженность за фактически оказанные услуги в размере 3 886 034 (три миллиона восемьсот восемьдесят шесть тысяч тридцать четыре) рубля 67 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солнцевский угольный разрез» (ОГРН 1027706006195, ИНН 7706277053, адрес регистрации: 694910, Сахалинская область, Углегорский район, пгт. Шахтерск, ул. Ленина, д. 16 А) в доход федерального бюджета 42 430 (сорок две тысячи четыреста тридцать) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья И.Н. Веретенников