Решение от 15 февраля 2024 г. по делу № А40-227907/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-227907/23-89-1297
15 февраля 2024 года
г. Москва



Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи О.А. Акименко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОДА" (344065, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РОСТОВ-НА-ДОНУ ГОРОД, ОРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 31В, ЛИТЕР А, КОМНАТА 2АС, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2017, ИНН: <***>, КПП: 616601001) к ответчику ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (115114, <...>, ЭТАЖ 10 ПОМ. 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2018, ИНН: <***>, КПП: 772501001) о взыскании 129 009, 82 руб.

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании страхового возмещения в размере 122 780 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 229, 82 руб., госпошлины в размере 4 870 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 12.01.2024 года.

В канцелярию суда от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ответчик не указал причины невозможности исследования в рамках упрощенного производства обстоятельств, связанных с правомерностью размера предъявленной ко взысканию суммы и не представил доказательств этой невозможности.

Ответчиком не приведено аргументированных доводов, не позволяющих ему представить дополнительные пояснения и доказательства в установленном порядке.

Учитывая изложенное, а также отсутствие обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ, арбитражный суд отклоняет, как не обоснованное, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Деловые линии» и ООО «Торговый дом Орион».

Согласно ст. 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Рассмотрев заявленное ходатайство, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что оно не соответствует требованиям, предусмотренным в ст. 51 АПК РФ, ввиду его необоснованности, следовательно, не усматривает оснований для его удовлетворения.

Ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области не подлежит удовлетворению ввиду его необоснованности.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее.

Между ООО «Деловые линии» (Экспедитор) и ООО «Ода» (Истец) заключен договор транспортной экспедиции от 25.05.2022 г.

Согласно условиям данного договора Экспедитор обязуется организовывать и/или выполнять экспедиторские услуги, связанные с перевозкой грузов Истца (п.1.1).

01.12.2022 г. Истец передал Экспедитору товар общей стоимостью 122 780 руб. для транспортировки его покупателю (ООО «Торговый дом Орион») на основании договора поставки №201/22 от 25.05.2022 г. и заявки последнего от 30.11.2022 г. Право собственности на товар переходит в момент передачи товара покупателю. Следовательно, до момента непосредственной передачи товара ООО «Торговый дом Орион» собственником товара является Истец.

Товар должен был быть получен ООО «Торговый дом Орион» по адресу своего места нахождения, что следует из универсального передаточного документа №480 от 30.11.2022 г. и счета №22-00541104813 от 01.12.2022 г.

Вышеуказанный товар не был доставлен покупателю (ООО «Торговый дом Орион») в срок.

В целях выяснения обстоятельств сотрудники ООО «Торговый дом Орион» выехали в офис Экспедитора, где им сообщили, что в ходе транспортировки товара неустановленное лицо изменило адрес доставки до терминала Экспедитора в г. Пушкино и, что в последующем товар уже был выдан якобы сотруднику ООО «Торговый дом Орион», в подтверждение чего представили документ - копию разовой доверенности от 06.12.2022 г.

Однако ООО «Торговый дом Орион» данную доверенность не выдавало. Лицо, указанное в качестве поверенного никому из сотрудников общества, в том числе Генеральному директору - единственному уполномоченному лицу на выдачу доверенностей от лица общества, неизвестно, а документ содержит существенные недостатки, которые не позволяли при должном исполнении своих обязанностей Экспедитором выдать товар.

Однако Экспедитор не предпринял никаких действий в целях установления подлинности, представленной для получения товара разовой доверенности, что повлекло у Истца убытки.

Размер убытков, причиненных Истцу, составляет 122 780 руб.

Из счета №22-00541104813 от 01.12.2022 г. следует, что товар был застрахован Истцом.

Страховщиком товара является ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (Ответчик), что подтверждается индивидуальным полисом страхования грузов № 002PIC-541696/2021 22-00541104813.

Согласно условиям страхования груза, размещенным на официальном сайте Экспедитора при полной утрате застрахованного груза Страховщик возвращает Клиенту (Истцу) 110% от действительной стоимости утраченного груза.

20.12.2023 г. Истец обратился к Ответчику с требованием выплаты страхового возмещения в связи с утратой товара.

Отказ ответчика в возмещении убытков послужил основанием для подачи настоящего иска в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай – это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только в предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ - лицо право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания с ответчика убытков, в соответствии со ст. 15 ГК РФ необходимо одновременное существование трех условий: наличие самих убытков, виновных действий ответчика в причинении убытков и наличие между убытками и виновными действиями ответчика причинно-следственной связи.

При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности. Следовательно, для удовлетворения требований Истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

Вместе с тем, истцом не доказан факт неисполнения экспедитором своих обязательств.

Согласно предоставленным материалам груз выдан уполномоченному лицу. Тогда как доказательства подделки доверенности и выдачи груза неустановленному лицу отсутствуют.

Как следует из накладной (экспедиторской расписки) от 01.12.2022 № 22-00541104813, перевозился «сборный груз», 7 мест, массой 51 кг. Грузоотправителем является ООО «Ода». Грузополучателем является ООО «Торговым дом Орион».

Груз был отправлен представителем грузоотправителя, что подтверждается подписью представителя ФИО1 в накладной (экспедиторской расписки) от 01.12.2022 с полем для подписи отправителя груза.

Груз был принят представителем грузополучателя, что подтверждается разовой доверенностью от 06.12.2022 на имя ФИО2 и подписью ФИО2 в накладной (экспедиторской расписки) от 01.12.2022 с полем для подписи получателя груза.

12.12.2022 от экспедитора поступило заявление об утрате груза. Однако тем же числом заявление было аннулировано, поскольку груз был выдан уполномоченному лицу.

В связи с чем 12.12.2022 был направлен ответ о недоказанности произошедшего события и необходимости предоставить необходимые документы компетентных органов для подтверждения произошедшего события.

В материалах дела отсутствуют допустимые доказательства (документы компетентных органов), которые подтвердили бы обстоятельства произошедшего события, на которые ссылается Истец. Напротив, единственное имеющиеся в материалах дела постановление компетентных органов подтверждает выдачу груза уполномоченному лицу.

Как следует из ст. 942 ГК РФ, п. 1, п.п. 2, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

При этом указанное условие является существенным и при недостижении между сторонами соглашения о том, какие события являются страховыми, договор будет являться незаключенным (ст. 432 ГК РФ).

На основании ст.ст. 432, 942 ГК ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «Деловые линии» определили в разделе 3 Договора страхования как события, являющимися страховыми, так и события, которые страховыми не являются.

В частности, пунктом 3.1.13 договора установлено, что страховщик не признает и не выплачивает страховое возмещение по убыткам, явившимся следствием мошенничества, в том числе в результате выдачи груза неустановленному лицу, фактически не являющемуся грузополучателем, в том числе, но не ограничиваясь, по поддельным документам и/или с использованием поддельных подписей, печатей.

Положение п. 3.1.13 договора распространяется и на грузы по Секции № 2.

Из изложенного следует, что рассматриваемое событие, в случае его наступления, исключено из страхового покрытия.

Таким образом, у ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не возникает обязательств по выплате страхового возмещения в случае, если подтвердится получение груза неуполномоченным лицом.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании страхового возмещения не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения отказано, не подлежит удовлетворению и акцессорное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ст. 65 АПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья О.А. Акименко