Постановление от 4 октября 2024 г. по делу № А28-253/2024

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-253/2024
г. Киров
04 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хариной Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.05.2024,

представителя ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.10.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4

на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.06.2024 по делу № А28-253/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Предприятие быстрого питания «Данар-Бистро» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании компенсации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Предприятие быстрого питания «Данар-Бистро» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 300 000 рублей компенсации за незаконное использование словесного товарного знака № 533556 «ДАНАР».

Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.06.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, Предприниматель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение изменить, принять новый судебный акт об уменьшении размера компенсации до минимального, предусмотренного законом.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.08.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.08.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании до перерыва представители сторон заявили о заключении мирового соглашения, представитель истца ходатайствовал об его утверждении судом, представитель ответчика поддержал заявленное ходатайство.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 03.10.2024.

Рассмотрев ходатайство об утверждении мирового соглашения, суд пришёл к следующему.

В силу части 4 статьи 49, части 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В силу части 1 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

По правилам части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» в силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Представленное мировое соглашение подписано сторонами, по форме и по содержанию соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ.

Из содержания мирового соглашения следует, что последствия прекращения производства по делу в связи с его заключением, сторонам известны.

Оценив условия мирового соглашения, апелляционный суд не усматривает предусмотренных частью 5 статьи 49, частью 3 статьи 139 АПК РФ обстоятельств, препятствующих утверждению соглашения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании статей 139, 141 АПК РФ утвердить мировое соглашение.

В связи с утверждением мирового соглашения принятый по делу судебный акт подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании части 2 статьи 150, пункта 3 статьи 269 АПК РФ.

Суд разъясняет сторонам, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

С учётом положений абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 3 части 9 статьи 141 АПК РФ Обществу возвращается из федерального бюджета 4 500 рублей государственной пошлины по иску, Предпринимателю – 1 500 рублей по апелляционной жалобе.

Руководствуясь частью 4 статьи 49, статьями 110, 138–141, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 20.06.2024 по делу № А28-253/2024 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключённое между обществом с ограниченной ответственностью Предприятие быстрого питания «Данар-Бистро» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) на следующих условиях:

« 1. ООО ПБП «Данар-Бистро» и ФИО4 достигли соглашения о том, что размер компенсации составляет 200 000 рублей.

2. ФИО4 оплачивает ООО ПБП «Данар-Бистро» денежные средства в размере 200 000 рублей в срок не позднее 03.11.2024 в следующем порядке: 100 000 рублей в течение одной недели, но не позже 11.10.2024, оставшуюся сумму до 03.11.2024 по реквизитам, предоставленным ООО ПБП «Данар-Бистро».

3. Стороны договорились о том, что все судебные расходы несут самостоятельно.

4. Стороны мирового соглашения признают, что все условия настоящего соглашения действуют в совокупности. Цель соглашения – прекратить спор.

5. Стороны заверяют, что мировое соглашение заключено добровольно и не нарушает права сторон».

Производство по делу № А28-253/2024 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Предприятие быстрого питания «Данар-Бистро» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек государственной пошлины по иску, уплаченной платёжным поручением от 15.01.2024 № 584.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 500 (одну тысячу пятьсот) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чеку-ордеру от 20.07.2024 (СУИП 560322236514OWLG).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

Судьи

А.Б. Савельев

ФИО5

ФИО1