Решение от 25 сентября 2023 г. по делу № А40-114143/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-114143/23-82-840
г. Москва
25 сентября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "Партнер" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику: ООО "МСМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности и неустойки, при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «Партнер» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «МСМ» о взыскании 19 098,60 рублей - основной задолженности; 10 695,22 рублей - договорной неустойки;

3 470,61 рублей - задолженность за невозвращенное оборудование.

Представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв, а также других доказательств в материалы дела не представил.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей истца и ответчика, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с частью 4 ст.137 АПК завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие истца и ответчика, на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПАРТНЕР» (далее - Истец) и ООО «МСМ» (далее - Ответчик) заключен Договор поставки пива № 220 от 05 Л 2.2017 года (далее - Договор) с отсрочкой платежа 14 (Четырнадцать) календарных дней с момента поставки товара (пункт 7.3 Договора).

Товар был принят ответчиком, что подтверждается универсальным передаточным документом с отметками ответчика (его представителя): подписью ответственного лица.

По указанному Договору по состоянию на 04.05.2023 года ООО «МСМ» имеет просроченную задолженность перед ООО «ПАРТНЕР» в размере 19 098,60 рублей за поставку продукции по УПД № 34413/С/1 от 29.12.2022.

Согласно п. 4.7 договора, компенсационная стоимость тары устанавливается в товарной накладной. Если в товарной накладной не установлено иное, компенсационная стоимость кеги определяется из расчета 6 500 рублей за штуку, газового баллона – из расчета 6 500 руб. за штуку.

Согласно акту № 1901816 от 29.09.2021 года ответчику передана раздаточная головка на кег тип «М» стоимостью 3 470 руб. 61 коп.

Ответчик торговое оборудование не возвратил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 3 470 руб. 61 коп.

Истец направил ответчику претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения, задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела документов явствует, что ответчик своих денежных обязательств не исполнил, задолженность не погасил.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, размер задолженности не оспорил, следовательно, заявленное требование о взыскании суммы основного долга является правомерным и удовлетворяется судом в полном объеме в соответствии со ст.ст. 309, 310, 486, 516 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пункт 1 ст. 330 ГК РФ определяет неустойку (штраф, пени) как определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункта 8.2 Договора при несвоевременной оплате поставленного товара Покупатель (Ответчик) обязуется уплатить пеню в размере 0,5% от стоимости полученного, но неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка составила 10 695 руб. 22 коп. за период с 12.01.2023 по 04.05.2023 года.

Расчет пени истца судом проверен и признан обоснованным и верным, произведенным с учетом условий договора.

Заявлений от ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в суд не поступало.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиками отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 4, 41, 65, 66, 70, 71, 75, 81, 102-104, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МСМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "Партнер" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг в сумме 19 098 руб. 60 коп., неустойку в сумме 10 695 руб. 22 коп., стоимость не возвращенного имущества в сумме 3 470 руб. 61 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.Р. Абызова