Решение от 16 апреля 2018 г. по делу № А40-18657/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-18657/18-2-91
17 апреля 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2018 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО «РСМ 4 Риск-Менеджмент»

к Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве, УФНС России по г. Москве

о признании незаконными решение № 603814А от 15.12.2017 г. об отказе в государственной регистрации и решение по жалобе № 12-34/010142G от 19.01.2018 г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 09.04.2018 г.,

от ответчиков – ФИО3, по доверенности от 16.01.2018 г., ФИО4, по доверенности от 08.12.2017г. № 07-17/150129,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСМ 4 Риск-Менеджмент» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными решение Межрайонной ИФНС России № 46 по г.Москве № 603814А от 15.12.2017 г. об отказе в государственной регистрации и решение УФНС России по г. Москве по жалобе № 12-34/010142G от 19.01.2018 г. и обязании налоговый орган внести в ЕГРЮЛ сведения о приобретении ООО «РСМ 4 Риск-Менеджмент» неоплаченной доли участника Общества Частной компании с ограниченной ответственностью МАРИЛЕБОН ЛЕЙН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД в размере 50 % номинальной стоимостью 5 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что все документы, необходимые для государственной регистрации и внесения записи в ЕГРЮЛ были представлены в соответствии Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических и индивидуальных предпринимателей».

Представители налогового органа представили отзывы, в которых возражают против удовлетворения заявленных требований, полагая, что оспариваемые решения законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные позиции.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, 08.12.2017 г. ООО «РСМ 4 Риск-Менеджмент» предоставило в Межрайонную ИФНС России № 46 по г. Москве документы для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а именно о приобретении ООО «РСМ 4 Риск-Менеджмент» неоплаченной доли участника Общества Частной компании с ограниченной ответственностью МАРИЛЕБОН ЛЕЙН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД в соответствии со ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

15.12.2017 г. Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве принято решение № 603814А об отказе в государственной регистрации на основании непредставления определенных статьей Закона необходимых для государственной регистрации документов.

Не согласившись с указанным решением Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве, ООО «РСМ 4 Риск-Менеджмент» обратилось в УФНС России по г. Москве с жалобой.

По результатам рассмотрения указанной жалобы 19.01.2018 УФНС России по г. Москве было вынесено Решение № 12-34/010142G, согласно которому в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с принятыми решениями, ООО «РСМ 4 Риск-Менеджмент» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно п. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

В случае, если изменения в единый государственный реестр юридических лиц, касающиеся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, вносятся на основании вступившего в законную силу судебного акта или решения третейского суда, для внесения записи в реестр в регистрирующий орган представляется заверенная в установленном законодательством Российской Федерации порядке копия вступившего в законную силу акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо подлинник и копия решения третейского суда вместе с подлинником исполнительного листа, выданного по такому решению в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Заверенная копия судебного акта, подлинник исполнительного листа по решению третейского суда представляются в регистрирующий орган и не подлежат возврату. Подлинный экземпляр решения третейского суда подлежит возврату заявителю, копия такого решения не подлежит возврату и остается в материалах регистрирующего органа.

В силу п. 1 ст. 16 Закона № 14-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент государственной регистрации при создании ООО «РСМ 4 Риск-Менеджмент») каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение срока, который определен договором об учреждении общества или в случае учреждения общества одним лицом решением об учреждении общества и не может превышать четыре месяца с момента государственной регистрации общества. При этом доля каждого учредителя общества может быть оплачена по цене не ниже ее номинальной стоимости. Не допускается освобождение учредителя общества от обязанности оплатить долю в уставном капитале общества.

Согласно п. 3 ст. 16 Закона № 14-ФЗ в случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение срока, определяемого в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, неоплаченная часть доли переходит к обществу. Такая часть доли должна быть реализована обществом в порядке и в сроки, которые установлены статьей 24 настоящего Федерального закона.

В течение одного года со дня перехода доли или части доли в уставном капитале общества к обществу они должны быть по решению общего собрания участников общества распределены между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества или предложены для приобретения всем либо некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам (пункт 2 статьи 24 Закона № 14-ФЗ).

Распределение доли или части доли между участниками общества допускается только в случае, если до перехода доли или части доли к обществу они были оплачены или за них была предоставлена компенсация, предусмотренная пунктом 3 статьи 15 указанного Федерального закона (пункт 3 статьи 24 Закона № 14-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 24 Закона № 14-ФЗ продажа неоплаченных доли или части доли в уставном капитале общества, а также доли или части доли, принадлежащих участнику общества, который не предоставил денежную или иную компенсацию в порядке и в срок, которые предусмотрены пунктом 3 статьи15 указанного Федерального закона, осуществляется по цене, которая не ниже номинальной стоимости доли или части доли. Продажа долей или частей долей, приобретенных обществом в соответствии с указанным Федеральным законом, в том числе долей, вышедших из общества участников, осуществляется по цене не ниже цены, которая была уплачена обществом в связи с переходом к нему доли или части доли, если иная цена не определена решением общего собрания участников общества.

Продажа доли или части доли участникам общества, в результате которой изменяются размеры долей его участников, а также продажа доли или части доли третьим лицами и определение иной цены на продаваемую долю осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Между тем, не распределенные или не проданные в установленный статьей 24 Закона № 14-ФЗ срок доля или часть доли в уставном капитале общества должны быть погашены, и размер уставного капитала общества должен быть уменьшен на величину номинальной стоимости этой доли или этой части доли.

Согласно п. 6 ст. 24 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, должен быть извещен о состоявшемся переходе к обществу доли или части доли в уставном капитале общества не позднее чем в течение месяца со дня перехода к обществу доли или части доли путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц и документа, подтверждающего основания перехода к обществу доли или части доли. В случае, если в течение указанного срока доля или часть доли будет распределена, продана или погашена, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, извещается обществом путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц и документов, подтверждающих основания перехода к обществу доли или части доли, а также их последующих распределения, продажи или погашения. Документы для государственной регистрации предусмотренных настоящей статьей изменений, а при продаже доли или части доли также документы, подтверждающие оплату доли или части доли в уставном капитале общества, должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня принятия решения о распределении доли или части доли между всеми участниками общества, об их оплате приобретателем либо о погашении.

Однако в установленные Законом №14-ФЗ сроки доля обществу не передавалась и не перераспределялась. В указанные в статье 24 Закона №14-ФЗ сроки общество не распорядилось долями и не представило регистрирующему органу документы для государственной регистрации соответствующих изменений.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26.02.2013 №12614/12 по делу №А42-6169/2011, если в указанные в статье 24 Закона №14-ФЗ сроки общество с ограниченной ответственностью не распорядилось долей учредителя общества, не оплатившего долю, и не представило регистрационному органу документы для государственной регистрации соответствующих изменений в учредительных документах, то у общего собрания отсутствовало право на исключение предприятия из общества и распределение его доли.

В комплекте документов, представленных Обществом в Инспекцию 08.12.2017 (вх. №603814А) для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, содержалось Заявление по форме № Р 14001 и Решение №01/17 единственного участника ООО «РСМ 4 Риск-Менеджмент» - ООО «РСМ РУСЬ» в лице Председателя Правления ФИО5 от 28.11.2017 о переходе неоплаченной доли ЧАСТНОЙ КОМПАНИИ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МАРИЛЕБОН ЛЕЙН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (50%) к Обществу.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО «РСМ 4 Риск-Менеджмент» было создано 26.10.2010, учредителями: ООО «РСМ РУСЬ» (50%) и ЧАСТНОЙ КОМПАНИЕЙ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МАРИЛЕБОН ЛЕЙН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (50%), уставный капитал общества составлял 10 000 руб.

Исходя из вышеизложенного, неоплаченная доля ЧАСТНОЙ КОМПАНИИ С ОЕРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МАРИЛЕБОН ЛЕЙН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД должна была перейти к обществу не позднее 26.10.2011.

В связи с этим, представленное на государственную регистрацию Решение №01/17 единственного участника ООО «РСМ 4 Риск-Менеджмент» - ООО «РСМ РУСЬ» от 28.11.2017, не может являться надлежащим документом, подтверждающим основание перехода к обществу доли в уставном капитале общества в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 17 Закона № 129-ФЗ и п. 6 ст. 24 Закона № 14-ФЗ.

Судом установлено, что оспариваемое заявителем решение регистрирующего органа, принятое 15.12.2017 г., об отказе в государственной регистрации было принято на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ, согласно которому отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

В регистрирующий орган не представлены документы, подтверждающие основания перехода к обществу доли или части доли в уставном капитале общества, в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ и пунктом 6 статьи 24 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон №14-ФЗ).

В установленные статьёй 24 Законом №14-ФЗ сроки решение о переходе к ООО «РСМ 4 РИСК-МЕНЕДЖМЕНТ» неоплаченной доли участника, а также о её продаже или погашении Обществом не принималось.

Учитывая, что в течение длительного периода времени вопрос о неоплате части доли в уставном капитале ООО «РСМ 4 РИСК-МЕНЕДЖМЕНТ» не ставился, а также принимая во внимание факт того, что в течение указанного периода времени ООО «РСМ РУСЬ» (ОГРП 1027700257540) признавало факт принадлежности доли 50%, то принятое им 28.11.2017 решение по вопросам перехода к обществу доли по истечении установленного законом срока нельзя признать в качестве документа, подтверждающего основание перехода к обществу доли или части доли в уставном капитале в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ и пунктом 6 статьи 24 Закона №14-ФЗ.

Учитывая изложенное, суд считает, что регистрирующим органом при принятии обжалуемого решения от 15.12.2017 г. не были нарушены положения подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ, решение налогового органа вынесено без нарушения норм права, в связи с чем, является законным и обоснованным.

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Решение УФНС России по г. Москве по жалобе № 12-34/010142G от 19.01.2018 г. является результатом действий вышестоящего налогового органа по рассмотрению жалобы Заявителя в соответствии с положениями главы VIII. 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ) на принятое Инспекцией Решение об отказе в государственной регистрации и соответствует законодательству Российской Федерации о государственной регистрации.

Управление оспариваемым решением никаким образом не обязывает Заявителя совершать каких-либо действий, не возлагает каких-либо обязанностей и не привлекает его к ответственности. Решением Управления дана оценка правомерности решения принятого Инспекцией по документам, которые ранее представлялись Обществом в регистрирующий орган.

Заявителем было реализовано право на обжалование решения Инспекции в порядке, установленном Федеральным законом № 129-ФЗ, и Управлением данное право не нарушалось, так как жалоба Заявителя была принята, рассмотрена и по ней вынесено решение.

Оспариваемое решение Управления по жалобе Заявителя само по себе не нарушает прав и интересов Заявителя.

Учитывая, что решение об отказе в государственной регистрации принято непосредственно Межрайонной ИФНС России № 46 по городу Москве, а также установив отсутствие нарушения Управлением процедуры рассмотрения жалобы и вынесения по ней решения в рамках установленного Главой VIII. 1 Федерального закона № 129-ФЗ порядка обжалования решения о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, суд приходит к выводу, что требование в части признания недействительным решения УФНС России по г. Москве по жалобе заявителя удовлетворению не подлежит.

Обращение Заявителя в суд с требованием о признании недействительным решения вышестоящего налогового органа, вынесенного по результатам рассмотрения его жалобы на решение нижестоящего налогового органа, возможно в случае, если это решение самостоятельно нарушает его права и возлагает дополнительные обязанности вне зависимости от нарушения его прав решением нижестоящего налогового органа.

При этом Заявителем таких оснований не заявлено и также не указаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении процедуры вынесения Управлением решения по жалобе Заявителя.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконными оспариваемых решений отсутствует, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «РСМ 4 Риск-Менеджмент в удовлетворении заявления полностью.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Т.И. Махлаева