Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А73-21113/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21113/2022
г. Хабаровск
16 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения от 14 февраля 2023 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВостокРемСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Востокстройпуть» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680009, <...>)

о взыскании 2 811 790 руб. 16 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2022 № 144;

от ответчика – не явился, извещен.




Общество с ограниченной ответственностью «ВостокРемСтрой» (далее – ООО «ВРС», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Востокстройпуть» (далее – ООО «ВСП», ответчик) о взыскании 1 300 340 руб. задолженности по договору аренды специализированной техники без экипажа от 13.11.2021 № 36/2021/ВРС, 1 119 280 задолженности по договору аренды специализированной техники без экипажа от 13.11.2021 № 37/2021/ВРС, 8 550 рублей 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору № 36/2021/ВРС, 7 359 руб. 65 коп. процентов по договору № 37/2021/ВРС, 338 064 руб. 52 коп. задолженности по договору на предоставление в аренду жилого вагончика от 13.11.2021 № 35/ВРС/2021, а также 37 857 руб. 74 коп. неустойки по договору № 35/ВРС/2021 за период с 02.10.2022 по 28.11.2022 (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнений исковых требований.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 614 ГК РФ и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по внесению платы по указанным выше договором, что также послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки.

В отзыве на исковое заявление ООО «ВСП» указало на несоблюдение истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора, в связи с чем просило оставить иск без движения.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом представленных уточнений.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителей не обеспечил.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по представленным в материалы дела доказательствам в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 13.11.2021 между ООО «ВРС» (арендодатель) и ООО «ВСП» (арендатор) заключены договоры аренды специализированной техники без экипажа № 36/2021/ВРС (далее – договор № 36/2021/ВРС), № 37/2021/ВРС (далее – договор № 37/2021/ВРС), по условиям которых арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование за плату, без предоставления услуг по управлению имуществом и его технической эксплуатации специализированную технику – экскаватор KOMATSU РС300-8; экскаватор DOOSAN DX340LCA, сроком с 13.11.2021 по 09.09.2022.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3 поименованных договоров арендная плата за 1 машино-час использования составляет 1 646 руб. 17 коп. и вносится до 25 числа месяца, следующего за месяцем использования.

Техника передана арендатору 13.11.2021, что подтверждается соответствующими актами приемки-передачи специализированной техники.

Согласно представленным в дело и подписанным без возражений со стороны ответчика универсальным передаточным документам (далее – УПД) по договору № 36/2021/ВРС от 31.12.2021 № 240 на сумму 171 201 руб. 68 коп., от 22.02.2022 № 8 на сумму 265 035 руб. 69 коп., от 31.03.2022 № 42 на сумму 235 402 руб. 60 коп., от 15.04.2022 № 67 на сумму 148 155 руб. 48 коп., от 15.05.2022 № 68 на сумму 166 263 руб. 37 коп., от 31.05.2022 № 88 на сумму 70785 руб. 40 коп., от 30.06.2022 № 91 на сумму 98 770 руб. 32 коп., от 30.06.2022 № 99 на сумму 51 031 руб. 33 коп., от 18.07.2022 № 102 на сумму 52 677 руб. 50 коп., от 31.07.2022 № 121 на сумму 131 693 руб. 76 коп., от 05.08.2022 № 122 на сумму 41 154 руб. 30 коп., по договору № 37/2021/ВРС от 31.12.2021 № 241 на сумму 110 293 руб. 39 коп., от 22.02.2022 № 9 на сумму 207 417 руб. 67 коп., от 31.03.2022 № 41 на сумму 161 324 руб. 85 коп., от 15.04.2022 № 66 на сумму 159 678 руб. 68 коп. от 15.05.2022 № 69 на сумму 218 940 руб. 88 коп., от 31.05.25022 № 89 на сумму 69 139 руб. 22 коп., от 30.06.2022 № 100 на сумму 52 677 руб. 50 коп., от 18.07.2022 № 101 на сумму 55 969 руб. 85 коп., от 31.07.2022 № 123 на сумму 32 923 руб. 44 коп., ООО «ВРС» в период с 31.12.2021 по 31.07.2022 оказало ООО «ВСП» услуги техникой на общую сумму 2 500 539 руб. 91 коп.

Факт предоставления техники также подтверждается приложенными к каждому из поименованных УПД актами работы специализированной техники с указанием количества отработанных часов, которые также подписаны ООО «ВСП» и скреплены его печатью.

Кроме того, 13.11.2021 между ООО «ВРС» (арендодатель) и ООО «ВСП» (арендатор) заключен договор на предоставление в аренду жилого вагончика № 35/ВРС/2021 (далее – договор № 35/ВРС/2021), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное владения и пользование, а арендатор принять, оплатить и своевременно возвратить бытовки строительные.

Согласно пункту 2.1 указанного договора размер арендной платы указывается за расчетный период в спецификациях к договору. Начало расчетного периода оформляется актом приемки-передачи.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 2-х рабочих дней начала расчетного периода (пункт 2.3 договора № 35/ВРС/2021)

В дальнейшем стороны конклюдентными действия, без внесения изменения изменили предмет договора на предоставление жилых вагонов и бытовок.

Согласно представленным в дело УПД от 31.12.2021 № 217 (за ноябрь 2021 частично и за декабрь 2021 на сумму 80 000 руб.), от 28.02.2022 № 7 (за январь 2022 и февраль 2022 на сумму 100 000 рублей), от 30.04.2022 № 70 (за апрель 2022 и март 2022 на сумму 100 000 руб.), от 31.05.2022 № 71 (за май 2022 года на сумму 50 000 руб.), от 30.06.2022 № 83 (за июнь 2022 на сумму 50 000 руб.), от 31.07.2022 № 141 (за июль 2022 на сумму 50 000 руб.), УПД от 05.08.2022 № 142 (за август 2022 частично на сумму 8 064 руб. 52 коп.) стоимость арендной платы составила 438 064 рубля 52 коп.

При этом согласно платежному поручению от 03.06.2022 № 48 ООО «ВСП» произвело оплату по указанному договору в размере 100 000 руб.

В связи с нарушением ответчиком условий договоров о внесении арендной платы, ООО «ВРС» 04.10.2022 направило в адрес ответчика претензии от 28.09.2022 №№ ИС-142, ИС-143 с требование произвести оплату задолженности по указанным договорам.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора имеющаяся задолженность не погашена, ООО «ВРС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Исходя из анализа условий договоров № 36/2021/ВРС, № 37/2021/ВРС, суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком заключены договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации; к правоотношениям по договору № 3/2021/ВРС подлежат применению общие положения о договоре аренды.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор – своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В силу положений статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 611 названного Кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора по внесению арендных платежей является встречной по отношению к обязанности арендодателя предоставить имущество в пользование (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Факт предоставления в спорный период ответчику техники, бытовок и вагончика, подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи и по существу ответчиком не оспаривается, как не оспаривается и факт наличия задолженности в истребуемом размере.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции постановления Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13, суд первой инстанции в отсутствие каких-либо возражений ответчика не вправе отклонить представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной. Этим будут нарушены принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного решения.

Кроме того, как следует из абзаца 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление доказательств, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, в том числе, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Проверив представленный истцом расчет размера арендной платы, суд установил, что арендной платы начислена в соответствии с условиями договоров, исходя из количества отработанных часов, а также количества предоставленного в аренду имущества – бытовок. При расчете задолженности учтены поступившие от ответчика платежи, о дополнительно произведённых оплатах ответчиком не указано.

Поскольку доказательств полной оплаты ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, иск в части требований о взыскании задолженности по договору № 36/2021/ВРС в размере 1 300 340 руб., задолженности по договору № 37/2021/ВРС в размере 1 119 280 руб., задолженности по договору № 35/ВРС/2021 в размере 338 064 руб. 52 коп. подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование о взыскании 8 550 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 36/2021/ВРС, 7 359 руб. 65 коп. процентов по договору № 37/2021/ВРС, всего – 15 909 руб. 83 коп., а также 37 857 руб. 74 коп. неустойки по договору № 35/2021/ВРС, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойки должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 5.3 договора № 35/2021/ВРС за просрочку платежей в установленный договором срок арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку (пени) в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по арендной плате.

Таким образом, стороны настоящего спора путем подписания договоров приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

Договоры №№ 36/2021/ВРС, 37/2021/ВРС соглашения о неустойки не содержат, ввиду чего истцом обоснованно заявлено требование о взыскании по таким договорам процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет неустойки и процентов, представленный истцом, суд считает его обоснованным, арифметически правильным, дата начала начисления штрафных санкций соответствует условиям договоров. При расчете истцом также учтен период моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497. Возражений относительно расчета суммы процентов и нейстойки ответчик не выразил.

В связи с тем, что факт просрочки исполнения обязательства подтверждается материалами дела, суд считает исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки в заявленных размерах также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев доводы ответчика о несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора, суд считает их необоснованными.

Абзацем первым части 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В материалы дела истцом представлена претензии от 28.09.2022 № ИС-142 (по договору № 35/ВРС/2021), № ИС-143 (по договорам №№ 36/2021/ВРС, 37/2021/ВРС) с требование оплатить задолженность и неустойку (проценты), а также приложена почтовая квитанция от 04.10.2022 РПО EN142254803RU, опись вложения в ценное письмо.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» при составлении и направлении обращения применяются правила, установленные статьей 165.1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Согласно почтовой квитанции претензия направлена истцом по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ.

При этом из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N142254803RU следует, что такое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка не нашли своего документального подтверждения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

При этом излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Востокстройпуть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВостокРемСтрой» 1 300 340 руб. задолженности по договору аренды специализированной техники без экипажа от 13.11.2021 № 36/2021/ВРС, 1 119 280 руб. задолженности по договору аренды специализированной техники без экипажа от 13.11.2021 № 37/2021/ВРС, 338 064 руб. 52 коп. задолженности по договору на предоставление в аренду жилого вагончика от 13.11.2021 № 35/ВРС/2021, 15 909 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 37 857 руб. 74 коп. неустойки, а также 37 057 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВостокРемСтрой» из федерального бюджета 2 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 28.11.2022 № 1727.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья К.А. Конфедератова