Решение от 19 мая 2021 г. по делу № А26-921/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-921/2020
г. Петрозаводск
19 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021 года. Полный текст решения изготовлен 19 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ульяновой В.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия к обществу с ограниченной ответственностью «Интера» о взыскании 2 501 624 руб. 21 коп.,

третьи лица: Администрация Петрозаводского городского округа, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску;

при участии представителей:

от истца - ФИО1, доверенность от 28.12.2020;

от ответчика- ФИО2, доверенность от 20.01.2020;

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интера» (ОГРН: 1141001000986, ИНН: 1001279974, далее – ответчик, Общество) о взыскании 2 501 624 руб. 21 коп. неосновательного обогащения.

По мнению истца, ответчик, вследствие использования земельного участка с кадастровым номером 10:01:130154:30, расположенного по адресу: <...>, без правоустанавливающих документов, сберег денежные средства в виде арендной платы за период с 16.03.2017 по 19.06.2019.

Определением суда от 03.06.2020 производство по настоящему делу было приостановлено в связи с назначением оценочной экспертизы, проведение которой поручено эксперту Ассоциации «СРОО «Экспертный совет» ФИО3.

Определением от 23.07.2020 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 19.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Петрозаводского городского округа.

Определением суда от 17.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску представила письменные пояснения, согласно которым в соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального Закона от 15.04.2019 № 63-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую НК РФ и статью 9 Федерального закона «О внесении изменений части первую и вторую НК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» за налоговый период 2020 года и последующие налоговые периоды налоговые декларации по земельному налогу в налоговые органы не представляются. За предыдущие налоговые периоды налоговые декларации по земельному налогу ответчиком не представлялись, в связи с отсутствием обязанности. Уплата суммы земельного налога за 2020 год в размере 143145.00 руб. организацией произведена своевременно.

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось, в том числе, протокольным определением от 21.04.2021 судебное заседание отложено на 06.05.2021. Затем дата судебного разбирательства была изменена на 12.05.2021.

В судебном заседании 12.05.2021 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск не признал, указал, что Управление является ненадлежащим истцом по делу, поскольку право постоянного (бессрочного) пользования перешло Обществу в силу закона, в спорный период ООО «Интера» являлось плательщиком земельного налога по ставке 1,5% кадастровой стоимости и задолженность по налоговым платежам подлежит взысканию налоговым органом.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Интера» на праве собственности принадлежат приобретенные по договору (соглашению) об отступном от 07.03.2017 здания гаража, столярного цеха, ремонтных мастерских общей площадью 2 620,2 кв. м, здания склада общей площадью 239,5 кв. м и здания пункта технического обслуживания общей площадью 968 кв. м, расположенные по адресу: <...>. (кадастровые номера 10:01:0130154:74, 10:01:0130154:79, 10:01:0130154:75). Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.10.2017 по делу А26-8191/2017.

Указанные объекты недвижимого имущества расположены на находящемся в федеральной собственности земельном участке с кадастровым номером 10:01:13 01 54:30 площадью 15 033,00 кв. м; разрешенное использование «для размещения промышленных объектов». Право собственности Российской Федерации на земельный участок зарегистрировано 26.04.2004. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 5 375 000 руб.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (подпункт 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В абзаце втором п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» подтверждена позиция, согласно которой к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

По смыслу названных норм и разъяснений при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Решением Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 04.02.2020 по делу № А26-13753/2018, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 установлены следующие обстоятельства, которые имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

В материалы дела №А26-13753/2018 был представлен Государственный акт на право пользования землей А-I №203274 от 14.03.1978 на право бессрочного и бесплатного пользования землей, выданный КУ ОЛ ЛенВО в отношении земельного участка №7 по ул. Володарского, Повенецкой, Курганской, площадью 23,65 га, предоставленный для служебного пользования.

Согласно кадастровому плану земельного участка от 23.02.2004 земельный участок площадью 236500 кв.м с кадастровым номером 10:01:13 01 54:002, расположенный в <...> был отнесен к землям поселений и имел разрешенное использование «для нужд обороны». В разделе «сведения о правах» имеется запись о собственнике земельного участка – Российской Федерации и о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, правообладателем которого является некоммерческое государственное учреждение Министерства обороны Российской Федерации Петрозаводская квартирно-эксплуатационная часть.

По ходатайству ГУП СУ ЛенВО постановлением Главы самоуправления города Петрозаводска от 12.05.2003 №1378 ГУП СУ ЛенВО из земель поселений в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 15 071 кв.м по пр-ту Комсомольскому, 2а, для эксплуатации зданий и сооружений; предписано обеспечить установление границ земельного участка на местности и изготовить кадастровую карту земельного участка.

В кадастровом паспорте от 08.06.2010 спорного земельного участка с кадастровым номером 10:01:13 01 54:30, площадью 15 033 кв.м, местоположение: <...> на земельном участке расположено здание №2а, имеются сведения о постановке земельного участка на государственный кадастровый учёт 29.12.2005. В особых отметках указано «измененный земельный участок с кадастровым номером 10:01:13 01 54:002». При этом в отличие от ранее существовавшего земельного участка с указанным кадастровым номером, разрешенным использованием спорного земельного участка является «для эксплуатации зданий и сооружений».

Земельный участок с кадастровым номером 10:01:13 01 54:30 передан ФГУ «Петрозаводская КЭЧ района» федеральному государственному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в порядке правопреемства при реорганизации путем присоединения по передаточному акту от 31.05.2011.

В силу пункта 5 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи.

Приказом Директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 13.06.2018 №1553 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации земельным участком с кадастровым номером 10:01:0130154:30, общей площадью 15 033 кв.м, с местоположением: <...> на земельном участке расположено здание №2а, из категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации зданий и сооружений.

Спорный земельный участок был образован из земельного участка, предоставленного для нужд обороны в постоянное (бессрочное) пользование, и как указывает ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, именно по этому основанию был отнесен к федеральной собственности в соответствии с пунктом 10 статьи 1 ФЗ «Об обороне»; право постоянного (бессрочного) пользования Учреждения на указанный земельный участок было прекращено 13.06.2018, то есть после приватизации расположенных на земельном участке объектов недвижимости и после истечения срока, установленного пунктом 1 статьи 2 Закона №137-ФЗ, для приобретения земельного участка по льготной цене.

Пунктом 1 статьи 2 Закона № 137-ФЗ установлен субъектный состав лиц, по заявлению которых, поданных до 01.07.2012, осуществлялась продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, по льготной цене. Законодателем наряду с иными лицами, имеющими право на приобретение земельного участка по льготной цене, отнесены коммерческие организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти объекты были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения.

Таким образом, основным критерием для применения льготной цены при выкупе земельного участка является нахождение на нем зданий, строений, сооружений, принадлежащих заинтересованному лицу на праве собственности, которые ранее были отчуждены в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий.

Льготный период продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения; сооружения распространялся до 01.07.2012.

Общество является собственником зданий, которые в 2009 году были переданы в частную собственность ООО «МВК-Инвест» в процессе приватизации и которые расположены на спорном земельном участке, сформированном для эксплуатации данных зданий.

Предыдущий собственник зданий, ООО «МВК-Инвест», обращался в ТУ Росимущества по Республике Карелия с заявлением о передаче в собственность земельного участка 05.07.2010, а затем 04.08.2010. Письмами от 30.08.2010 и от 05.04.2011 в предоставлении земельного участка собственнику зданий было отказано.

Таким образом, предыдущий правообладатель зданий в период действия пункта 1 статьи 2 Закона №137-ФЗ выражал намерение приобрести в собственность земельный участок, на котором расположены его объекты недвижимости.

Испрашиваемый земельный участок перестал быть ограниченным в обороте после 01.07.2012, в связи с чем истец, как новый собственник расположенных на земельном участке зданий, в соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Правил определения цены земельного участка, находящегося в федеральной собственности, вправе приобрести земельный участок по льготной цене, составляющей 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса и пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации к покупателю здания, сооружения или другой недвижимости одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость переходят также и права на земельный участок, занятый этой недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, которые были у прежнего их собственника.

Позиция Общества о том, что в спорный период оно являлось плательщиком земельного налога, основана на неверном понимании закона, поскольку, право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком Обществом оформлено не было, следовательно, оно не может выступать плательщиком земельного налога.

Согласно пункту 2 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации если к моменту заключения договора купли-продажи продаваемая вещь уже находится во владении покупателя, то она считается переданной ему с этого момента. В связи с изложенным, поскольку иное не вытекает из закона или соглашения сторон, продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение соответствующих требований закона со стороны истца исключает правовую возможность признания обоснованными доводы о наличии у ответчика обязанности по несению арендной платы за пользование имуществом вплоть до регистрации права собственности на него, так как в силу ч. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации недобросовестное поведение обязанного лица лишает защиты соответствующего права.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 04.02.2020 по делу № А26-13753/2018 установлен факт злоупотребления правом со стороны Управления. 19.07.2018 Общество обратилось в Управление с заявлением о выкупе спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах с учетом признанной судом незаконности отказа Управления в выкупе указанного земельного участка договор купли-продажи участка должен был быть направлен Обществу Управлением в нормативные сроки 30 дн., т.е. не позднее 20.08.2018 (подпункт 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ, 19.08.2018 - выходной). Согласно п. 1 ч. 1 ст. 16 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение следующих сроков (независимо от формы представления документов), если иное не установлено федеральным законом, в том числе: 7 (семь) рабочих дней с даты приема органом регистрации прав заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, т.е. не позднее 06.09.2018.

Таким образом, уже 06.09.2018 Общество при законном поведении Управления могло зарегистрировать свое право собственности на земельный участок и стать плательщиком земельного налога по ставке 1,5 % (Решение Петрозаводского городского Совета от 10.11.2005 № XXV/XXI-196 «Об установлении и введении в действие на территории Петрозаводского городского округа земельного налога») от кадастровой стоимости участка, 20 821 094,71 руб. = 312 316,42 руб. в год, а не оставаться вынужденно плательщиком за фактическое пользование земельным участком.

Действующее законодательство предусматривает, что отношения, возникающие в результате фактического пользования имуществом без установленных законом либо договором оснований, регулируются положениями главы 60 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Таким образом, в силу установленного законом принципа платности землепользования лицо, фактически пользующееся земельным участком, должно вносить плату за такое пользование.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного денежного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения. Бремя доказывания указанных обстоятельств (в совокупности) лежит на истце (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений, изложенных в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным условиям: должно иметь место приобретение или сбережение имущества, данное приобретение или сбережение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение должно быть не основанным ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходить неосновательно.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалах дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что истец не подтвердил возникновение на стороне Общества неосновательного обогащения в размере заявленной ко взысканию суммы, поэтому отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Колесова Н.С.