Постановление от 17 августа 2023 г. по делу № А63-2758/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-2758/2019
г. Краснодар
17 августа 2023 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и Соловьева Е.Г., в отсутствие в судебном заседании финансового управляющего должника – ФИО1 (ИНН <***>) – ФИО2, ФИО3, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 02 марта 2023 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 года по делу № А63-2758/2019 (об отказе в отмене обеспечительных мер в отношении земельного участки и жилого дома, расположенных в <...>), установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ФИО1 (далее – должник) финансовый управляющий обратился с заявлением о признании недействительной сделки по отчуждению объектов недвижимого имущества в пользу ФИО3 и применении последствий недействительности.

Управляющий обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Росреестру осуществлять регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, зарегистрированного за ФИО3

Определением от 15.08.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.10.2022, постановлением кассационной инстанции от 19.01.2023 заявление финансового управляющего удовлетворено.

ФИО3 полагая, что принятые обеспечительные меры нарушают ее право на пользование собственным имуществом, обратилась 16.02.2023 в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.08.2022 в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю осуществлять регистрационные действия в отношении принадлежащего ФИО3 земельного участка с кадастровым номером: 26:12:012301:172, и жилого дома с кадастровым номером: 26:12:012301:2183, расположенных по адресу: <...>

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 02 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 года в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер отказано.

ФИО3 обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты, принять новый судебный акт которым удовлетворить заявление. По мнению ФИО3, обеспечительные меры не направлены на реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс).

В отзыве управляющий просит в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 01.03.2019 принято заявление о признании должника банкротом; решением от 11.02.2020 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества; определением от 07.12.2021 применены правила параграфа четвертого главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) (особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти).

Финансовый управляющий обратился с заявлением о признании недействительной сделки по отчуждению объектов недвижимого имущества в пользу ФИО3 и заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер, ссылаясь на то, что отказ в принятии мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной и причинить вред кредиторам должника.

Суд запретил управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю осуществлять любые регистрационные действия в отношении спорного недвижимого имущества.

Суды исходили из того, что заявленные управляющим временные меры аргументированы, непосредственно связаны с предметом судебного спора, соразмерны заявленными требованиями, сохраняют баланс интересов сторон до разрешения иска по существу, сохраняют существующее состояние отношений сторон, способствуют созданию условий для своевременного исполнения судебного акта и исключают причинение значительного ущерба.

ФИО3 обратилась с заявлением об отмене принятых обеспечительных мер.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО3, суды правомерно руководствовались статьями 90, 95 и 97 Кодекса, учли разъяснения, содержащиеся в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

Обеспечительные меры были приняты в интересах кредиторов и должника. Суд, удовлетворяя заявление, исходил из того, что испрошенные обеспечительные меры направлены на реализацию целей процедуры банкротства и предотвращение нарушения прав должника и его кредиторов.

При рассмотрении вопроса об обеспечении иска необходимо учитывать наличие данных, обосновывающих требования, исходить из того, что меры по обеспечению иска (заявления) принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом есть необходимость. Обращаясь с ходатайством об обеспечении иска, заявитель должен доказать обстоятельства, по которым такое обеспечение является необходимым.

Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований.

Пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Как указано выше, ходатайство о принятии обеспечительных мер подано финансовым управляющим одновременно с подачей заявления об оспаривании сделок должника.

Доказательств того, что основания установления обеспечительных мер, указанные в определении суда от 15.08.2022, в настоящее время отпали, в материалы дела не представлено, следовательно, отмена ранее принятых обеспечительных мер по основаниям, указанным ФИО3, является преждевременным.

Принимая во внимание то обстоятельство, что принятые обеспечительные меры не влекут выбытие имущества из владения ФИО3 и запрета пользования им, а только ограничивают полномочия по распоряжению имуществом в целях сохранения существующего состояния отношений и положения сторон, обеспечения исполнимости судебного акта в случае признания спорных сделок недействительными (ничтожными), выводы судов об отсутствии оснований для отмены принятых определением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.08.2022 обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю осуществлять регистрационные действия в отношении принадлежащего ФИО3 земельного участка с кадастровым номером: 26:12:012301:172, и жилого дома с кадастровым номером: 26:12:012301:2183, расположенных по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, проезд Таганский, 4, квартал 551, являются верными.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 02 марта 2023 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 года по делу № А63-2758/2019 (об отказе в отмене обеспечительных мер в отношении земельного участки и жилого дома, расположенных в <...>) – оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Ю.В. Мацко

Судьи Е.В. Андреева

Е.Г. Соловьев