Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А40-44349/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-44349/24-34-163
г. Москва
17 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 г. Решение изготовлено в полном объеме 17 мая 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Кравчик О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневской Н.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОРИСОГЛЕБСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ" (397160, РОССИЯ, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛ., ФИО1, БОРИСОГЛЕБСК Г., СОВЕТСКАЯ УЛ., ЗД. 37А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2023, ИНН: <***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ (119049, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 9 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ" (397166, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, БОРИСОГЛЕБСКИЙ РАЙОН, БОРИСОГЛЕБСК ГОРОД, 40 ЛЕТ ОКТЯБРЯ УЛИЦА, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки по государственному контракту № 44/09 от 02.03.2018 за период с 30.11.2018 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 27.06.2023 в размере 201 102 руб. 04 коп.,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОРИСОГЛЕБСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ о взыскании неустойки по государственному контракту № 44/09 от 02.03.2018 за период с 30.11.2018 по 31.03.2022 в размере 201 102 руб. 04 коп.

Судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 9 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ".

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, предмет и основания заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению, установив следующее.

Как следует из материалов дела, 02.03.2018 между МУП "БЭСО" БОРИСОГЛЕБСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОРИСОГЛЕБСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ") и ФКУ ИК-9 УФСИН РОССИИ ПО ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ заключен государственный контракт энергоснабжения № 44/09 со сроком действия с 01.01.2018 по 31.10.2018.

В результате ненадлежащего исполнения ФКУ ИК-9 УФСИН РОССИИ ПО ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ обязательств по оплате услуг у последнего образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.05.2021 по делу № А14-3591/21 с ФКУ ИК-9 УФСИН РОССИИ ПО ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу МУП "БЭСО" БОРИСОГЛЕБСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ взысканы задолженность в размере 216 290 руб. 22 коп. и пени в размере 3 453 руб. 69 коп. за период с 19.10.2018 по 29.11.2018 и далее по дату фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 395 руб.

Законную силу решения Арбитражного суда Воронежской области истцу был выдан исполнительный лист серии ФС № 032710291 от 22.07.2019, который 12.10.2021 был предъявлен для исполнения в Управление Федерального казначейства по Воронежской области.

Письмом от 31.01.2022 № 31-12-43/27-2047 истец был уведомлен об истечении 21.01.2022 срока исполнения исполнительного листа, а также о том, что исполнительный документ не исполнен.

27.06.2023 ФКУ ИК-9 УФСИН РОССИИ ПО ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ в добровольном порядке оплачено 216 290 руб. 22 коп. задолженности, 3 453 руб. 69 коп. пени в размере за период с 19.10.2018 по 29.11.2018, 7 395 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Таким образом, требования истца направлены на взыскание 201 102 руб. 04 коп. неустойки за период с 30.11.2018 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 27.06.2023 – день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЕЯ "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 9 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ" является ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

При этом казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества (п. 4 ст. 123.22 ГК РФ).

Порядок и основания предъявления и рассмотрения субсидиарных требований изложены в статье 399 ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ требование к лицу, несущему субсидиарную ответственность, может быть предъявлено, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование.

В соответствии с изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснениями порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

При этом положения пункта 2 статьи 399 ГК РФ исключают возможность удовлетворения требований к основному должнику лицом, несущим субсидиарную ответственность, если такое требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

Таким образом, требование исполнения основного обязательства подлежит удовлетворению несущим субсидиарную ответственность лицом в случае исчерпания возможности его получения кредитором в разумный срок от основного должника.

На основании изложенного, поскольку МУП «БЭСО» Борисоглебского городского округа Воронежской области исчерпаны возможности получения исполнения обязательства от основного должника, в соответствии с положениями ст. ст. 123.22, 307, 399 ГК РФ ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ должна нести ответственность по обязательствам (долгам) ФКУ ИК-9 УФСИН РОССИИ ПО ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ.

Согласно статье 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

При этом в данном случае из представленных доказательств следует отсутствие реальной возможности взыскания присужденной суммы с должника - ФКУ ИК-9 УФСИН РОССИИ ПО ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ.

В соответствии с положениями пункта 20 Постановления Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" установлено, что основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику, что само по себе подтверждает правомерность привлечения в порядке субсидиарной ответственности ответчика

Действия истца подтверждают соблюдение требований статьи 399 ГК РФ о предъявлении к основному должнику требования по оплате, и вследствие этого имеются правовые основания для реализации положений статьи 123.22 ГК РФ о субсидиарной ответственности.

Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим 5 правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания, условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений (п. 1 Указа Президента РФ от 13.10.2004 № 1314 (ред. от 11.04.2022).

Согласно подпункту 6 пункта 7 раздела II Положения ФСИН России в том числе осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

В силу подпункта 12.1 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В данном случае ФСИН при недостаточности у должника денежных средств несет субсидиарную ответственность. Нахождение исполнительного листа на исполнении подтверждает факт отказа в удовлетворении требования основным должником - ФКУ ИК-9 УФСИН РОССИИ ПО ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ, что является основанием для предъявления требования к лицу несущему субсидиарную ответственность - ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ в соответствии со статьей 399 ГК РФ.

Именно нахождение исполнительного листа серии ФС № 032710291 от 22.07.2019 на исполнении в УФК по Воронежской области является доказательством того, что МУП «БЭСО» Борисоглебского городского округа Воронежской области добросовестно предпринимала все необходимые меры для получения исполнения по исполнительному листу от основного должника.

В соответствии с пунктом 5 статьи 161 БК РФ, заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров (соглашений), подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах, доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств.

Взыскание за счет бюджета денежных средств по неисполненным договорным обязательствам бюджетных учреждений не означает взыскание за счет казны.

Такие судебные решения согласно статьям 241.3-242.5 БК РФ, оплачиваются за счет средств, выделенных соответствующим бюджетным учреждениям (не за счет Минфина России или финансового органа субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления).

Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному 6 должнику - казенному учреждению (часть 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Установленные бюджетным законодательством (БК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13) особенности исполнения судебных актов направлено на исключение возможности бесконтрольного обращения взыскания на средства бюджета и обеспечение целевого расходования бюджетных средств.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

С учетом изложенного, исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОРИСОГЛЕБСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о вступившем в законную силу решении суда не может быть принят во внимание судом, поскольку в настоящем деле предметом спора является привлечение собственника должника к субсидиарной ответственности.

Довод о том, что предъявление настоящего иска без отзыва исполнительного листа также несостоятелен, поскольку истцом в материалы дела представлено Уведомление от 31.01.2022 № 31-12-43/27-2047 с указанием на истечение срока исполнения исполнительного листа, а также о том, что исполнительный документ не исполнен. Доказательств повторного предъявления исполнительного листва серии ФС № 032710291 от 22.07.2019 к исполнению, равно как и наличия исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 032710291 от 22.07.2019 ответчиком не представлено.

Иные доводы ответчика, приведенные в отзыве на иск, оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОРИСОГЛЕБСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ" подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика на основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 8, 11, 12, 307, 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 65, 71, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в порядке субсидиарной ответственности с ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОРИСОГЛЕБСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 201 102 (Двести одна тысяча сто два) руб. 04 коп., а также 7 022 (Семь тысяч двадцать два) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.А. Кравчик